Hektolitr píše: kdyby neexistuje, prostě bez STK tam neměl co dělat. Kde žijete pojišťovny už řeší i veškeré homologace (kol,gum,výfuku atd.) pokud tam nemáš homologaci tak nemáš co dělat na silnici.
Tak že pokud někoho dnes nabouráš a bude to tvoje chyba tak stačí že ten druhy má folie na oknech a jde to všechno za ním.

A s tím máš osobní zkušenost ? Nebo jen jedna paní a kamarád povídali........

KarlosCZ> Toto asi neplatí v případě nehody,ale pouze při kontrole policií.

KarlosCZ píše: a to je presne ono, ale u vozidla propadla STK jeste neznamena automaticky ze je vozidlo nezpusobile

Myslím,že obecně platí to samé.Vozidlo nemělo na silnici co dělat!

Back píše: Myslím,že obecně platí to samé.Vozidlo nemělo na silnici co dělat!

možná nemá na silnici co dělat ale to neznamený že je automaticky viníkem nehody.

tak sem vygooglil jedwen pravni nazor

prosím o radu - nehoda s prošlou stk - viník
Dobrý den, chtěla bych se zeptat na výklad ustanovení §1O zákona 168/1999. Jde o to, že jsem způsobila nehodu, když jsem při zatáčení vjela na led a ocitla se v protisměru, kde jsem se srazila s protijedoucích autem. Zranila jsem těžce řidiče protijedoucího auta. Věc byla v šetření PČR a zahájeno trestní řízení. Až nyní jsem si všimla, že jsem měla 10 dní prošlou technickou. Policie to nijak neřešila, příčinou nehody nebyla žádná technická závada, auto bylo před nehodu v perfektnim stavu. Příčinou bylo podle policie nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky. Chci se zeptat, zda by za této situace mohla po mě pojišťovna požadovat uhradu poskytnutého plnění dle §10 Odst. 1b). Děkuji mnohokrát za Váš názor.

Pouze v případě, pokud tato skutečnost měla bezprostřední vliv na vznik nehody. Pokud neměla, tzn. vozidlo bylo v dobrém technickém stavu, tak to uplatnit nemohou.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran

A jen jako varování :

Já dostal 8let zákaz řízení,5let podmínku na 18 měs. .peněžitý trest 15tis. a povinnost uhradit vzniklou škodu!!!

[quote=KarlosCZ]tak sem vygooglil jedwen pravni nazor

Snad to dobře dopadne

Naposledy editováno 12.04.2012 14:04:27

Back píše: Podle mě bude viník automaticky řidič motocyklu bez stk.

tak si přečti odkaz z mého předchozího (12.04.2012 13:03 #46) příspěvku

no tak sem se pro klid duse zeptal dopravaku

takze v souvislosti s nehodou je to egal pokud tam skutecne pricinou nehody nebyl technicky stav, ALE problem muze bejt skutecne s plnenim pojistovny

a pak je tu druhej fakt ze se pravdepodobne bude doresovat ta neplatna technicka mimo nehodu a to muze bejt esli sem dopre pochopil az 50k pokuta a litr papiry v cistirne

teda doufam ze sem se nejak nezamotal do toho co mi bylo receno

KarlosCZ píše: tak sem vygooglil jedwen pravni nazor

prosím o radu - nehoda s prošlou stk - viník
Dobrý den, chtěla bych se zeptat na výklad ustanovení §1O zákona 168/1999. Jde o to, že jsem způsobila nehodu, když jsem při zatáčení vjela na led a ocitla se v protisměru, kde jsem se srazila s protijedoucích autem. Zranila jsem těžce řidiče protijedoucího auta. Věc byla v šetření PČR a zahájeno trestní řízení. Až nyní jsem si všimla, že jsem měla 10 dní prošlou technickou. Policie to nijak neřešila, příčinou nehody nebyla žádná technická závada, auto bylo před nehodu v perfektnim stavu. Příčinou bylo podle policie nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky. Chci se zeptat, zda by za této situace mohla po mě pojišťovna požadovat uhradu poskytnutého plnění dle §10 Odst. 1b). Děkuji mnohokrát za Váš názor.

Pouze v případě, pokud tato skutečnost měla bezprostřední vliv na vznik nehody. Pokud neměla, tzn. vozidlo bylo v dobrém technickém stavu, tak to uplatnit nemohou.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran

KONEČNĚ pořádná odpověď

Firecracker píše: možná nemá na silnici co dělat ale to neznamený že je automaticky viníkem nehody.

přesně tak! To,že jízdou páchám přestupek neznamená, že tento přestupek je příčinou nehody! Např.pokud řidič s propadlou TK jede po hlavní a sejme ho auto z vedlejší tak přícinou nehody je nedání přednosti, nikoli propadlá tk. A nějaký kecy že neměl na silnici co dělat nikde neobstojej!

Rychle udělej STK

KarlosCZ píše: takze v souvislosti s nehodou je to egal pokud tam skutecne pricinou nehody nebyl technicky stav, ALE problem muze bejt skutecne s plnenim pojistovny

já jsem se ve svých podmínkách dočetl, že pojistení se nevztahuje na škody

vzniklé při použití vozidla, které není v provozuschopném stavu, tj. svým technickým stavem neodpovídá požadavkům bezpečnosti silničního provozu

o STK tam ale není ani slova

KarlosCZ> hezke vecne prispevky.

Já jen doufám,že se časem dozvíme výsledek,a já nebudu mít pravdu .

Taky jsem měl nehodu kdy mně nedala přednost plechovka a neměl jsem STK. Policie ani pojišťovna do toho nešťourali, já je na to neupozorňoval. Taky jsem byl vybobkovaný ale všechno dopadlo pro mě dobře.

Back píše: Bez stk není moto OK!

moto neni OK ani treba bez tech zarovek.... mira zavineni se resi jinak, pokud ti nekdo neda prednost, ty nedobrzdis a mas blby pneu je tam sance ze dostanes spoluvinu, pokud ti nekdo neda prednost a ty nemas treba platny emise asi tezko to mohlo mit na neco vliv ....

pokud ti kvuli zakazu rizeni dali vinu za nehodu kterou si nezavinil tak neopravnene.. mel si dostat flastr za poruseni zakazu, za nehodu mel dostat flastr vinik...

assassin píše:
pokud ti kvuli zakazu rizeni dali vinu za nehodu kterou si nezavinil tak neopravnene.. mel si dostat flastr za poruseni zakazu, za nehodu mel dostat flastr vinik...

To už je teď jedno,je to víc jak 15 let .

Back píše: To už je teď jedno,je to víc jak 15 let .

od té doby se leccos změnilo

no tak panove tolik odpovedi a spekulaci jsem teda necekal

kazdopadne KarlosCZ ma pravdu. i po porade s pravnikem to, ze motorka nemela STK neznamena, ze byla v nevyhovujicim technickem stavu.

Takze doufame, ze si fasne tu pokutu 1500-2500 a pojistovna vinika zaplati veskerou skodu bez zbytecnych kecu.
pozn. motorka je a odpis. celne pri 50km/h, muze byt kamos rad, ze bude na nemocenske jen 3 mesice.

Naposledy editováno 12.04.2012 15:24:22

Problém viny neřeší propadlá STK pokud tu nehodu zavinil řidič druhého vozidla bude celá vina na něm.
Ten který jel s vozidlem bez STK dostane pálku za to že neměl STK.
Problém nastane když se pojišťovna dohmátne toho že jsi k jízdě použil vozidlo nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích, půjdou ti tvrdě po krku a budou na tobě vymáhat část nebo celou škodu.

Pokud to neřešili na místě, tak to nejspíš nikdo rešit nebude.
Datum STK není jen ve velkém TP, ale mají ho i benga v autě.
Samozřejmě právním protistrany by to teoreticky mohl zjišťovat, otázkou je, zda má nárok na tento údaj, pokud mu ho sám neřekneě.

jj, bez ohledu na okolnosti je viníkem on. a pojišťovna taky nebude blbá a pošle mu složenku

sejrac píše: PetrS> Takže na technickou me musejí dovést na podvalníku, pokud na ni vezu vozidlo už po vypršení lhůty té stávající?

A nebo na laně. Za poslední 4 roky jsem tímhle způsobem táhnul 2 auta bez pojištění, v polopřevodu, z toho jedno 400 km, a jedno auto bez značek, s německými odhlášenými doklady, 250 km, přitom mě ještě kontrolovali příslušníci PČR, problém by nastal v případě prasknutí lana a způsobení nehody nepojištěným - taženým - vozidlem. To stejné s stk.

Propadlá STK nemá na určování viny/neviny vliv*. Odkazoval tu na to už mbem v příspěvku 46.

E: *Myšleno automatické viny.

Naposledy editováno 12.04.2012 19:28:29

Takže jako teoreticky.Například kvůli nemoci nestihnu zajet na STK.Ta mi tím pádem propadne.Uzdravím se.A až se uzdravím,tak si takhle za krásnýho slunečnýho dne zajedu na STK.Pojedu pěkně na pohodičku - PŘEDPISOVĚ - a v tom mi nějakej magor na stopce nedá přednost!!!! Stane se těžká nehoda.A to mi jako chcete říct,že viníkem nehody budu jako já.A že po mě pojištovna půjde???? Že moje motorka neměla na silnici co dělat???A budu muset platit škodu??? To jako nedání přednosti v jízdě a hrubé porušení povinností řidiče,je horší než propadlá STK???Nebo nezpůsobilost k provozu,chcete li???

Hafuša> Ano. Tohle se nekteri zde snazi tvrdit a podle jinych (vcetne me) nemaji pravdu.

edit: Tip: Bezplatna pravni poradna.

Naposledy editováno 12.04.2012 19:16:14

Hafuša>
človíčku, ne ty nebudeš viníkem nehody, nebudeš mít postih za způsobení DN, ale pojišťovna ti stejně nic nezaplatí, protože v každých pojistných podmínkách je malým písmem nspsáno že pokud použiješ vozidlo nezpůsobilé provozu, což podle zákona vozidlo bez TK je pak má pojišťovna právo odmítnout plnnění či požadovat refundaci plnění po majiteli či uživateli tohoto vozidla.
Správný postup vozidlo bez TK na vozík či odtahovku a po vlastní ose až když bude TK hotová.
Kurňa tohle už snad musí pochopit každý.
Jenom pro zajímavost podobně dopadl známý který měl okna černá jak but a když si technik pojišťovny prohlížel dokumentaci tak to bylo na fotce nechal to změřit a zatmavení nevyhovovalo no i známý dostal poloviční plnění.

lexa2 píše: človíčku, ne ty nebudeš viníkem nehody, nebudeš mít postih za způsobení DN, ale pojišťovna ti stejně nic nezaplatí, protože v každých pojistných podmínkách je malým písmem nspsáno že pokud použiješ vozidlo nezpůsobilé provozu, což podle zákona vozidlo bez TK je ...

Aniz bych zpochybnoval platnost takove pravni upravy (opet jiz mnohokrat soudne vyvraceno, staci hledat), tak mne presne neni jasne jakemu pismenu §37 to co pises odpovida? Myslis ze c?

Naposledy editováno 12.04.2012 19:45:43

lexa2 píše: Kurňa tohle už snad musí pochopit každý.

Ano, stejně jako to, že je rozdíl mezi propadlou technickou a nezpůsobilostí provozu - bezprostřední ohrožení ostatních účastníků. Napiš kdyžtak prosím přesně, co máš v té smlouvě?

Naposledy editováno 12.04.2012 20:25:48