prackarr píše: Policajt má na věc pohled a bud ho přesvědčíš,že se mýlí a on couvne,nebo ho nepřesvědčíš a pak jdeš do správka,kde to posoudí třetí osoba.

Už jsem to psal výše, ale myslím, že ve správní/přestupkovým řízení se nikdo nebude a nemůže zabývat podstatou přestupku (logicky to snad ani nejde), ale tím, jestli bylo při jeho šetření uděláno vše ze strany policie v souladu se zákonem. A v tom případě by to myslím policajti prohráli.
Proto ti každý pořádný právník poradí, nesouhlasit s přestupkem (nemyslím když víš, žes opravdu přestupek udělal), potom jsou policajti povinni zhotovit zápis, ty se v něm vyjádříš a uvedeš kromě pravdivýho (podle tvého pohledu) vyjádření. Šikovný právník potom najde procesní chybu raz dva a u správního řízení máš reálnou šanci uspět.
Mě jednou hlídka PČR zastavila, že jsem jim nedal přednost v jízdě - jeli jsme proti sobě na rovný silnici, oni se po tom, co jsme se minuli, otočili, předjeli mě a zastavili. S přestupkem jsem nesouhlasil, protože jsem žádný neudělal a do vyjádření, ke kterýmu mě vyzvali, jsem uvedl mimo mémo pohledu na věc i to, že po mě policista požadoval při rozhovoru přes okýnko, kde jste byli jen vy dva, úplatek, což byla pravda - dáte mi litr bez bločku a bude to OK, jsem skutečně považoval za žádost o úplatek. Nikdo nedokáže, jestli to je nebo není pravda a celý šetření bylo v prdeli, sami policajti to zametli pod stůl a přišlo mi vyrozumění, že se případ odkládá, protože nelze zjistit ....
Neudělali to proto, že by nechtěli pravdu, ale proto, že jsem vyvolal pochybnost. Aspoň tak mi to bylo vysvětleno.

Naposledy editováno 20.09.2011 22:48:43

Janek> Já bych to tak jednoznačně neviděl.
Policista dá věc k přestupkovýmu a nic nemusí dokazovat. Že tam ta značka je,to nikdo nezpochybní,ani ten řidič. Naopak musí řidič dokázat na svou obranu,že ta značka je tam blbě. Tak,jak to píšeš,to nechodí...

Janek píše:
Proto ti každý pořádný právník poradí, nesouhlasit s přestupkem, potom jsou policajti povinni zhotovit zápis, ty se v něm vyjádříš a uvedeš např., že po tobě policista požadoval při rozhovoru přes okýnko, kde jste byli jen vy dva, úplatek. Nikdo ti nedokáže, že to není pravda a celý šetření bude v prdeli, sami policajti to zametou se to pod stůl a přijde ti vyrozumění, že se případ odkládá, protže nelze zjistit ....
Neudělají to proto, že by nechtěli pravdu, ale proto, že jsi vyvolal pochybnost. Aspoň tak mi to bylo vysvětleno.
Osobně jsem to zažil, ale ten hajzlík po mě úplatek skutečně požadoval.

tak tímto bych si nebyl tak jistý, pokud půjde o tvrzení proti tvrzení, tak se z principu předpokládá, že policista říká pravdu, to by pak prakticky nemohli vykonávat svou práci, pokud by stačilo, aby mě při zátahu, kde bude určitý počet policajtů, dosvědčil stejný počet kámošů, že tomu tak nebylo