mno, tak jsem si procetl (krome zaverenceho Example) onen zazracny patent US 4936961 (nevim, kdo dalsi to tu udelal) a opet vas zklamu... jedna se vlastne o elektrolyzu za pouziti elektrostaticke indukce vznikle mezi deskami kondenzatoru v seriovem rezonancnim obvodu napajenem pulzne pres vystup usmerneneho step-up transformatoru (to by teoreticky i prakticky mozne byt melo). Je to takovy pomerne "popularni" popis, kde se vesmes porad opakuje slovni komentar toho obrazku 3A-3F (pricemz nektera tvrzeni jsou tam hodne zjednodusena az nepresna, ale budiz - neni vedecky clanek, ale popis pro rozhodovani patentoveho urednictva). Pak se tam jeste na nekolika mistech resi, jaky tvar ma mit budici signal apod. (budici napeti jsou radove kV, frekvence neni uvedena, protoze by se mozna zjistilo, ze je potreba tak vysoka, ze by se v praxi dosahovala s takovym napetim jen obtizne ). Nicmene, zasadni poznatek ale je, ze NIKDE se tam nehovori nic o ucinnosti, a uz vubec ne, o ucinnosti > 100% . Ostatne staci si prohlednout ten obrazek, aby bylo jasne, ze praci potrebnou pro rozklad molekuly timto zpusobem doda vnejsi elektricke pole a bude se opet jednat o vazebnou energii molekuly vody (jako u "klasicke" elektrolyzy)... takze jako vzdy se zadne auto na vodu nekona, protoze energie potrebna k rozkladu te vody by byla vetsi nez energie vznikla spalenim takto vznikleho vodiku - to co jsem tu uz asi 3x rikal (s odkazem na 1. zakonu TD a PM, btw zadna voda se tam pri idealni konstrukci ztracet nema)... jsem zvedavej na reakce zastancu teto "technologie"

Skalda píše: jsem zvedavej na reakce zastancu teto "technologie"

Ja sazim na to, ze Frki to mozna uz konecne pochopi a Slayn ti napise, ze nechapes, co znamena ucinnost 100% a ze netvrdi, ze je 100%, ale mnohem vic
Ale fakt obdivuju tvoji trpelivost, kdyz tvoje dnesni snazeni prispeje k tomu, ze jeden jedinej clovek dojde poznani (vime, u koho lze a u koho vylouceno), melo to smysl, ale ja bych teda tuhle vydrz nemel. Ale aspon jsem se dobre pobavil .