To je aká schýza, má nás v ignore, ale stále na nás reaguje

jean192> a zajimavy bude co bude delat az zjisti ze ho sice v ignoru nikdo nema, ale nikdo na nej nereaguje

Tak tohle je vyborny

Současně vyzval „kolektivní Západ“, aby poskytl ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi „jasné východisko ze situace“, které umožní politikovi „zachránit si tvář“ a zastavit masakr. „Buďte prosím racionálnější a lidštější,“ napsal bankéř na svůj Instagram.

a 90% rusaku je prej proti valce.

Ja myslim ze Putin ma defakto jedinou moznost jak z toho odejit s tvari. A to tak ze si ustreli hlavu a kdyz to udela sikovne tak mu mozna ta tvar zustane.

Co to tady zase kurva ty zmrdi zkousej.?

gugo> Jestli vystupoval už od začátku proti,tak asi nic nezkouší a spíš ho sere,že ho čap ten hon na čarodějnice.Jak se ukázalo,tak je spíš podezřelá třeba ta reportérka co ukázala do přímýho přenosu billboard "ne válce".
Putin nějaký východisko mít musí,jinak do toho budou bušit furt.Má bohužel takovou moc.

Ještě může chcipnout.

zmulin> Tak on IMO prelozeno do Cestiny pise. Zapade vycouvej at si Putin muze pohonit ego na UA, jinak bude vest tuhle valku dlouho.

Proc by mel zapad ztracet tvar a odnekud couvat. Za to co se na UA deje je odpovednej jedine Putin nikdo jinej. Kdyby neldo ze zucastnenych chtel couvat uz by couvnul. Prvni kdo asi pripada v uvahu jsou Ukrajinci, protoze ty tam chcipaj, ale evidentne se Ukrajincum nechce ohnout zada a nechat se vojebavat od Putina.
Nas to stoji akorat prachy, myslim ze se klidne este chvili pumpnem, za to ze zachvilu budou rusaci zrat travu to docela stoji.

PetrL3 píše: Ještě může chcipnout.

Koukni na Miloše.Já už myslel,jak touhle dobou pojede na lafetě a on furt drží.Jedině že by šel třeba na infarkt,až mu potopěj zas nějakou pěknou lodičku

gugo> Takhle sem nad tim nepřemejšlel ale taky možný vysvětlení.

zmulin píše: Koukni na Miloše.Já už myslel,jak touhle dobou pojede na lafetě a on furt drží.Jedině že by šel třeba na infarkt,až mu potopěj zas nějakou pěknou lodičku

Jasně, to je zbožný přání. Já to vidím jako gugo. UA chtějí bojovat, tak jim to plaťme. To je to nejmenší, co pro ně můžeme udělat

Jako představa, že to tam rusové rozmrdají, znásilní a rozkradou, nakonec odejdou se vztyčenou hlavou a nebude je to nakonec ani tak moc bolet se mi taky nelíbí.

Naposledy editováno 20.04.2022 17:05:22

Jsem dneska cetl donrou analyzu toho co se mohlo stat na Moskve, tak tady je:

Viktor Šulc
dtoou4

cg3f5u15mt1u9
5
h
5mi
·
Pár poznámek k tomu co se mohl stát na křižníku Moskva.
Začnu návratem do historie a to k válce o Falklandy odehrávající se v roce 1982, která je bezesporu nejzajímavějším námořním konfliktem druhé poloviny 20 století. Británie v tomto konfliktu ztratila ( krom jiného) torpédoborec HMS Scheffield ( D80), který byl potopen zásahem protilodní rakety Exocet vystřelené z Argentinského letadla Dassault-Breguet Super Étendard.
HMS Scheffield byla cca 2x menší loď než Moskva. Výtlak 4 820 tun, délka 125m a jednalo se o moderní loď zařazená do služby počátkem roku 1975. K útoku na ní byla použitá francouzská střela Exocet AM39 zavedená do služby na samém konci sedmdesátých let.
Zde je srovnání parametrů obou raket.
Exocet
Hmotnost 670 Kg
Délka 4,69
Rychlost 1100 km/h
Bojová hlavice 165 kg
Neptun
Hmotnost 870 Kg
Délka 5,05
Rychlost 970 km/h
Bojová hlavice 150 kg
Na první pohled je tedy zřejmé, že šlo podobné střely s podobně velkým ničivým účinkem. Největší rozdíl je v doletu raket. Neptun má dolet někde mezi 270 až 300 km, kdežto z letadel vypouštěný Exocet 60 až 70 km.
Tím podobnosti obou případu rozhodně nekončí, ale k tomu se dostaneme později.
Raketový torpédoborec Scheffield měl sloužit jako ochrana svazu mimo jiné právě proti leteckým útokům nepřítele. Měl tedy v zásadě podobnou roli jako Moskva.
Samotný útok na torpédoborec nemá cenu podrobně popisovat, info se dají najít na webu, o potopení byl natočen dokument, vyšla o něm knížka atd. Vypíchnu jen několik zajímavých momentů.
Britské lodě byly 4. 5. 1982 detekovány letadlem Lockheed SP-2H Neptune, které na cíl navedlo útočné stroje.
Stejnou službu mohly v případě Moskvy plnit spojenecké letouny včasné výstrahy, které v oblasti černého moře operují a jistě mely k dispozici přesné souřadnice ruských plavidel.
Scheffield se pohyboval ve vodách, kde se s možným leteckým útokem počítalo. Zpravodajci věděli, že Argentina disponuje vhodnými letadly i střelami. Přesto bylo riziko možného útoku ze strany velení torpédoborce vyhodnoceno jako málo pravděpodobně a bylo zásadně podceněno.
Moskva se pohybovala relativně blízko pobřeží v době, kde se v mediích opakovaně psalo o dodávkách protilodních střel Harpoon a v době, kdy měly být ukrajinským silám dodány z výroby střely Neptun.
Přesto, že byli útočící argentinská letadla zachyceny radarem, nakonec byl kontakt vyhodnocen jako falešný a nebyl aktivován nejvyšší stupeň bojové pohotovosti u britské flotily ( tu krom jiného tvořily i letadlové lodě).
Kapitán Sheffieldu nebyl povolán na můstek, obsluha PVO nebyla na stanovištích, nebyly vyhlášen poplach pro záchranné a hasičské čety a loď se nepokusila provést žádný úhybný manévr. Prostě si pluli dál, jako by se nechumelilo, přece nějací Argentinci nemůžu ohrozit královské námořnictvo.
Že je na loď proveden útok, si posádka uvědomila až když viděla kouř z motoru letících raket. To do nárazu jedné ze dvou střel zbývalo v té době zbývalo asi 5s
( druhá střela loď minula a spadla do moře).
Výsledkem diletantství posádky tedy byl fakt, že torpédoborec, který měl zajišťovat ochranu svazu, ani jednou nevystřelil.
Nevíme jestli vystřelila Moskva, ale žádná aktivita související s obranou nikde zdokumentována není.
Při útku na Sheffield byl pro odvedení pozornosti použit dopravní letoun Learjet 35. Ukrajinci pro odlákání pozornosti údajně použili minimálně jeden dron Bayraktar Tb2.
Britská loď byla zasažena ve středu trupu 2,4 m nad čarou ponoru. Otvor po zásahu měl rozměr 1,2x3 metry. Střela zasáhla pomocnou strojovnu, přerušila požární potrubí a zbytek paliva střely způsobil požár, který zapálil naftové nádrže ve strojovně ( dlouho se spekulovalo, zda hlavice střely explodovala uvnitř lodi a či ne. Až v roce 2015 bylo naznáno, že k výbuch došlo v podpalubí).
Hlavní požární systém lodi byl mimo provoz. K hašení se používala elektrická čerpadla a kýble s vodou. Ve velení a organizaci hašení byl chaos.Nebylo zřízeno nouzové velitelství pro hašení lodě a posádka hasila loď nekoordinovaně. Hašení z palub 2 dalších lodí svazu, mělo minimální efekt, vzhledem k tomu, že hořelo v podpalubí. Po 4 hodinách bylo hašení vzdáno, protože požár dospěl ke skladištím raket a loď byla opuštěna. Následně byla vyhořelá loď vzata do vleku, ale 10. 5. 1982 se převrátila na bok a potopila ( přesto, že byl zásah nad čarou ponoru, tak do lodi za 6 dnu nateklo tolik vody, že ztratila stabilitu).
Z 281 členů posádky 20 padlo a 26 bylo zraněno.
A teď rychle zpět Moskvě.
Asi je každému jasné, že proto, aby se loď potopila, musí se do ní dostat voda. A to se vlastně může stát jen dvěma způsoby. Buď ji zasáhneme tak, že dojde k masivní explozi, která plavidlo rozlomí ( určitě není známější příklad, než zásah skladiště munice dělové věže X na britském křižníku HOOD) a nebo je potřeba do lodi udělat dostatečně velkou díru kterou do lodi voda nateče.
Konstruktéři válečných lodí s tímto samozřejmě počítají a tak se snaží navrhnout loď co neodolněji jak po stránce pancéřování, tak rozdělením lodi do uzavíratelných úseků bránícím jednak zaplavení a jednak šíření požáru. Nicméně i tak, má každá válečná loď svá kritická místa, jako jsou již zmíněná skladiště munice v případě HMS Hood ( a té je na křižnících třídy Sláva opravdu hodně) a pak strojovny jako v případě HMS Sheffield.
Jak už jsem psal dříve, Moskva a její sestry jsou nacpány zbraněmi od přídě až po záď na palubě i v podpalubí. Na lodi se nachází
16× protilodních raket P-500 Bazalt
8×8 protiletadlový raket S-300F
2×20 protiletadlový raket OSA-MA2
1×2 130mm víceúčelové dělo AK-130
6× 30mm systém blízké obrany AK-630
2× protiponorkový systém RBU-6000
10× 533mm torpédomet
Když se objevili první informace o potopení Moskvy logicky to vedlo k úvahám, o zásahu a sekundárná explozi některé munice. Neptuny s bojovou hlavicí o hmotnosti 150 kg, jsou navrženy pro útoky na menší plavidla ( přesně na takové jako byl Sheffield, který zničila jedna obdobná střela). Nasnadě tedy byla exploze protilodních střel Bzalt/Vulkan umístěných v šikmých silech podél hlavní nástavby a nebo na zádi umístěných protiletadlových raket S300F. Tato exploze by pak byla schopná poškodit možná i zcela zničit trup lodi.
Tato hypotéza, padla v okamžiku kdy se objevila první fotka hořící Moskvy. Z nich je zřejmé, že k poškození došla mezi oběma zmíněnými zbraňovými systémy tedy ve střední části trupu lodi, kde je možné rozeznat ohořelý otvor.
Zásah byl tedy velmi podobný zásahu Sheffieldu.
Na palubě Moskvy se v tomto místě nacházejí dva mohutné komíny, v podpalubí pak hlavní strojovna lodi, ve které jsou umístěný plynové turbíny sloužící k pohodu. Moskva měla celkem 4 turbíny, dvě pro cestovní a dvě pro maximální rychlost plavby. Každá z dvojice těchto turbín pak roztáčí jeden lodní šroub. Plynové turbíny dokážou lodi dodat velký výkon a tím taky rychlost. Jednou z nevýhod turbín je produkce velkého množství tepla a potřeba velkého množství spalovacího a chladícího vzduchu ( proto ty mohutné komíny).
Loď je tedy zasažena minimálně jednou střelou do prostoru strojovny nad čarou ponoru a v trupu je díra o velikosti dvou možná tří metru čtverečných. Raketa urazila ani ne polovinu svého maximálního doletu, takže nese krom hlavice ještě více než polovinu hořlavého paliva ( hádám že kolem 200 kilo). Ve strojovně vypukne požár, může dojit k sekundární explozi paliva či turbíny a plynů jež produkuje, obdobně jako v případě britského torpédoborce. Dírou v trupu do lodi pravděpodobně teče voda. Vzniká spousta kouře a páry.
Strojovna Moskvy byla vybavena hasícím plynem, nicméně Mike Thompson, který Moskvu navštívil v roce 2012 vyjádřil pochyby o tom, zda je množství lahví dostatečně pro tak velké prostory. Navíc pro hašení plynem je zásadní vzduchotěsnost hašeného prostoru. Pokud je ve strojovně díra jak menší vrata, tak hasící plyn prostě uteče bez efektu pryč.
Navíc stejný zdroj zmiňuje, že v hlavní strojovně se nachází většina požárních čerpadel, takže je docela možné, že zásah rakety částečně vyřadil vodní požární systém lodi stejně jako u Sheffieldu. Navíc celková PO lodi byla dle všeho zastarala, vybavení hasičských čet z dob studené války, hydranty zarezlé, hadice poškozené atd. PO Moskvy mělo projít v minulých letech modernizací, ke které pravděpodobně nedošlo ( což asi nikoho moc nepřekvapí).
Tak a teď si znovu odskočím do května roku 1982, ale na paluby jiné britské lodi a to fregaty HMS Antelope (F170) o výtlaku 3250 t. Důvody jsou k tomu dva. Tato loď měla obdobný pohon jako Moskva, tedy 2x2 spalovací turbíny. 21. 5. 1982 byla zasažena leteckými pumami. Část munice nevybuchla při útoku, ale až poté co se ji snažily zneškodnit pyrotechnici. Výbuch vyvolal rozsáhle požáry strojoven, příznačně bylo zničena část požárního systému a loď přišla o energii. Požár se na lodi šířil velmi rychle a po pár minutách začala explodovat munice. Na tom všem by nebylo nic až tak zvláštního, krom toho, že pozdější analýzy ukázaly, že jednou z příčinou rychlého šíření požáru byl použitý systém pohonu s mohutnou vzduchotechnikou. Díra v trupu společně s odvětráním strojovny prostě fungovala jako komín který dodával požáru tolik potřebný kyslík.
Je tedy reálně možné, že k něčemu takovému došlo i na Moskvě. Díra v lodi, požár minimálně v jedné strojově, neúčinné chlazení na principu plynu, poškozené čerpadla vodního chlazení, posádka bez dýcháních přístrojů atd. . Pokud nějakou dobu fungovala druhé strojovna mohla do lodi hnát další vzduch živící požár. Pokud přestat fungovala, loď mohla přijít o většinu a nebo všechnu energii (nemám iluze o tom, že to se záložními zdroji ne ruské lodi bude nějaká hitparáda).
I kdyby hasicí systém fungoval, tak k hašení v podpalubí bude potřeba výborně sehraná a dobře vybavená posádka. Podpalubí bude nutně plné kouře a páry, ocelové příčky se postupně rozžhaví a začnou se bortit, v lodi je palivo a hromady munice. Jaký je to problém dokumentuje řada svědectví z druhé světové války, ale i potopení Sheffieldu. Jak se ukazuje, část posádky Moskvy byli nejspíš branci, mladí kluci bez pořádného výcviku.
Pokud se znovu podíváme na fotku hořící Moskvy vidíme tmavý kouř stoupající z oblasti komínu, vidíme požár na palubě v oblasti nástaveb a vidíme černě fleky na trupu, které budou nejspíš obrazem požáru v podpalubí.
Z fotky je také vidět, že na lodi není živáčka, všechny záchranné prostředky jsou pryč. Hašení probíhá z druhého plavidla ( ale jak už jsme si řekli, efekt takového hašení je pro požár v podpalubí minimální). Posádka tedy loď opustila a ta byla vzata do vleku. U Sheffieldu k tomu došlo po 4 hodinách od zásahu, jak dlouho to trvalo u Moskvy nevíme. Každopádně prohoření požáru k některé munici, byla jen otázka času a její exploze pak s největší pravděpodobností způsobila potopení lodi. Loď se tedy nejspíš nepotopila primárně kvůli poškození trupu zásahem rakety a nabíráním vodu tímto otvorem, ale především kvůli rozsáhlým požárům a sekundárním výbuchům. Je také velice pravděpodobné, že část posádky byla zabita přímo zásahem lodi, část mohla padnout při hašení požáru a nebo se kvůli přiotrávit kouřem atd. Nicméně je pravděpodobné, že většina námořníku přežila.
Tolik tedy ve stručnosti pár postřehů k potopení Moskvy. Třeba se jednoho dne dočkáme svědectví někoho z členů posádky.
Aspoň některé zdroje
https://cdrsalamande...kvas-last-photoex...
https://en.wikipedia...Breguet_Super_%C3...
https://www.seaforce...80-HMS-Sheffield.htm
https://www.bbc.com/...h-yorkshire-60929073
https://cs.wikipedia.org/wiki/Exocet
https://www.mbda-sys...roduct/exocet-am-39/
https://military-his...ndom.com/wiki/Exocet
https://cs.wikipedia.org/wiki/Neptun_(st%C5%99ela)
https://en.wikipedia.org/wiki/Learjet_35
https://cs.wikipedia.org/.../Moskva_(raketov%C3%BD_k%C5...
https://cs.wikipedia.org/wiki/CODOG
https://en.wikipedia...ssian_cruiser_Moskva
https://en.wikipedia.../Combined_gas_or_gas
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Antelope_(F170)
https://en.wikipedia...uois-class_destroyer
https://cs.wikipedia...C3%A1lka_o_Falklandy
https://www.facebook.com/ravi.rikhye.1
https://www.facebook.com/keksifarm.hayday
youtube a další..

PetrL3>

s prvni vetou souhlasim, nefandim (ve valkach) rozhodne nikomu, neverim taky ani jedny strane ani slovo, ale jsou tam doma, a tudiz jsou v pravu

..a tou druhou vetou to s vysokou pravdepodobnosti skonci, protoze pohadky se v realnym svete neodehravaji

gugo píše: Dneska jsem se opet pokusil zjistit proc ma toliko lidi v profilu ceskou vlajku. Zase bezvysledne.

A jakou vlajku by tam dle Tebe měl kdo jako mít? Víš co je největší hloupost lidi? Když vnucuješ jinému svůj názor to se pozná IQ

Hoši vy to neznáte, to mě teda překvapujete, to už je staré jak svět

obri-ruska-motorka-z-putinova-doprovodu-jde-do-vyroby-vazi-pul-tuny-a-levna-nebude/

maco: V Rusku mají i největší trpaslíky na světě

Jirka749: Mohl bys něco odepsat na tenhle příspěvek?

prackarr píše: a ty jsi čekal od lidí něco jiného?
Já jednou vedl debatu s jedním, měl cca 60 let, a ten tvrdil, že jsme se v roce 38 měli bránit, že by nám Rus pomohl. Ptal jsem se ho, jak, když jsme neměli ani společnou hranici. Smál se, že jsem trouba, že tvrdím takový nesmysl. Tak jsem mu poslal mapu evropy z roku 38 a on mi řekl, že to je fake, ža takovou mapu vidí poprvé v životě.
Těmto lidem absolutně nic vysvětlit nejde. Kdyby jim Ruský voják raboval spížirnu a podpálil kolnu, tak oni budou tvrdit, že to je západní propaganda. Nehne s nimi prostě nic.

Můžu dotaz? Co ta tvá poslední věta?

1100Virago píše: Jirka749: Mohl bys něco odepsat na tenhle příspěvek?

Mohl nevnucuj mi svůj názor a Tvou pravdu o které si myslíš ty že je ta pravá

Jirka749: Já tam něco vnucuju? Já jen píšu svůj názor. Ale je to klasika - v argumentační nouzi se od tématu prostě uteče Dotaz na zadrženého generála je taky vnucování názoru?

Tady se mnou někdo nesouhlasil ohledně střílení zajatých Zmrdů, že?

https://twitter.com/andrewofpolesia/status/1516873684677447681?s=21&t=KQsnY5TKYOWV57MAyqdLaA

Jirka749 píše: Můžu dotaz? Co ta tvá poslední věta?

Nerozumím jak to myslíš? Co je za problém?

Jirka749 píše: A jakou vlajku by tam dle Tebe měl kdo jako mít? Víš co je největší hloupost lidi? Když vnucuješ jinému svůj názor to se pozná IQ

... zklamání Jyrko... fakt...

trochu dejepisu

Jirka749 píše: A jakou vlajku by tam dle Tebe měl kdo jako mít? Víš co je největší hloupost lidi? Když vnucuješ jinému svůj názor to se pozná IQ

jak se prosimte dotazem vnucuje nazor ?

Jirka749 píše: Mohl nevnucuj mi svůj názor a Tvou pravdu o které si myslíš ty že je ta pravá

chapu ze vam na dezinformacnich webech cpou horem dolem ze pravda je takova a makova, miliarda verzi aby vlastne nebylo jasny co je pravda. Ale pravda je ty ruska mrdko jenom jedna. Nekdy je problem ji dokazat, ale to je vec jina.

Hele docela mne sere, že ruSSáci v tom Mariupolu fakt asi dovraždí zbytek borců toho Azov praporu bez možnosti shozu z transportních letadel nebo chinooků nějak nevidim způsob, jak k nim dostat munici jídlo zdravotníky chjo

oxygen> tak to je bohuzel jasny uz nekolik tydnu ze to tak dopadne.

gugo> ten příval dezinfo je jasně cílenej pro tu relativně významnou masu pochybovačskejch mudlů, kteří ani v takhle jasnym a prostinkym napadení státu sousedem nedokážou rozeznat agresora páč pro jejich dušičky je bůhvíproč snadnější za vším hledat ty nejšílenější konspirace... Soros, Gates, práškování, usa bio laborky uprostřed nepřátelský Číny, země je placatá, apolla na měsíci nebyly... samý smutný perly

Tak jak porůznu zjišťuju, ten ruský smrtící koktejl závažných argumentů pro nutnost rozpoutání války, pardon speciální vojenské operace v sousední zemi je:
v UA a hlavně na východě tam někteří ozbrojenci propagují nacismus a používají jeho symboly, v zemi jsou biologické laboratoře financované západem, pod jehož taktovkou a financemi se odehrál i majdan se svou barevnou revolucí, vedení ua tj. např. Zelenského i bratry Kličkovy dosadil a financuje západ...
A dál už celkem nic, hlavně pak různé kombinace těchto tvrzení spolu s dokládajícím datováním těchto událostí, atd...

Dohromady mi to pořád nějak nedává reálně významný soubor relevantních argumentů pro normálně uvažujícího člověka, jakožto důvod k přepadení sousední země, masivní invazi v ní a snahu o její obsazení a ovládnutí...
Celá ta snůška vypadá jen jako špatnej a hloupej vtip - kdyby nebylo té propagandy a její síly pro mnohé uši

Naposledy editováno 21.04.2022 01:17:29

gugo> analyza "co se mohlo stát na křižníku Moskva" je kvalitní. Přidám taky jednu z Respektu. Letící rakety jsou v UA národních barvách:

gugo píše: jak se prosimte dotazem vnucuje nazor ?

tak pokud položíš servilní dotaz,tak i otázkou názor vnucovat lze, ale tady to nebude ten případ a hodnotit IQ takto na dálku ,to je taky super věc.