Číkus> tvoje schopnost ohnout si jakýkoliv téma tak, aby to skončilo u policajtů je obdivuhodná
A psal jsem typický způsob ne správný, v tom vidím velký rozdíl.

Danny350> Pokud je typický postup výrazně jiný než správný postup, chtělo by to úředníky pro výstrahu pověšet na kandelábry.

Číkus> neboj já už mám lampu vyhlídnutou. A až budou viset všichni, co si to zaslouží víc jak já, možná mi nebude mít kdo prodat lano

tak som si to precital a teraz mam otazku - cele je to aby si sa zbavil tej pokuty za 2500kc? Asi nie je tajomstvom ze Blondie tie znacky skutocne zvalcovala. Ak mas Cikusi stiahnute pulky a myslis ze to tu cajti citaju a ty sa dobrovolne udas, v pohode. nemusis potvrdzovat ani vyvracat. Proste je to zjavne

mne ide o to, ze Blondi zjavne sposobila skodu a ak by to auto bolo pojazdne a nepotrebovala odtah, proste by odisla len tak. Poskodenie auta posadkou je proste klamstvo a klamat sa proste nema. Mne pred domom nabural neznamy kandidat auto sposobom, ze vyplaznem cca 17 000 kc zo svojej havarijnej poistky, pretoze pachatel ostal nezisteny. Takze taketo veci asi teraz trochu vnimam trochu citlivejsie a hovorim, ze clovek by mal mat sudnost a zodpovednost sam pred sebou. tato spolocnost nikdy nedosiahne uroven tej zapadoeuropskej presne pre taketo veci

Komorerth>

Jediná poznámka. Západ není o moc lepší. I když v porovnání se slovenském nevím...

Komorerth> Kvůli pokutě asi ne. Dělal bych to, i kdyby hrozila pokuta 1 Kč, nebo jen domluva. Dělám to z principu. Ovce se z fízla/úředníka posere, sklopí uši a hřbet a cáluje. Takové jednání považuji za jednání prvotřídního sraba a příčí se mi.

Ať si fízlové klidně čtou (pokud to někdo z nich umí), odpovědnost zanikla a už si můžou leda tak na služebně leštit hůlky do kříže. A mimochodem, ty patníky a kilometrovník skutečně mohly být sražené už dávno.

Když někomu nabořím auto, nechám na sebe kontakt a škodu mu uhradím. Ale rozhodně si nenechám napařit pokutu za nehodu. Je potřeba napravit škodu, ale je blbost platit výpalné státu/obci. Ohledně úhrady škody jsem psal výše. A těch 17k nezaplatíš Ty, ale Tvoje pojišťovna, ne?

Jaký západ máš na mysli? Třeba Británii, kde u sebe nesmíš mít ani šroubovák? Tomu úroveň neříkám. Děkuji, nechci.

Mr.Dreamer> Fízlové, krom toho, že je zdržovali na dálnici, kde fakt není bezpečno, navíc jako obvykle lhali, vyhrožovali a podobně.

HondaGiRRl píše: To jsem zřejmě něco přehlédla. Kde to psal?

Hned první věta po kliknutí na odkaz v úvodu

Když čistě teoreticky autem urazím značku (patník, ...) a budu tomu říkat nehoda, bude škoda na dopravním značení škodou třetí osobě nebo ne? Podle mě tam jsem jen já a správce komunikace. Nikdo třetí. Logicky pak volám policajty až nad 50 tis. škody, ne?

Číkus píše: Twister> No, řekněme, že mi můj šestý smysl říká, že pojišťovna, u které mělo vozidlo sjednáno povinné ručení, poslala provozovateli obyčejný dopis (nedoporučený), ve kterém bylo něco o tom, že uhradili škodu ve prospěch ŘSD a že požadují zaslání nějakých dokumentů (kopii ŘP řidiče, kopii TP vozidla a tak), ale dopis se bohužel na poště ztratil a tak nebyl doručen.

Ale protože mi to jen říká šestý smysl a ve skutečnosti mi žádný dopis nepřišel, nemůžu si být 100% jistý.

Tady mi něco nesedí: Jak mohla tvoje pojišťovna plnit, když není znám viník?
Ne z hlediska zaplacení škody poškozenému (kde z morálního hlediska nemám námitek), ale z hlediska právního, porušení zákona tvojí pojišťovnou i ŘSD, kdy pojišťovna plnila bezdůvodně a ŘSD se bezdůvodně obohatilo.

psenap píše: To je standardní způsob jak si svůj čin omluvit před sebou samým. ne že bych to někdy nepoužil, ale je to chabé.

Já tím neomlouvám ani sebe, ani Číkuse, já poukazuji na skutečnost, kde je skutečné jádro problému. A alespoň inteligentnější část populace by si toho měla být vědoma.

Danny: no ale na zaklade neceho jim asi pojistovna ty prachy dala ne? Docela by me zajimalo jak se prokazuje hodnota 5m zniceneho zabradli/svodidla za 75tis...

Cikus: je to vic jak 10let, v te dobe jsem mel jine starosti...

Já třeba s Dannym souhlasím, že není nezbytně nutné obnovovat zábradlí. Náhled na dopravněbezpečnostní problematiku se vyvíjí a dnes už nemusí být potřeba/žádoucí zábradlí osadit zpět.

honzabiker píše: Když čistě teoreticky autem urazím značku (patník, ...) a budu tomu říkat nehoda, bude škoda na dopravním značení škodou třetí osobě nebo ne? Podle mě tam jsem jen já a správce komunikace. Nikdo třetí. Logicky pak volám policajty až nad 50 tis. škody, ne?

V případě, že:
b) při dopravní nehodě dojde k usmrcení nebo zranění osoby,
c) k hmotné škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně přepravovaných nebo na jiných věcech částku100 000,- Kč,
d) dojde k hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě nebo škody na věci přepravované v tomto vozidle
e) dojde k poškození nebo zničení součásti nebo příslušenství pozemní komunikace podle zákona o pozemních komunikacích nebo
f) účastníci dopravní nehody nemohou sami bez vynaložení nepřiměřeného úsilí zabezpečit obnovení plynulosti provozu na pozemních komunikacích
neprodleně oznamte dopravní nehodu Policii ČR.

Naposledy editováno 05.02.2016 21:35:56

joone píše: Já třeba s Dannym souhlasím, že není nezbytně nutné obnovovat zábradlí. Náhled na dopravněbezpečnostní problematiku se vyvíjí a dnes už nemusí být potřeba/žádoucí zábradlí osadit zpět.

Je to ostruvek na pomerne rusne krizovatce v praze - veprostred je tusim sloup semaforu - tzn by se musela dopravnebezpecnostni situace zmenit ve smyslu ze je lepsi nakourit sloup nez svodidlo....
I tak je ta cena podle me prestrelena a taky jim pojistovna mela vyplatit nepatrnej zlomek ceny, uz bylo to svodidlo urcote odreny ...

assassin píše: Danny: no ale na zaklade neceho jim asi pojistovna ty prachy dala ne? Docela by me zajimalo jak se prokazuje hodnota 5m zniceneho zabradli/svodidla za 75tis...

Cikus: je to vic jak 10let, v te dobe jsem mel jine starosti...

Správce komunikace dodá pojišťovně rozpočet na opravu a ten si sesmolí sám (v případě že takové opravy provádí) nebo ho pro správce komunikace vypracuje dodavatel u kterého to obyčejně outsorcuje.

joone píše: Správce komunikace dodá pojišťovně rozpočet na opravu a ten si sesmolí sám (v případě že takové opravy provádí) nebo ho pro správce komunikace vypracuje dodavatel u kterého to obyčejně outsorcuje.

Kdyz ale oprava neprobehne a penize nekde "zmizi" smrdi to skoro pojistovacim podvodem ne?

assassin píše: Je to ostruvek na pomerne rusne krizovatce v praze - veprostred je tusim sloup semaforu - tzn by se musela dopravnebezpecnostni situace zmenit ve smyslu ze je lepsi nakourit sloup nez svodidlo....
I tak je ta cena podle me prestrelena a taky jim pojistovna mela vyplatit nepatrnej zlomek ceny, uz bylo to svodidlo urcote odreny ...

Běžně máš sloupy na ostrůvcích bez zábradlí.
Někdy ty věci stojí neskutečný rakety, je to obor, kde se většinou neplatí z vlastní kapsy a omezené konkurenční prostředí.

assassin píše: Kdyz ale oprava neprobehne a penize nekde "zmizi" smrdi to skoro pojistovacim podvodem ne?

ne

Číkus píše: PEPAFJR> Samo ne, auto poškodila nasraná posádka při čekání na odtahovku.

No a neměla by posádka jít někde na psychotesty?Příště by třeba mohla demolovat cizí auto...

Číkus píše:

Když někomu nabořím auto, nechám na sebe kontakt a škodu mu uhradím. Ale rozhodně si nenechám napařit pokutu za nehodu. Je potřeba napravit škodu, ale je blbost platit výpalné státu/obci.

Na tomto prohlášení něco je.

joone píše: Běžně máš sloupy na ostrůvcích bez zábradlí.
Někdy ty věci stojí neskutečný rakety, je to obor, kde se většinou neplatí z vlastní kapsy a omezené konkurenční prostředí.

Asi zacnu delat svodidla :)

joone> ok, beru.

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1292007-dalnice-do-zlina-muze-byt-nebezpecna-svodidla-nemaji-atest
To je taková logika státu. Lanová svodidla bezpečná jsou, protože mají atest, ale jinak bezpečná svodidla jsou nebezpečná, protože atest nemají nebo je nemontovala certifikovaná firma.

Tak to smekám to asi nebyli humpoláci, nepoznávám je.

joone píše: Já třeba s Dannym souhlasím, že není nezbytně nutné obnovovat zábradlí. Náhled na dopravněbezpečnostní problematiku se vyvíjí a dnes už nemusí být potřeba/žádoucí zábradlí osadit zpět.

Dobře, ale pokud nebylo nutné zabrádlí obnovit, tj. bylo tam k ničemuu, nemělo tedy nulovou hodnotu a tím pádem jeho poškozením vlastně nevznikla žádná škoda?

joone píše: Správce komunikace dodá pojišťovně rozpočet na opravu a ten si sesmolí sám (v případě že takové opravy provádí) nebo ho pro správce komunikace vypracuje dodavatel u kterého to obyčejně outsorcuje.

Přesně tak. Ale problém není jen na správci komunikace, ale dělají to dodavatelské firmy, přesně ve smyslu "z cizího krev neteče". Pokud vědí, že se to zatáhne z povinného ručení, tak si tam do toho rozpočtu nacpou neskutečné věci. Osobní zkušenost z práce. Nákladní souprava zapadla na krajnici (řidič se vyhýbal s protijedoucím vozidlem), jediná stopa po tom autě když jsme ho vyprostili byla vyjetá kolej v hlíně na krajnici. Nechali jsme to na správci komunikace, všechno bylo hlášeno, šlo to z povinného ručení. Srovnání té brázdy v hlíně bylo vyčísleno na cca 20 tis. Kč, ten rozpočet dodneška mám. Správce komunikace nemá žádný zájem náklady rozporovat, proč by to dělal, když to klopí pojišťovna, a pojišťovna na to nemá páky, protože papír samozřejmě při vyčíslování těch nákladů snese všechno. Výsledkem (a nejenom tohoto, ale všech pojišťovacích podvodů) je pokřik pojišťoven, že je třeba zdražit povinné ručení, do čehož se pro zvýšení bezpečnosti, jak jinak, následně vejde třeba i nákup fízlovských aut, aby mohli fízlovat ještě lépe a radostněji.

strecmen píše: Dobře, ale pokud nebylo nutné zabrádlí obnovit, tj. bylo tam k ničemuu, nemělo tedy nulovou hodnotu a tím pádem jeho poškozením vlastně nevznikla žádná škoda?

Zničením nepotřebného zábradlí vlastně pachatel nehody způsobil správci komunikace prospěch, protože ten nemusel sám nákladně nebezpečnou překážku sousedící s komunikací odstraňovat. Stačilo mu pak prostě jen trubky posbírat, a zpeněžit je v nejbližších sběrných surovinách. Fakturovat si za to 75 tisíc je zjevně velmi podivné.

strecmen píše: Dobře, ale pokud nebylo nutné zabrádlí obnovit, tj. bylo tam k ničemuu, nemělo tedy nulovou hodnotu a tím pádem jeho poškozením vlastně nevznikla žádná škoda?

Mohl jsi to zábradlí přemístit někam, kde by bylo potřeba, což jeho zničením už nemůžeš.
Ano, je to o tom, že pojišťovna nemá 100% informaci, ale pokud by měla platit aparát, který by jí informace zjišťoval, natolik by to prodražilo pojištění, že by se stalo neefektivním.

splasenytrubky píše: Přesně tak. Ale problém není jen na správci komunikace, ale dělají to dodavatelské firmy, přesně ve smyslu "z cizího krev neteče". Pokud vědí, že se to zatáhne z povinného ručení, tak si tam do toho rozpočtu nacpou neskutečné věci. Osobní zkušenost z práce. Nákladní souprava zapadla na krajnici (řidič se vyhýbal s protijedoucím vozidlem), jediná stopa po tom autě když jsme ho vyprostili byla vyjetá kolej v hlíně na krajnici. Nechali jsme to na správci komunikace, všechno bylo hlášeno, šlo to z povinného ručení. Srovnání té brázdy v hlíně bylo vyčísleno na cca 20 tis. Kč, ten rozpočet dodneška mám. Správce komunikace nemá žádný zájem náklady rozporovat, proč by to dělal, když to klopí pojišťovna, a pojišťovna na to nemá páky, protože papír samozřejmě při vyčíslování těch nákladů snese všechno. Výsledkem (a nejenom tohoto, ale všech pojišťovacích podvodů) je pokřik pojišťoven, že je třeba zdražit povinné ručení, do čehož se pro zvýšení bezpečnosti, jak jinak, následně vejde třeba i nákup fízlovských aut, aby mohli fízlovat ještě lépe a radostněji.

Ono když budeš postupovat podle zákonů, na zasypání vyjeté brázdy musíš zažádat o povolení k zvláštnímu užití komunikace (ZUK), protože jde o provádění stavebních prací na tělese pozemní komunikace, osadit stavební místo dopravním značením, vlastní práce může provádět jen certifikovaná firma, na provedení musí být zpracován projekt a potom ta cena 20tis. je reálná.
Shrnuto, díky zákonům se nám žije lépe a radostněji.