Tak ještě jinak, o odstoupení lze zažádat při podání do reklamace, kdy lze předpokládat, že zákonný nárok na odstoupení vznikne. Pokud kupující předem o odstoupení nezažádá, tak se reklamace řeší opět standardním způsobem opravou/vyměnou. Po vyřešení reklamace, bez předem uvedeného požadavku odstoupit od smlouvy, již těžko prodejce peníze vyplatí, když zboží je opraveno...

Nárok odstoupit může vzniknout po třetí stejné OPRÁVNĚNÉ reklamaci, o oprávněnosti reklamace má právo rozhodnout pouze prodávající, takže dokud prodejce neuzná 3 stejná závady, tak si o odstoupení může žádat kdo chce a jak chce, ale nemá logicky žádnou šanci..

Citovat zákony je moc pěkné, ale zkoušel jsi to v praxi? Že pošleš dopis, "odstupuju" a prodejce ti pošle peníze, aniž by zboží viděl a rozhodl o oprávněnosti reklamace/odstoupení? 95% žádostí zákazníků jsem nesmysly niajk nepodležené Obč. či obch.zákoníkem.. Z mé praxe mohu říct, že tenhle postup neprošel ani jednomu z cca 15ti, z čehož 1/4 má přiloženo vyjádření právníka nebo advokátní kanceláře.. Ani jeden neuspěl a ani jeden právní zástupce se neozval, že by jsme udělali něco protiprávně

Je snad logické, že prodejce uzná odstoupení až se sám přesvědčí, že na zboží vznikla 3x stejná vada.. Asi jen těžko mu stačí písemné vyjádření kupujícího vyjádření, že tam je opět stejná vada a číslo účtu, aby mu poslal peníze a vadné zboží si ještě nejlépe nechal, ne?

C.J.> můžeš mi prozradit kde vlastně děláš? bych se tý firmě obloukem vyhnul

Dominik-Duka>C.J.> můžeš mi prozradit kde vlastně děláš? bych se tý firmě obloukem vyhnul

Proč? Co píše má logiku.

C.J.> Nárok nevzniká po třetí "oprávněné reklamaci", ale po výskytu třetí stejné závady (která by tedy v případě neodstoupení kupujícího od smlouvy byla důvodem pro onu oprávněnou reklamaci).
Opět, o odstoupení nelze zažádat, je to jenom oznámení - viz opět §48 OZ, tentokrát však odst. 1) - "Od smlouvy může účastník odstoupit, jen jestliže je to v tomto zákoně stanoveno nebo účastníky dohodnuto." Dikce zákona je tedy taková, že tak může učinit účastník sám. Pro srovnání se podívej na ust. §349 odst. 1 ObchZ - "Odstoupením od smlouvy smlouva zaniká, když v souladu s tímto zákonem projev vůle oprávněné strany odstoupit od smlouvy je doručen druhé straně; po této době nelze účinky odstoupení od smlouvy odvolat nebo měnit bez souhlasu druhé strany." Je to jednoduše pouze a jen jednostranný právní akt, jak již jsem tu několikrát uváděl. Chápu, že to máš zřejmě zažité jinak, ale to, že "se to někde takto chápe a dělá" neznamená, že je to pravda. Pokud mi stále nevěříš, podívej se třeba na tento článek o institutu odstoupení.
Rozhodující je tedy de lege objektivní skutečnost výskytu vady, nikoliv nějaké reklamace a podobně. Tato konkrétní možnost odstoupení od smlouvy navíc ani není podmíněna umožnění prohlídky prodávajícímu - jen je to lepší vzhledem k tomu, aby tu vadu prodávající mohl sám vidět. Pokud bych odstupoval od smlouvy, určitě bych motocykl nejdříve nepřistavoval prodávajícímu do dílny, a to z toho důvodu, že prodávající by mohl závadu urychleně odstranit a tvrdit, že nikdy žádná nevznikla. A pokud by mu můj projev vůle odstoupit od smlouvy došel až po opravě, tak bych měl opět problém. Vzhledem k tomu, že oním doručením odstoupení od smlouvy se smlouva od počátku ruší, tak prodávající dostane motocykl jednoduše od kupujícího zpět do své dispozice, takže se s pravdivostí skutečností uváděných kupujícím může jednoduše seznámit - jednoduše si prohlédne v té době již svůj motocykl.
Zajímalo by mne, kde čerpáš tvrzení jako "Nárok odstoupit může vzniknout po třetí stejné OPRÁVNĚNÉ reklamaci, o oprávněnosti reklamace má právo rozhodnout pouze prodávající, takže dokud prodejce neuzná 3 stejná závady, tak si o odstoupení může žádat kdo chce a jak chce, ale nemá logicky žádnou šanci.." Buďto si je musíš domýšlet z kusých informací, nebo z té zažité praxe někde, kde čerpáš zkušenosti? Neber to zle, nenapadám tě a ani se nechci nijak povyšovat a nedělám to, ale toto tvrzení je holý nesmysl. Sám vím, že tyhle věci řeší různí prodejci různě vzhledem k tomu, že někteří jednoduše nemají ty inhouse právní zástupce, a tak to řeší diletantsky a nesprávně na základě nějakých informací, co vyčtou zčásti na internetu, zčásti v zákoně, ale při tom opomenou tu komplexnost a bez kompletních znalostí se pak dělají chyby třeba právě v chápání podstaty tohoto právního úkonu. V podmínkách v tomto státě to také na většinu lidí platí, protože zákazníci na tom často bývají obdobně, vlastně ještě hůře. Proč by jinak téměr všichni občané ČR kupovali první rok nebo dva, co byly zavedeny, dálniční známky? V té době vůbec neexistovala zákonná povinnost mít dálniční známku, takže do toho nikdo nemohl nikoho nutit a už vůbec jej za jízdu po dálnici bez dálniční známky pokutovat. Ale lidem zde to vůbec nevadilo a jak ovce si je také kupovali. Vždyť to udělal soused Karel a ten říkal, že jsou za to hrozné postihy, když si ji člověk nekoupí.
Nicméně s tímhle přístupem se třeba dá vyzrát na nepříliš znalé jedince, ale až budeš mít za kupujícího advokáta, tak s tímto neuspěješ. Ono je to dost zažité a dost se s tím často setkávám, že mi lidé tvrdí, že něco nějak je, věci jako "Vy nesmíte zastupovat osoby, které jsou s Vámi v příbuzenském vztahu" jsou při komunikaci s protistranami velice běžné, ale to prostě lidé jen zkouší, není to pravda a když se jich člověk zeptá na pramen, ze kterého k tomuto došli, tak to bývá jen "Máňa povídala" aneb "Ale Máňa mi povídala, že ta smlouva není směroplatná" - známá scéna ohledně mnohostranné smlouvy z v právním prostředí kultovního filmu Akce kulový blesk.

Naposledy editováno 16.02.2010 19:00:41

píšeš moc obsáhle a dlouze. Pochybuji,že to bude celé někdo číst.
K té reklamaci: někdo prvně musí posoudit,že se jedná o oprávněnou reklamaci a pak až se dá mluvit o tom,že se něco bude měnit či vracet. Doufám,že toto chápeš,nebo ne?

prackarr> Samozřejmě, že prodávající bude vyplacení peněz zvažovat na základě prohlídky stroje. Ale to je jen jeho věcí a nemá to pražádný vliv na platnost či účinnost odstoupení. Čili jistě, také bych vyplácel až po prohlídce, ale jednoduše v případě, že tam ta závada je, už prodávající prohlíží jen svůj motocykl a nemá to vliv na splatnost či jeho posouzení na oprávněnost odstoupení. Příspěvek byl psán pro C.J., bohužel to podle mého napsat jednodušeji nejde, a pokud jde, pak ne dostatečně srozumitelně, nebo to já neumím.

Nemáš pravdu. Prvně musí být stvrzeno odbornou firmou,že se jedná o závadu,spadající do záruky a nezaviněnou zákazníkem a pak teprve může nastoupit nějaké odstoupení od smlouvy.

biker_man>
Zajímalo by mne, kde čerpáš tvrzení jako "Nárok odstoupit může vzniknout po třetí stejné OPRÁVNĚNÉ reklamaci, o oprávněnosti reklamace má právo rozhodnout pouze prodávající, takže dokud prodejce neuzná 3 stejná závady, tak si o odstoupení může žádat kdo chce a jak chce, ale nemá logicky žádnou šanci.." Buďto si je musíš domýšlet z kusých informací, nebo z té zažité praxe někde, kde čerpáš zkušenosti? Neber to zle, nenapadám tě a ani se nechci nijak povyšovat a nedělám to, ale toto tvrzení je holý nesmysl.

Čerpám pouze z pětileté praxe a z výsledku několika soudních sporů. S uvedeným odstoupením od kupní smlouvy 2 zákaznici neuspěli - ani jednou se to nedostalo až před soud, řešil to jen náš smluvní právník, po konzultaci právníků to zákazníci odvolali a spokojili se s reklamaci. Ani jednou ale neměli ani nárok, neměli 3x stejnou vadu. Nebo jsme měli lepšího právníka?

Neberu to zle, rád si přečtu názory fundovanějších.. :)

Ještě musím podotknout, že skutečně vycházíme zákazníkům velice vstříc, velice daleko nad rámec zákonů, přijímámě zpět i zboží staré 6 měsíců, prostě je to vždy o domluvě.. Se špatným jménem by se asi nikdo nikde nedostal.

biker_man> hele slohovky si nech jinam .. možná máš pravdu ale celé to žvatlání číst nebudu.. dělám okolo takovejch věcí kde řešíme opravy v rámci záruky atp.. a pár lídí co myslí že někam přijdou a že jako odsputujou atp.. jo prd leda.. papír a realita jsou dvě veci...

Pro majitele .. předej motorku do servisu a řekni že další gufero měnit nechceš,at vymění celou trubku .. tu druhou ti nevymění protože neteče.. měli by na to udělat souhlas od dovozce resp. zastoupení značky a po kladném potrvzení.. ti tu tekoucí vidli vymění nemělo by to bejt takové drama .. a nediv se je plno vychcánků co by před koncem záruky chtělo vyměnit půlku stroje v domění ,,že to nejde z kapes toho kdo to dělá atp.. proto to nejde tak jednoduše ...

prackarr> A odůvodnil bys to prosím?

C.J.> Ono je to dost často také o psychologii. Dost často se dá "případ" vyhrát také "rázným vysvětlením" i když člověk stoprocentně nemá pravdu. Zvlášť pokud se to spojí s vyvoláním dojmu na cílový subjekt, že je člověk odborníkem, proto taky působí představování se jako advokát mnohem lépe, než když volá přímo ten dotčený člověk. A podle mě je správná cesta snažit se v pochybnostech uškodit spíše sobě, než zákazníkovi, protože pak se ten zákazník pravděpodobně bude vracet. Třeba v Japonsku nebo USA běžná praxe, bez které by společnost na trhu pravděpodobně neobstála. Společnosti, které to takto nedělají, sice také jsou, ale ne tak úspěšné.

biker_man>prackarr> A odůvodnil bys to prosím?

Co máš na mysli?

Pokud má být věc vrácena,musí mít tři stejné závady. Ovšem závady,vyplývající z výroby,nekvalitního materiálu,nebo nedodržení jakosti.
Nebo mi chceš říct,že stačí jakékoliv tři závady?
To asi ne. musí to být závady záručního charakteru.
Takže pokud mám po dvou opravách(berme oprávněných) a přijde třetí vada,musí být prvně odbornou firmou jasně dáno,že se jedná o třetí,stejnou vadu a hlavně vadu,za niž zákazník nemůže.

Naposledy editováno 17.02.2010 08:01:28

biker_man>C.J.> Ono je to dost často také o psychologii. Dost často se dá "případ" vyhrát také "rázným vysvětlením" i když člověk stoprocentně nemá pravdu. Zvlášť pokud se to spojí s vyvoláním dojmu na cílový subjekt, že je člověk odborníkem, proto taky působí představování se jako advokát mnohem lépe, než když volá přímo ten dotčený člověk. A podle mě je správná cesta snažit se v pochybnostech uškodit spíše sobě, než zákazníkovi, protože pak se ten zákazník pravděpodobně bude vracet. Třeba v Japonsku nebo USA běžná praxe, bez které by společnost na trhu pravděpodobně neobstála. Společnosti, které to takto nedělají, sice také jsou, ale ne tak úspěšné.

To je pravda,o tom už ale psal C.J.,to je právě ten rozdíl mezi tvou teorií,a jeho praxí. Musím podotknout,že i mou praxí.

biker_man>.. proto taky působí představování se jako advokát mnohem lépe, než když volá přímo ten dotčený člověk....

Pokud řeším reklamací já, tak pokud přijde zákazník a dovede s sebou k vyřízení reklamace advokáta, tak to má předem prohrané Takové vážně nemám rád, navíc většinou ten rádoby advokát nemá IQ ani na popeláře, takže mu jen vysvětlím, že pokud je skutečně advokát, tak mu musí být jasné, že se mnou nic nevyřídí a uvidíme se u soudu (teda on se uvidí s naším zástupcem).

A vůbec nejlepší jsou ti, co si s sebou vezmou kameru, že celou reklamaci budou natáčet Pokud přijdou s kamerou, tak je normálně vyhodím, pokud ji odmítnou vypnout (mám na to zákonné právo)

Někdy si člověk se zákazníky fakt užije

Ještě mohu upřesnit, že pracuji v maloobchodě. Za leden jsme řešili celkem několik tisíc reklamací a vrácení zboží. Naštěstí většinou to jsou "jednoduché" reklamace ne příliž drahého či složitého zboží. U dražšího a složitějšího zboží budou prodejci jednat ještě více nekompromisně než my v případě vrácení peněz.

Pokud vím, že má zákazník nárok na odstoupení od smlouvy, tak budu tlačit na servis/dodavatele, abych ty peníze zpět dostal a zákazníkovi vyplatil. Nikdy nikdo nevyplatil peníze jen na základě toho, že zákazník poslal žádost o odstoupení od smlouvy. Teprve když přvezmeme potřetí do reklamace věc se stejnou vadou a servis/dodvatel vadu potvrdí (potřetí to již neposíláme na opravu, jen na potvrzení vady) tak zákazníka vyplatíme (protože dostaneme vyjadření pro dodvatele, na jehož základě zase dostaneme zpět prachy my..). A z reakci zákazníku vím, že jsme v reklamacích mezi konkurenci "nejměkčí" a skutečně se vždy snažíme vyhovět, pokud to lze.

Naposledy editováno 17.02.2010 10:22:13

jen tak mimochodem ... nevim proc se tu resi reklamace KLUZAKU ... kdyz ma evidentne chybku (dubku) nekde na TRUBCE...

prackarr>musí to být závady záručního charakteru.

Ano s tím souhlasím, šlo mi právě o odůvodnění tohoto:

prackarr>Takže pokud mám po dvou opravách(berme oprávněných) a přijde třetí vada, musí být prvně odbornou firmou jasně dáno,že se jedná o třetí, stejnou vadu a hlavně vadu,za niž zákazník nemůže.

Chápu tě, co tím chceš říct, ale co já tu celou dobu tvrdím je, že k platnému uplatnění nároku to "dáno odbornou firmou" není vyžadováno. Zákonnou podmínkou jsou totiž ty tři vady (jejich objektivní existence, tzn. začíná to okamžikem rozbití se stejné součástky po třetí), nikoliv jejich zjišťování. Logicky nikdo bez toho zjištění fyzicky ty peníze nevyplatí, ale jednoduše ho to nezbaví té povinnosti, vzhledem k tomu, jaká je zákonná úprava. Pokud by kupující úplně odmítl poskytnout k prohlídce, pak by tu povinnost šlo zřejmě shodit na rozpor s dobrými mravy, zvlášť když v tu dobu je motocykl v majetku prodávajícího a tak by mu kupující zadržoval jeho věc. Ale pro případ "tady Vám vezu Váš motocykl abyste si ho převzali zpět" to platí.
Samozřejmě ale že v normálním případě člověk zjistit vadu nechá, ale třeba já bych to udělal tím způsobem, že v takovém případě bych přivezl motocykl k prodávajícímu již rovnou s písemným odstoupením k potvrzení jeho převzetí a měl bych již zadokumentovanou tu vadu, kdyby náhodou někdo chtěl tak moc bránit tomu odstoupení, že by to znenadání bylo všechno v pořádku a opravené a přitom by mi tvrdili, že nic neopravovali.

A pro C.J.> S tím přístupem rovnou tedy u soudu souhlasit nemůžu, protože proč by nemohl přijít s někým fundovanějším, když tomu sám nerozumí, že. Ale jinak ti nezávidím, většina lidí je dost hloupých a bavit se s nimi o tomhle, zvlášť když tomu nerozumí. Samozřejmě že nemáš povinnost se nechat filmovat, zákonná licence je jen u zpravodajských a podobných potřeb, nebo pokud se záznam pořizuje na základě zákona.
A jak již jsem psal, snažit se kopat za zákazníka je podle mě dobře i co se týče ziskovosti, vždycky je lepší zákazníka "dojit" třeba méně, ale dlouhou dobu, než jednou pořádně a pak už nic.

Naposledy editováno 18.02.2010 00:44:45

biker_man> by mě zajímalo, když tady píšeš ty romány, jestli jsi někdy od smlouvy odstoupil tak jak popisuješ?? ,, všechno děsně jednoduché

biker_man>..
A jak již jsem psal, snažit se kopat za zákazníka je podle mě dobře i co se týče ziskovosti, vždycky je lepší zákazníka "dojit" třeba méně, ale dlouhou dobu, než jednou pořádně a pak už nic.

To jsi vystihl parádně

Navíc skutečně, když zákazníkovi evidentně od začátků problémů pomáhám, tak to nekončí tím, že mu vyplatím 20-30tis, ale koupí si nové zboží a ještě něco doplatí A všichni mohou být šťastni

značkuju

biker_man> musí to být dáno odbornou firmou. Nemáš pravdu,že nemusí,protože musí být jasně dáno,že se jedná o opravu záruční ,protože nezáruční opravy do toho nespadají.
Tedy příklad:
Mám motorku. Oprava č.1-prasklé lanko spojky,vada materiálu. o.k.
oprava č.2 - motorka nejede- natankován špinavý benzín,oprava nezáruční
oprava č. 3 - teče vidlice- chceš říct,že má zákazník nárok na výměnu výrobku,protože a to cituji tebe:jsou totiž ty tři vady (jejich objektivní existence)?
Ale pane kolego!

a odpověď prosím stručně,dík

prackarr>a odpověď prosím stručně,dík

to bude zase román jako prase..

Proč pořád opakovat opakované.

já si počkám na originál.

prackarr> Tak prvně, nikde tu nevidím v Tvém příkladě 3 jakékoliv vady současně. Větší počet vad dle judikatury znamená, že musí existovat alespoň 3 vady současně při uplatnění reklamace. U po sobě jdoucích vad (radši používám závadách vzhledem k terminologii u rozporu se smlouvou) potřebuješ 4. A nebo musíš mít 3 vady stejné, tzn. nikoliv jednou lanko a podruhé něco jiného.
A druhak - samozřejmě, že to natankování špatného paliva se nepočítá. Jak jsem psal, já s tebou souhlasím, že to musí být závada záruční povahy. On to bude posuzovat prodávající (i když nikoliv autoritativně), ovšem v případě, že tam ta závada opravdu bude, bude již dávno odstoupeno již od toho doručení. Takže ta závada musí být způsobilá v okamžik odstoupení k posouzení jako oprávněná reklamace, pokud by byla uplatněna, ale fakticky být uplatněna ještě nemusí.
Snažil jsem se o stručnost, tak mě někdo oceňte.

Naposledy editováno 18.02.2010 23:38:35

Mirek12> Jistě, je to moje řemeslo, takže posílám protivné dopisy docela často. Možná proto taky tak "elaborátuji"...nikdy mi to argumentování psaným slovem nebylo cizí.

P.S.: To už snad poznáš podle toho, že jsem z Protivína.

Naposledy editováno 18.02.2010 23:37:24

biker_man>Mirek12> Jistě, je to moje řemeslo, takže posílám protivné dopisy docela často. Možná proto taky tak "elaborátuji"...nikdy mi to argumentování psaným slovem nebylo cizí.

P.S.: To už snad poznáš podle toho, že jsem z Protivína.

no tak to potom všechno vysvětluje.. ale už se lepšíš , už to není na 10set odstavcůů .

oceňuji stručnost,a to,že jsem použil tři závady vím,bylo to snahou o stručnost.
Já se v branži pohybuju cca 20 let,tak o tom taky něco vím,ale ty jsi tro psal špatně,jukni na to. Možná jsi se jen upsal,to nevím,ale špatně to bylo.

kamosovi toto robilo na zx-9.stale tiekol olej cez gufero.dali sme von trubku a na nej bol malinky zasek,ktory vzdy natrhol nove guferko.zanes im to tam a ked to budu mat rozobrate nech ti zavolaju a pridi to mrknut.