prackarr>musí to být závady záručního charakteru.

Ano s tím souhlasím, šlo mi právě o odůvodnění tohoto:

prackarr>Takže pokud mám po dvou opravách(berme oprávněných) a přijde třetí vada, musí být prvně odbornou firmou jasně dáno,že se jedná o třetí, stejnou vadu a hlavně vadu,za niž zákazník nemůže.

Chápu tě, co tím chceš říct, ale co já tu celou dobu tvrdím je, že k platnému uplatnění nároku to "dáno odbornou firmou" není vyžadováno. Zákonnou podmínkou jsou totiž ty tři vady (jejich objektivní existence, tzn. začíná to okamžikem rozbití se stejné součástky po třetí), nikoliv jejich zjišťování. Logicky nikdo bez toho zjištění fyzicky ty peníze nevyplatí, ale jednoduše ho to nezbaví té povinnosti, vzhledem k tomu, jaká je zákonná úprava. Pokud by kupující úplně odmítl poskytnout k prohlídce, pak by tu povinnost šlo zřejmě shodit na rozpor s dobrými mravy, zvlášť když v tu dobu je motocykl v majetku prodávajícího a tak by mu kupující zadržoval jeho věc. Ale pro případ "tady Vám vezu Váš motocykl abyste si ho převzali zpět" to platí.
Samozřejmě ale že v normálním případě člověk zjistit vadu nechá, ale třeba já bych to udělal tím způsobem, že v takovém případě bych přivezl motocykl k prodávajícímu již rovnou s písemným odstoupením k potvrzení jeho převzetí a měl bych již zadokumentovanou tu vadu, kdyby náhodou někdo chtěl tak moc bránit tomu odstoupení, že by to znenadání bylo všechno v pořádku a opravené a přitom by mi tvrdili, že nic neopravovali.

A pro C.J.> S tím přístupem rovnou tedy u soudu souhlasit nemůžu, protože proč by nemohl přijít s někým fundovanějším, když tomu sám nerozumí, že. Ale jinak ti nezávidím, většina lidí je dost hloupých a bavit se s nimi o tomhle, zvlášť když tomu nerozumí. Samozřejmě že nemáš povinnost se nechat filmovat, zákonná licence je jen u zpravodajských a podobných potřeb, nebo pokud se záznam pořizuje na základě zákona.
A jak již jsem psal, snažit se kopat za zákazníka je podle mě dobře i co se týče ziskovosti, vždycky je lepší zákazníka "dojit" třeba méně, ale dlouhou dobu, než jednou pořádně a pak už nic.

Naposledy editováno 18.02.2010 00:44:45

biker_man> by mě zajímalo, když tady píšeš ty romány, jestli jsi někdy od smlouvy odstoupil tak jak popisuješ?? ,, všechno děsně jednoduché

biker_man>..
A jak již jsem psal, snažit se kopat za zákazníka je podle mě dobře i co se týče ziskovosti, vždycky je lepší zákazníka "dojit" třeba méně, ale dlouhou dobu, než jednou pořádně a pak už nic.

To jsi vystihl parádně

Navíc skutečně, když zákazníkovi evidentně od začátků problémů pomáhám, tak to nekončí tím, že mu vyplatím 20-30tis, ale koupí si nové zboží a ještě něco doplatí A všichni mohou být šťastni

biker_man> musí to být dáno odbornou firmou. Nemáš pravdu,že nemusí,protože musí být jasně dáno,že se jedná o opravu záruční ,protože nezáruční opravy do toho nespadají.
Tedy příklad:
Mám motorku. Oprava č.1-prasklé lanko spojky,vada materiálu. o.k.
oprava č.2 - motorka nejede- natankován špinavý benzín,oprava nezáruční
oprava č. 3 - teče vidlice- chceš říct,že má zákazník nárok na výměnu výrobku,protože a to cituji tebe:jsou totiž ty tři vady (jejich objektivní existence)?
Ale pane kolego!