tento zadrbaný stát si mezi sebe pustil kluky z větnamu nidko na světě to neudělalmimo ameriku tak at si je vyžere

místo osoby blízké uved osobu vzdálenou NOU VAN DU bytem hanoj pokud udáš pachatele nic se ti nestane

Naposledy editováno 15.04.2013 20:11:25

Medved: ...Jak JSB porusila tato ustanoveni? Vozidlo sverila osobe, ktera ma RP a i presne dle zakona nabonzovala, komu vozidlo sverila.

JSB podle § 10 odst. 3 nezajistila, aby byla při užití vozidla dodržována pravidla provozu na pozemních komunikacích. Sice nabonzovala, komu vozidlo svěřila, ale jelikož SB to nechce nechat na sobě ani napráskat BK, nepůjde určit totožnost pachatele přestupku a orgány se díky novým zmrdiparagrafům povozí na JSB a dají pokutu jí na základě zástupného provinění.

Naposledy editováno 15.04.2013 20:26:50

Jeste dodám.Je lepsi zaplacnout pokutu, kterou ti pravdepodobne zaplati ten tvuj kamos a mit klid, nebo se jebat buhvi jak dlouho s urednikama?

--VinCenzo--> no uvidime jak to bude vyfoceny

Velos píše: Jeste dodám.Je lepsi zaplacnout pokutu, kterou ti pravdepodobne zaplati ten tvuj kamos a mit klid, nebo se jebat buhvi jak dlouho s urednikama?

Já jsem pro "jebání".

uved cizince, než ho obešlou bude rok pryč a promlčí se to....
Jinak po nikom nelze chtít, aby platil automaticky jen pro to, že je majitelem. To by bylo znásilnění práva a demokracie...

Policajti jsou líní jak prasata...místo toho, aby odchytili řidiče hned při přestupku, tak jim poslanci ted vymysleli takovýto právní paskvil...k smíchu to je

Packyn píše: na 90 a 136 to už je šéfe o papíry myslim na půl roku když to svedeš na sebe

Má to ještě v limitu. Mě naměřili na 90 140,a bylo to za 2500,- + 3 body

Něco k případným zastáncům "férového"jednání s úředníkama. Kamarád si tak šel v Praze po Andělu a viděl jak přijelo auto pražské Geheime Stadt Polizei. Z auta vystoupili dva ozbrojení opičáci a z kufru auta vytáhli přenosnou značku zákaz zastavení. Značku postavili za řadu aut a už se chystali nasazovat botičky. On za nimi šel(právě končí obor bezpečnostně právní studia na policejní akademii, takže zákony a procedury okolo dobře zná) a řekl jim, že poku nezanechají protiprávního jednání, zavolá PČR. Opičáci si nasraně sbalili svoje nádobíčko a odtáhli(pravděpodobně prudit někam jinam). Takže úřady omrdávat jak jen to jde!

--VinCenzo--> já to viděl taky. Ten městský policajt se jmenoval Oliver Andrássy.

Pěkné vlákno
....a znovu posílám všechny uvědomělé platiče do prdele..s tou jejich odvahou pykat. tak buď jedu vědomě mimo zákon (přičemž toto jednání sám nepovažuji za společensky nebezpečné)a tak si to nenechám přišít, nebo ho zkrátka dodržuji. Něco mezi tím je sračka totálních sráčů.

Pardon... blíže k tématu...

Já četl jen návrh novely, týkající se této problematiky, tedy ještě před její platností, a tam stálo, že pokud jako provozovatel uvedu osobu, která řídila a policii se ji nepodaří dohledat, stejně to zůstane viset na mě.....? U čehož jsem se maximálně vzteknul. Máte o tom někdo povědomí?

Jak si nepřišít přestupek...
1. Fakticky... Čitelnost spz, kalibrace radaru, proškolení obsluhy...atd..je toho moc. 2....Pekeno.... 3. Procesně.. prijde ti to za 4 - 8 měsíců... 2x dostaneš chripku, jednou zajdeš k zubaři (akutně)(Dalších 3-6 měsíců) Pak se odvoláš....2-3 měsíce ... pak si zvolíš zástupce na madagaskaru.....

A nejlépe kombinace všeho

Naposledy editováno 16.04.2013 07:50:55

Velos píše: Jeste dodám.Je lepsi zaplacnout pokutu, kterou ti pravdepodobne zaplati ten tvuj kamos a mit klid, nebo se jebat buhvi jak dlouho s urednikama?

Tak maximálně rok.... a pokud jsi trochu rypák a vyfasuješ úřednici věk 35, kozy pevná 3, minisukně...a chce tě za každou cenu dostat, poněvadž je emancipovaná (rozuměj emocíplná)...a u toho naseká sama několik procesních chyb, protože je to ženská....tak je to i prdel

--VinCenzo-- píše: Něco k případným zastáncům "férového"jednání s úředníkama. Kamarád si tak šel v Praze po Andělu a viděl jak přijelo auto pražské Geheime Stadt Polizei. Z auta vystoupili dva ozbrojení opičáci a z kufru auta vytáhli přenosnou značku zákaz zastavení. Značku postavili za řadu aut a už se chystali nasazovat botičky. On za nimi šel(právě končí obor bezpečnostně právní studia na policejní akademii, takže zákony a procedury okolo dobře zná) a řekl jim, že poku nezanechají protiprávního jednání, zavolá PČR. Opičáci si nasraně sbalili svoje nádobíčko a odtáhli(pravděpodobně prudit někam jinam). Takže úřady omrdávat jak jen to jde!

Naprosto rozumím....já přestal platit pokuty když mi kundy zfalšovali podpis a 3 si potvrdili, že mě viděli, jak se podepisuji. Znalec shledal jen, že to není můj obvyklý podpis...k tomu PČR konstatovala, že to na věci nic nemění.
Tak jsem si řek...na hrubý pytel, hrubá záplata...

mbem píše: Svádět něco na sebe je kravina. Jak už tu psali - buď nevypovídat s tím že peněžní flastr půjde za provozovatelem, nebo zkusit nějakou z nových technik... jako třeba uvést jako řidiče Stojana Jakotyče, T'bilisi, Gruzie. Ale to může smrdět dalšíma průserama... přece jen je to lhaní úřadu.
Jinak překročení o 46 km/h mimo město je 2.500 – 5.000 Kč.

Správný postřeh, ve správním řízení se nesmí lhát, to až v trestním. Weby typu DF míchají hrušky s jablky a pak se postižení neuvěřitelně diví, jak a komu naletěli...

pete7: i když na DF tvrdí, že neexistují radary, které fotí zezadu (motorky), tak existují. To ale neřeš, do UK ti nic nepřijde, stejně jako ti nic nepřijde do ČR, když s autem vjedeš do centra Londýna a nezaplatíš toll

DF píšou manuály (jeden) a sborově se plácají po ramenou (zbytek té malé skupinky), ale nedokáží si poradit s běžnými prípady, jako je rozsudek Nejvyššího správního soudu nad řidičem, který překročil 50 km/h v Děčíně PŘED cedulí začátku obce a dostal pokutu, protože byl v zastavěném území, na což nepotřebuje značku... rozsudek jasný, případ taky :) oni blufují s precedenčním právem, když se jim hodí (ČKP) a tady se budou hádat... na svém serveru preventivně omezí diskusi pouze na registrované, které mohou filtrovat (neregistrovaní čekají na vložení komentáře 240 minut).

Hádat se s nimi nebudu ani tady - kdybych chtěl, mám v okolí dnem i nocí dostupná 2 pevná připojení a asi 6 wifin, ale proč jim to usnadňovat a šetřit jim čas - oni si to vždy najdou a přečtou i tady :)

MARIKK píše: Pěkné vlákno
....a znovu posílám všechny uvědomělé platiče do prdele..s tou jejich odvahou pykat. tak buď jedu vědomě mimo zákon (přičemž toto jednání sám nepovažuji za společensky nebezpečné)a tak si to nenechám přišít, nebo ho zkrátka dodržuji. Něco mezi tím je sračka totálních sráčů.

Pardon... blíže k tématu...

Když máš takovou starost o druhé, tak ti situaci osvětlím - mám vlastní sobecký zájem, aby činnost úřadů platili všichni, nejen já. Takže když nemáš STK, nemáš pojištění, nemáš schopnost dodržet předpisovou rychlost, nebo nemáš na to nedodržet A zaplatit - tak souhlasím s tebou, pěkné vlákno, a dobře, že se v něm diskutuje. Ohledně sráčství, nenutím tě jezdit pomalu ani bomzovat příbuzné, jen zastávám názor "všem stejným metrem" a tedy když se necháš chytit, tak ať tě to klidně ekonomicky zlikviduje.

MARIKK píše: Já četl jen návrh novely, týkající se této problematiky, tedy ještě před její platností, a tam stálo, že pokud jako provozovatel uvedu osobu, která řídila a policii se ji nepodaří dohledat, stejně to zůstane viset na mě.....? U čehož jsem se maximálně vzteknul. Máte o tom někdo povědomí?

Není třeba povědomí. Léta předem jsem psal, že když si blbci koupí detektory radarů, budou v každé vesnici 3 radarové cedule a ti trotlové s krabičkami pojedou pomaleji než bez nich tak se i stalo.
Tohle je podobné - stačilo začít psát návody na net a hle... úředník není blbý, rád si v pracovní době počte a poučí se... mě z toho nepodezřívejte, já si net a PC platím sám a lezu sem ve své pracovní době, kterou si rovněž určuji sám... než začnete moralizovat, zameťte si vlastní práh.

MARIKK píše: Jak si nepřišít přestupek...
1. Fakticky... Čitelnost spz, kalibrace radaru, proškolení obsluhy...atd..je toho moc. 2....Pekeno.... 3. Procesně.. prijde ti to za 4 - 8 měsíců... 2x dostaneš chripku, jednou zajdeš k zubaři (akutně)(Dalších 3-6 měsíců) Pak se odvoláš....2-3 měsíce ... pak si zvolíš zástupce na madagaskaru.....
A nejlépe kombinace všeho

Zástupce kdekoli na světě ti nepomůže, když máš vozidlo registrované v ČR. Cizí vozidlo zde smí jezdit max. 180 dnů, pak je povinnost ho registrovat v ČR. Kamery jsou úplně všude, jak si postižení stěžují, takže není problém těch 180 dnů dohledat.

Ještě se budete divit, co přijde. Zatím se na "prekluzní řešení" přestupků reagovalo tím, že dopravní odbory nabraly nové zaměstnance. Ty platíte z daní, nejen příjmových, ale i místních. Výsledkem je, že dopisy ze správního řízení začínají chodit už za 14 dnů.

Smyslem zákonné úpravy přesunující problém na bedra majitele vozidla je samozřejmě to, aby se ty dopisy daly rozesílat automaticky. Pak se promlčení nepodaří, protože už léta platí fikce doručení, tj. "nečetl jsem dopis" = smůla. V době Schengenu také těžko prokážete nepřítomnost - musíte vyjet např. na UA, abyste měli razítko v pasu. Doktoři? Nenechte se vysmát. Jsou zpravidla v místě a pro úřad není nic snazšího, než si evidovat, který doktor píše kolik omluvenek na jednání. Není k tomu potřeba žádný systém, na menších městech si to je schopen pamatovat vedoucí odboru, ve větších aglomeracích to bude jedna abecedně řazená kartotéka, kde už podle tloušťky složky mrknutím poznáš...
Při schopnosti nařizovat jednání každých 14 dnů vám výmluvy prostě dojdou do dvou měsíců :)

Mam jeden dotaz k tomuto tematu.
Predpokladejme hypoteticky ze ten pripad se udal ještě před začátkem platnosti te novely (o priznani viny provozovateli pokud není ztotoznen ridic). Ale vysetruje se az ted (v době platnosti dane novely). Muze urednik/policista pouzit toto ustanoveni?

1100Virago píše: JSB podle § 10 odst. 3 nezajistila, aby byla při užití vozidla dodržována pravidla provozu na pozemních komunikacích. Sice nabonzovala, komu vozidlo svěřila, ale jelikož SB to nechce nechat na sobě ani napráskat BK, nepůjde určit totožnost pachatele přestupku a orgány se díky novým zmrdiparagrafům povozí na JSB a dají pokutu jí na základě zástupného provinění.

Jak to ale ma zajistit? Ona neudelala nic spatne.

To je jako by mi nekdo vykradl barak, ukradl mi zbrane, ktere tam mam ulozene a mymi zbranemi sel zastrelit Humla. A mne by to potom prisili, protoze v zakone se rika, ze jsem povinnen zbrane a strelivo: "... vhodně zabezpečit proti zneužití, ztrátě a odcizení". Taky se tam nerika jak. Proste vhodne.

Kazdopadne mi to prijde jako jedina schudna cesta jak z tohohle legislativniho zprasku ven. Tvrdit, ze jsem se spravniho deliktu nedopostil, protoze jsem neporusil zadnou povinnost danou mi zakonem a ucinil jsem maximum pro to, aby mym vozidlem nikdo nepachal dopravni prestupky.

(mmch kdybych vedel, ze mi nekdo chce ukrast zbrane a naboje a jit s nima zasatrelit Humla, tak mu jednu nebo dve necham polozene na trezoru i s krabickou naboju)

Deputy píše: Mam jeden dotaz k tomuto tematu.
Predpokladejme hypoteticky ze ten pripad se udal ještě před začátkem platnosti te novely (o priznani viny provozovateli pokud není ztotoznen ridic). Ale vysetruje se az ted (v době platnosti dane novely). Muze urednik/policista pouzit toto ustanoveni?

Ne.

rrss: ...DF píšou manuály (jeden) a sborově se plácají po ramenou (zbytek té malé skupinky), ale nedokáží si poradit s běžnými prípady, jako je rozsudek Nejvyššího správního soudu nad řidičem, který překročil 50 km/h v Děčíně PŘED cedulí začátku obce a dostal pokutu, protože byl v zastavěném území, na což nepotřebuje značku... rozsudek jasný, případ taky :)

Byl by nějaký odkaz na ten případ? Protože to "nepotřebuje značku" mi přijde silně proti dikci zákona, který obec jednoznačně definuje jako zastavěné území označené značkami. Čili logicky musí obě podmínky platit současně, není tam "nebo"! Proto mě to zajímá.

edit: Už jsem to našel a napsat, že to bylo před cedulí je silně zavádějící. Ve skutečnosti šlo jen o to, že na silnici, kterou řidič do obce přijel, nebyla značka osazená. Zato tam byla značka omezující rychlost na 20 km/h. Čili řidič byl v místě označeném značkami, jen se na to místo dostal neoznačeným úsekem.
Nicméně, hodně zajímavý je text rozhodnutí "Nejvyšší správní soud dále zdůraznil, že obec je v zákoně o silničním provozu vymezena primárně jako zastavěné území. Právě zastavěnost představuje základní a klíčový znak charakterizující území obce." Z toho teoreticky vyplývá, že pokud budu uvnitř obce v nezastavěném úseku (lesní pasáže, apod.), nemusím striktně dodržovat omezenou rychlost. To se může hodit!
Pro zájemce, případ je tady.

Naposledy editováno 16.04.2013 12:21:38

Zkušenost kolegy, na fotce byl on ale nebyl poznat 100% šel přiznal, že řídila osoba blízká, ale nebude identifikovat, zaplatil pokutu body nedostal...

Pokuť nehceš aby ho zavřely a ty přišel o prachy udělal bych to takhle..

Medved: Jak to ale ma zajistit? Ona neudelala nic spatne...

Ano, na tohle se čeká, až se proti tomu někdo ohradí u soudu. Zákon tady nedefinuje "jak" - prostě ukládá povinnost a starej se. Přitom je to povinnost objektivně nesplnitelná. Ani kdyby JSB seděla na sedadle spolujezdce, nedokáže zasahovat do řízení tak, aby nebyly porušeny zákony. Úřady samozřejmě budou argumentovat stylem "když to nedokážeš zajistit, nepůjčuj vozidlo" a pak začne ten pravý právní boj.
Ale čistě z pohledu paragrafového znění JSB prostě správní přestupek spáchala.

1100Virago píše: Ano, na tohle se čeká, až se proti tomu někdo ohradí u soudu. Zákon tady nedefinuje "jak" - prostě ukládá povinnost a starej se. Přitom je to povinnost objektivně nesplnitelná. Ani kdyby JSB seděla na sedadle spolujezdce, nedokáže zasahovat do řízení tak, aby nebyly porušeny zákony. Úřady samozřejmě budou argumentovat stylem "když to nedokážeš zajistit, nepůjčuj vozidlo" a pak začne ten pravý právní boj.
Ale čistě z pohledu paragrafového znění JSB prostě správní přestupek spáchala.

Souhlas, az na tu posledni vetu. Myslim ze nespachala - ale souhlasim, ze v tom bude jasno (nebo spise jasneji) az to nekdo prozene soudem .

Nemám čas číst celou diskusi, ale Tvůj přístup k věci je nesmysl a akorát se sebe chceš udělat obětní ovci. Kdyby to byl opravdu tak velký "kamarád", tak bude vědět, do čeho jde a dá si pozor a případně ponese následky. Jestli s radostí odkýve, abys to vzal na sebe, tak to nemá s kamarádem nic společného a Ty si akorát zavaříš.

A postihu za půjčení auta někomu, kdo neměl ŘP, se bát nemusíš. Pokud vím, tak řidič nesmí svěřit řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k její identifikaci. A tato fourmulace v žádném případě nedefinuje povinnost přesvědčit se, zda má potřebné řidičské oprávnění.

Takže nějaká "dobrosrdečnost" zde není na místě - kamarád dobře věděl, do čeho jde a je to jeho blbost, že rychlost nedodržel. Takže ze sebe nedělej žádného samaritána, normálně řekni, kdo řídil a pokud se "kamarád" bude cukat a vykrucovat, tak bohužel tohle se za kamaráda považovat nedá.

J.M.K.: A postihu za půjčení auta někomu, kdo neměl ŘP, se bát nemusíš. Pokud vím, tak řidič nesmí svěřit řízení vozidla osobě, o které nezná údaje potřebné k její identifikaci. A tato fourmulace v žádném případě nedefinuje povinnost přesvědčit se, zda má potřebné řidičské oprávnění.

Aby nedošlo k mýlce, tak...

"§ 3 Základní podmínky účasti na provozu na pozemních komunikacích

§3 (3) Řídit motorové vozidlo může pouze
a) osoba, která je držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel (dále jen „skupina vozidel“) uděleného Českou republikou, státem, který je členským státem Evropské unie nebo smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „jiný členský stát“), nebo jiným státem podle mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána a která upravuje oblast silničního provozu[44],"

A co z toho plyne pro JSB?

"§ 10 Povinnosti provozovatele vozidla

§10 (1) Provozovatel vozidla nesmí
c) svěřit řízení motorového vozidla osobě, která nesplňuje podmínky podle §3 odst. 3,"

Sice JSB jako provozovatel svěřila vozidlo SB, ne BK, ale...

"§ 5 Povinnosti řidiče

§5 (2) Řidič nesmí
d) předat řízení vozidla nebo svěřit zvíře osobě, která nesplňuje podmínky podle §3 odst. 2 a 3 nebo která je pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nebo jejíž schopnost k řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti je snížena v důsledku jejího zdravotního stavu,"

Takže povinnost přesvědčit se o potřebném oprávnění má jak provozovatel vozidla, tak řidič kterému bylo vozidlo svěřeno a který ho svěřuje další osobě. Postihu se tedy bát musí!

Ahoj, nejsem nějaký zastánce zákonů a dodržování, ale zamysleli jste se nad tím?? Ty zákony se dělají aby tady nebyl bordel, lidi jezdí jak magoři a vymlouvají se, tak hodili odpovědnost na majitele dopravního prostředku... Vzal bych toho tvýho kámoše za koule a nakopal ho do prdele, když už ho chytli v sedmnácti a pak ještě a ty mu teď dáš klíče od Máminýho auta???? Kuwa co jste zač, nebejt sráčů jako jste vy nemusí se vymejšlet posraný zákony a ještě vymejšlíš jak to vochcat. Ten tvůj kámoš je naprosto nezodpovědnej, mohl si udělat papíry jako všichni okolo a nevim proč nezavolal záchranku, celá ta akce stejně musela trvat déle něž by přijela sanita.... Koukejte na to také z druhé stránky!!!
Jinak výmysly úředníků a citace zákona je mazec, nejedenkrát jsem taky zaplatil a rozumná domluva žádná

docela prdel tady, jednoduché řešení, nechodit tam až tě vyzvou.. Proč tu všichni vymýšlí složitosti.
jinak souhlas s tím, že půjčit auto někomu bez papírů může jen kokot.

BTW: prokázaných 136 to měl na tachometru tak 150 minimálně

Naposledy editováno 16.04.2013 16:31:46

Ale ty to víš přece naprosto přesně měl to pučené: Voloďa Pokryvčak bydlištěm ukrajina dolní užgorod bla bla bla....

Medved píše: Jak to ale ma zajistit? Ona neudelala nic spatne.

To je jako by mi nekdo vykradl barak, ukradl mi zbrane, ktere tam mam ulozene a mymi zbranemi sel zastrelit Humla. A mne by to potom prisili, protoze v zakone se rika, ze jsem povinnen zbrane a strelivo: "... vhodně zabezpečit proti zneužití, ztrátě a odcizení". Taky se tam nerika jak. Proste vhodne.

Řekl bych, že tady může záležet na pohledu soudce, případně kvalitě tvého právníka. Když použiju selský rozum, tak vhodně zabezpečené zbraně, jsou zabezpečené tak, aby ti je nikdo nemohl ukást. Pokud ti je někdo ukradne, tak byly zabezpečeny nevhodně

no je pravda, ze jen kvuli takovym volum musi vznikat silene komplikovane zakony.
takze diky ti a tobe podobnym, ze se ja musim hrabat v necem, v cem bych se jinde (CR je volama prorostla) hrabat vubec nemusel

Baterko, už ti "kámoš" cvaknul tu desítku nebo se vykrucuje?

rrss píše: Doktoři? Nenechte se vysmát. Jsou zpravidla v místě a pro úřad není nic snazšího, než si evidovat, který doktor píše kolik omluvenek na jednání. Není k tomu potřeba žádný systém, na menších městech si to je schopen pamatovat vedoucí odboru, ve větších aglomeracích to bude jedna abecedně řazená kartotéka, kde už podle tloušťky složky mrknutím poznáš...
Při schopnosti nařizovat jednání každých 14 dnů vám výmluvy prostě dojdou do dvou měsíců :)

To by bylo krásné porušení zákona, státní instituce a jejich zaměstnanci se nesmí zabývat ničím jiným, než jim ukládá zákonný rámec. (Realita je trochu jiná no, ale v rámci osvěty jsem to musel napsat.)

--VinCenzo-- píše: Něco k případným zastáncům "férového"jednání s úředníkama. Kamarád si tak šel v Praze po Andělu a viděl jak přijelo auto pražské Geheime Stadt Polizei. Z auta vystoupili dva ozbrojení opičáci a z kufru auta vytáhli přenosnou značku zákaz zastavení. Značku postavili za řadu aut a už se chystali nasazovat botičky. On za nimi šel(právě končí obor bezpečnostně právní studia na policejní akademii, takže zákony a procedury okolo dobře zná) a řekl jim, že poku nezanechají protiprávního jednání, zavolá PČR. Opičáci si nasraně sbalili svoje nádobíčko a odtáhli(pravděpodobně prudit někam jinam). Takže úřady omrdávat jak jen to jde!

Paráda A teď ještě tu o Červené Karkulce
Já si taky myslím o měšťácích, že to jsou zakomplexovaní tupci, ale proč se snižuješ na jejich úroveň takovými výmysly?

Gentleman dokouří svůj doutník a pokračuje ve své partii bridge

Naposledy editováno 16.04.2013 22:17:34