Proč by to mělo vadit?

Říká se že je lepší když je jedno kolečko sudé a druhé liché, aby se to pěkně střídalo na článek a řetěz se zatěžoval stejnoměrněji , nicméně asi by to až tak vadit nemuselo... Já jsem teď taky pořizoval novou řetězovku a zvolil jsem (kvůli kratšímu převodu) obě kolečka sudá, tak za přibližně 10 až 30 tisíc Km ti můžu dát vědět co to udělalo...

DMC.motobiker> aby se to pěkně střídalo na článek a řetěz se zatěžoval stejnoměrněji, na to si myslím že je ten celočíselnej poměr ne? To mě kdysi psal Dawe02 co jezdi race. Jinak já najedu za rok 2500-3500 km takže by mě to asi nemuselo trápit.

MilanR1>Proč by to mělo vadit?

Nevím jen se ptám že jsem o tom kdesi četl ale nevím jestli to je pravda nebo ne.

adosmoto> No tak snad to vadit nebude , ten řetěz ti tam tak či onak vydrží aspoň 10 tisíc...

Já si myslím, že to nevadí. Než se těch 114článků řetězu vystřídá na jednom zubu rozety, chvilku potrvá. Na to, co myslíš, se hraje hlavně u ozubených převodů (převodovka, rozvodovka)

O kolik je tá rozeta těžší aby to vadilo a člověk to poznal při jízdě ????????

taky jsem místo 15/40 namontoval 16/40. tehdy jsem ani nevěděl, že se to takhle řeší. momentálně mám na řetězu 40 tisíc km a nevypadá, že by mu to nějak moc vadilo

neřeší, je to imho blbost, střídal/nestřídal, přijde mi to blbost, protože když máš menší kolečko, tak se ti stejně otočí Xkrát víc než rozeta, na počtu zubů podle mě fakt nesejde, aby to zapadalo? Proč by nezapadalo, dyť ho pak stejně napínáš a různě s nim šteluješ, takže to je jak kdybys řešil, že ti pak budou hůř zapadat zoubky, když budeš mít o 1mm větší prověšení..

tywe a to ještě nezačla ani zima...

CharlitoCZ>neřeší, je to imho blbost, střídal/nestřídal, přijde mi to blbost, protože když máš menší kolečko, tak se ti stejně otočí Xkrát víc než rozeta, na počtu zubů podle mě fakt nesejde, aby to zapadalo? Proč by nezapadalo, dyť ho pak stejně napínáš a různě s nim šteluješ, takže to je jak kdybys řešil, že ti pak budou hůř zapadat zoubky, když budeš mít o 1mm větší prověšení..

tywe a to ještě nezačla ani zima...

A to si představ, jak daleko je ještě do jara

Souhlasim s tim, že je jedno (liche - neliche) . Zajmalo by mne proč tak zásadně měníš převodový poměr? (mám samo na mysli ten zub na předním kolečku). A na jaké motorce.

Když jsem to řešil já, tak jsem šel opačnou cestou (1 zub ubrán na zadku). Čím jsem docílil o něco (asi ,5l) nižší spotřeby a klesla mi maximálka (motor na to už očividně neměl) asi o 5km/h. Díky jinému převodu jsem se dostal v běžném provozním režimu 120-160km/h do nižších otáček (nevím o kolik, bylo to ještě na TDM). Ty jdeš poměrně dost do pomala, proč to?

Naposledy editováno 05.10.2010 11:50:55

taky mi není moc jasné na co to má vliv

FishX3> Asi chce jezdit pořád po zadním....

Cooker> Asi tak, minimální váhový rozdíl...

Jinak, někde na netu jsem našel program, pro výpočet počtu zubů řetězového kolečka, rozety, ve vztahu k rychlosti a otáčkám motoru, dobrá věc...snad bych to ještě našel...

narozdil od vetsiny predchozich zkusim odpovedet:

celociselny pomer rozety a pastorku by vadit nemel. Kontakty zde vznikaji na rozhranich pastorek-retez a retez-rozeta, takze relevantni jsou podily poctu clanku a zubu 114/45 a 114/15.

V idealnim pripade by byla distribuce clanku na zubech rovnomerna - kazdy clanek prejede pres vsechny zuby stejnekrat, cimz se dosahne rovnomerneho opotrebeni na vsech kontaktech. Pokud ten podil bude celociselny, kazdy clanek bude v kontaktu jen s jednim zubem (pri otoceni celeho retezu se bude potkavat stale se stejnym zubem).

Presneji to spocitam pomoci nejmensiho spolecneho nasobku - lcm(114,15) = 570 a lcm(114,45) = 1710, coz znamena ze na kazdy zub pastorku pripadne 5 ruznych clanku retezu (570/114) a na kazdy zub rozety 15 ruznych clanku retezu. Pro retezovku 16/43 to bude 8 a 43 (cili o neco lepsi), pro rozetu 44 to bude 22.

btw kdo a proc tu resi vahovy rozdil te rozety?

je to uplně jedno. ani váhu ani sudá/lichá nepoznáš. na okruhu jezdim všecny možné kombinace. origo mám 17-45 a jezdim 15-16/43-47 jak je libo, jak to vychází na kterých tratích.
spíš jde o to zachovat stejný rozvor a délku řetězu. u výrazného zkrácení či prodloužení může dojít k tomu že pak buď ani nedokážeš dát řetěz přes rozetu nebo obráceně už ji nebudeš mít kam napnout páč bude řetěz moc dlouhý.

no vidis... a mas tu teorii i praxi; jeste jsem si vzpomnel, ze na gearingcommanderu je na tu zmenu opotrebeni pocitadlo ("Same Tooth - Same Link")

Corela91>je to uplně jedno. ani váhu ani sudá/lichá nepoznáš. na okruhu jezdim všecny možné kombinace. origo mám 17-45 a jezdim 15-16/43-47 jak je libo, jak to vychází na kterých tratích.
spíš jde o to zachovat stejný rozvor a délku řetězu. u výrazného zkrácení či prodloužení může dojít k tomu že pak buď ani nedokážeš dát řetěz přes rozetu nebo obráceně už ji nebudeš mít kam napnout páč bude řetěz moc dlouhý.

Přes Gearingcomander jsem si to počítal. Na převod 15/44 mě to vyjde skoro uplně přesně na stejnej rozvor. 15/45 tam bude rozvor o 4 mm kratší což není tak hrozný.

Skalda>no vidis... a mas tu teorii i praxi; jeste jsem si vzpomnel, ze na gearingcommanderu je na tu zmenu opotrebeni pocitadlo ("Same Tooth - Same Link")

Ten program znám. Ale nechápu jak funguje ta funkce na opotřebení řetězu. Same Tooth - same link. Nějak mě to nejde nebo nevím jak na to. Takže na převod 15:44 by to potřebení bylo menší než na 15:45.? Ikdyž na převod 15/45 to opotřebení není taky nějak zlý. Při mém nájezdu 2500-3000 km za rok

Naposledy editováno 05.10.2010 17:05:01

Pro ostatní: Motorku za prvé. Nevytočím 6tku do omezovače. 1100 otáček mě chybí. Za druhé proč dávat delší řetěz když to jde nakonfigurovat jinak abych zachoval stejnou délku. Za třetí prostě mám mašinu 3 roky a na výkon a zátah jsem si zvykl a chci aby to víc tahalo a motorka byla zábavnější. Za čtvrté tento rok jsem měl na tachometru jen 2-3x nad 260 km/h.

adosmoto> co na tom neni jasny? dokonce koukam, ze moje odvozeni pomoci LCM bylo spravny, protoze to spocita stejny hodnoty (ted jsem to zkousel)... jeste me napadlo, ze bezstarostny z tohoto hlediska jsou situace, kdy retez ma prvociselny pocet clanku - to se nemusis o pocty zubu kolecek vubec starat (je to konkretni pripad nesoudelnosti tech pomeru - potom jsou vsechny clanky retezu pohaneny zuby uplne rovnomerne)

když to nrjdou centimetry tak je to v pohodě. kup/dej klidně delší řetěz, to neva, hlavně abys ho měl časem kam napínat,až se ti vytahá. to je celý o co jde. to zachování stejný délky řetězu jsem myslel v případě, že častěji měníš převody /na okruhu/
opotřebení neřeš. párkrát to pošleš na bejka a všechno je jinak

Skalda>adosmoto> co na tom neni jasny? dokonce koukam, ze moje odvozeni pomoci LCM bylo spravny, protoze to spocita stejny hodnoty (ted jsem to zkousel)... jeste me napadlo, ze bezstarostny z tohoto hlediska jsou situace, kdy retez ma prvociselny pocet clanku - to se nemusis o pocty zubu kolecek vubec starat (je to konkretni pripad nesoudelnosti tech pomeru - potom jsou vsechny clanky retezu pohaneny zuby uplne rovnomerne)

Jj už chápu přímo se mě tam v té tabulce pod same tooth ukazujou ty čísla který si ty vypočítal. A když měním převod tak se to mění. A když má řetěz prvočíselný počet článků to je jako že 114? Jako že tam jsou dvě jedničky za sebou?. Jiný by to bylo u řetězu se 108 článkama ne?

adosmoto> no to vas snad ucili na ZS co jsou prvocisla, ne? Nicmene Corela ma pravdu s tim, ze to nejspis vubec nemusis resit...

sudy, lichy pocet zubu/clanku nehraje roli, to pravidlo je jen u pripadu soudelnosti poctu clanku/zubu nasobky 2, kterykoli necelociselny nasobek ruzny od 2 zajistuje rovnomernost.

Takže at už s převodem 15/44 nebo 15/45 to mám v pohodě. Všechny clanky retezu pohaneny zuby budou uplne rovnoměrné. Supr klucí. Ted ještě sehnat přední kolečko od afamu a je to.

adosmoto> ne, nebude to uplne rovnomerne... viz muj vypocet, ktery se shoduje s tim na GC (nicmene to jeste neznamena, ze to neudela jen nepatrny prispevek k celkovemu opotrebeni retezu)

EDIT: Jindra to zjednodusil... jednak 2 neni necelociselny nasobek a jednak nejde o absolutni hodnotu toho podilu, ale o soudelnost

Naposledy editováno 05.10.2010 17:52:15

Ok díky moc už v tom mám asi jasno. Dá se teda říct, že čím víc připadne článků řetězu na 1 zub na kolečku nebo rozetě tím lépe. Pokud je to mín neznamená že ten řetěz odejít do háje za chvilku. Každopádně při mém nájezdu do 3000 km za rok mě ta řetězovka vydrží 6 sezon a více...

adosmoto> ano. A u neprofesionalniho pouziti se tento parametr asi ani neoptimalizuje, protoze napr. moje VFR ma defaultni hodnoty Same Tooth - Same Link vpredu 1 (spatne) a vzadu 43 (OK), takze tam si s tim nikdo hlavu nelamal a nemam pocit ze by se mi nerovnomerne vytahoval retez (resp. trochu by mel, ale poznat to neni). Novejsimu VFR 800FI uz to vychazi lepe - 17 a 43, ovsem nejnovejsi 1200 zas 1 a 43

Skalda>adosmoto> ne, nebude to uplne rovnomerne... viz muj vypocet, ktery se shoduje s tim na GC (nicmene to jeste neznamena, ze to neudela jen nepatrny prispevek k celkovemu opotrebeni retezu)

EDIT: Jindra to zjednodusil... jednak 2 neni necelociselny nasobek a jednak nejde o absolutni hodnotu toho podilu, ale o soudelnost

blbe jsem se vyjadril, jasne ze soudelnost, 2 je cely cislo, mel jsem napsat mocniny ...jakmile to bude soudelnost ne 4, ale 4.2 tak uz se prestanou potkavat stejny pary

Naposledy editováno 05.10.2010 18:28:48