ernest>Přátelé, je to tady docela zajímavé počtení..
Měli by jste se ale zamyslet nad tím, co bude dál, když někomu vážně ublížíte, byť v sebeobraně. Samozřejmě - obrana nespočívá v boji stejnými prostředky. Při obraně musí obránce použít prostředky, které jsou důraznější, než prostředky útočníka. Mimo to - obránce ani nemusí čekat, až útočník udeří první - stačí, že útok bezprostředně fakticky hrozí. Ale bylo by dobrý, kdyby jste se zamysleli a zhodnotili, jaký prostřdek k obraně použijete. § 29, odst. 2, z.č. 40/2009 SB., trestní zákoník stanoví, že se nejedná o nutnou obranu, byla-li zcela zjevně nepřiměřená útoku. Na to velký pozor. Pokud např. obránce, který trénuje nějaký druh sebeobrany, bude napadem útočníkem úderem, ovšem obránce použije střelnou zbraň, podmínka přiměřenosti prostsě splněna není! Jednání v nutné obraně se vždy posuzuje ad hoc. V tomto případě nebyly dodrženy podmínky nutné obrany, protože obránce má schopnost odvrátit útok jiným způsobem, resp. pomocí chvatů, úderů, či kopů - díky tomu, že trénuje právě nějaký ten druh sebeobrany. Prostě přihlíží se i k vlastnostem jak obránce, tak útočníka. Mohlo by se pak stát, že dotyčný obránce bude obviněn z úmyslného ublížení na zdraví, případně podle následků, z ublížení na zdraví s následkem smrti..

Bludevil>Mohlo, ale nekoukej pouze na zákon, ale silně i na judikaturu se k tomu vážící. Teď sleduju případ hubenýho klučíka, co ho na jedné akci napadl nalitej podstatně větší chlap. A prý jak na klukovi klečel a bušil do něj, kluk nahmatal glocka a našil do něj asi 3 kule. A hlavní co soud řeší je to, jestli v době našití na něm klečel (pak přiměřená sebeobrana), nebo jestli to do něj napálil když byl pár metrů od něj, pak nepřiměřená.
Je to vždy o zdůvodnění dané věci. A na názor policie moc nedat, jejich znalost aktuálního práva i s judikaturou je limitně blízká nule (tedy krom vyšetřovatelů a podobných vyšších svér).

Bludevil>Mohlo, ale nekoukej pouze na zákon, ale silně i na judikaturu se k tomu vážící. Teď sleduju případ hubenýho klučíka, co ho na jedné akci napadl nalitej podstatně větší chlap. A prý jak na klukovi klečel a bušil do něj, kluk nahmatal glocka a našil do něj asi 3 kule. A hlavní co soud řeší je to, jestli v době našití na něm klečel (pak přiměřená sebeobrana), nebo jestli to do něj napálil když byl pár metrů od něj, pak nepřiměřená.
Je to vždy o zdůvodnění dané věci. A na názor policie moc nedat, jejich znalost aktuálního práva i s judikaturou je limitně blízká nule (tedy krom vyšetřovatelů a podobných vyšších svér).