Tafi.
258/10468
Český Krumlov
Pokud by se chtel nekdo vyjadrit tak slo o:
Tak co, už Vás někdy zmlátili nebo tak? Já dostal předevčírem do držky od jednoho tmavšího spoluobčana, bo sem mu odmítal dát 50,-... odnes to jenom natrženej ret...
Ale mám teď celkem strach někam jít, bo co když bude chtít 500,- a ja nebudu mit, co by asi delal pak? Navic se mnou byla pritulka a ted mam strach ji nekam poustet samotnou... Jak todle řešíte? Docela by se mi hodila nejaka rada bo sem slusne vyklepane
Pro ty co by chteli hlasit, ze sem mu mel dat taky jednu: Další tři byli v autě vedle něj a všichni byli tak o 10 let starší než já a navíc ani nejsem zrovna nějaká korba
Naposledy editováno 28.03.2010 23:14:33
fockewulf
84/26026
Praha 10-Štěrboholy
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Zbili Vás?
To, že někdo dělá sebeobranu(nějaké umění) ještě není záruka, že to umí a pokud to umí, tak tihle lidi většinou nemají důvod tahat zbraně, kor palné.....
Každopádně je to bordel, útočník by měl automaticky počítat s tím, že může být zabit a stejně tak by s tím měl počítat zákon a stát vždy na straně napadeného, který by směl použít k obraně prostředek jaký uzná za vhodné.
Haesty
offline
17/9180
Liberec XXXII - Radčice
fockewulf>ernest> tohle je už hodně specifické a nejde to rozlosknout tak jednoduše tady na fóru: Hodně by záleželo na tom, kdo by to soudil. Četl jsem rozsudek(osvobozující) od NS(je na netu, nechce se miho hledat) dokonce pro člověka, který v sebeobraně zastřelil útočníka nelegálně drženou zbraní, protože agresor v bundě "pro něco šmátral" (předtím-myšleno několik minut, již byl útok agresorem veden)
To, že někdo dělá sebeobranu(nějaké umění) ještě není záruka, že to umí a pokud to umí, tak tihle lidi většinou nemají důvod tahat zbraně, kor palné.....
Každopádně je to bordel, útočník by měl automaticky počítat s tím, že může být zabit a stejně tak by s tím měl počítat zákon a stát vždy na straně napadeného, který by směl použít k obraně prostředek jaký uzná za vhodné.
Přesně tak
ernest
42/2006
Praha
fockewulf>ernest> tohle je už hodně specifické a nejde to rozlosknout tak jednoduše tady na fóru: Hodně by záleželo na tom, kdo by to soudil. Četl jsem rozsudek(osvobozující) od NS(je na netu, nechce se miho hledat) dokonce pro člověka, který v sebeobraně zastřelil útočníka nelegálně drženou zbraní, protože agresor v bundě "pro něco šmátral" (předtím-myšleno několik minut, již byl útok agresorem veden)
To, že někdo dělá sebeobranu(nějaké umění) ještě není záruka, že to umí a pokud to umí, tak tihle lidi většinou nemají důvod tahat zbraně, kor palné.....
Každopádně je to bordel, útočník by měl automaticky počítat s tím, že může být zabit a stejně tak by s tím měl počítat zákon a stát vždy na straně napadeného, který by směl použít k obraně prostředek jaký uzná za vhodné.
Souhlasím, konkrétně problemtaika nutné obrany se nedá vyřešit několika příspěvky na fóru.
Jinak s tím osvobozujícím rozsudkem - ano, je to možné, i já jsem četl několik podobných případů. Dotyční pak byli odstíháni "jen" za nedovolené ozbrojování, za ublížení na zdraví či za UZ s následkem smrti nikoliv..
