globalmoto_duben_nolan





Téma: Policie ČR - tak teda nevim...
 
16.2.2010 v 22:23
Co si o nich myslet. Jde teda o jednu konkrétní hlídku. Jedu z práce domu, utahanej po 12ti hodinách pěknýho šrumce. 3 km od baráku se mi z ničeho nic na konci vesnice nalepí na prdel světla. Vyjíždím z vesnice 45 km/h a říkám si, kdyby tady nebyly ty bariéry sněhu a dalo se předjet, tak toho debila závodnickýho nechám jet, ale předjíždět se nedá, tak mi nezbejvá, než tomu paku zmizet. Přišlápnu to, roztočím turbínou 2ku na 90 a pak trojku trochu polechtám a ani na rovince už ho nevidím, nohu z plynu, na pláni mezi vesnicema stopka, zleva ani zprava nic, dojedu na kompresi trojky ke křižovatce, to už ale mám zase toho debila za prdelí metr. Z rychlosti 2 km/h rozjíždím dvojku přes stopku a když jí přišlápnu zase na 90, tak už je zase někde v píči, na trojku bez plynu dojedu do mojí vesnice a značku míjím rychlostí 40 km/h, protože je děravá silnice, tma a může mi tam někdo skočit, to už ho mám ale zase na tvrdejch brzdách metr za kufrem pokračuju pomalu vesnicí a najednou stop! maják! Byli slušný, kontrola dokladů a tu stopku mi odpustili, říkám, "no to máte těžký, když mi někdo visí na prdeli metr, tak mi nezbejvá, než ujet pryč" a von na to "Nikdy nevíte, kdo to za váma jede"

Tak mi řekněte, to oni nejdřív vyprovokují někoho k risku a pak ho zkásnou?

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Policie ČR - tak teda nevim...

18.2.2010 v 14:25 | Nahoru | #1
em.ix> Sám jsi to v tom článku četl "obecně se má za to, že tvrzení postačí" je to obecná rovina, ale případné odvolání proti rozhodnutí úřadu nebo pilicajta, navozuje rovinu přímých důkazů. O telefonu v ruce, budu s policajtem polemizovat do doby než mi dá forku nebo video, kde mě zachytí jako přestupce, jinak mi to prostě nedokážou, kde by byla objektivnost tvrzení, že jsem držel v ruce tel? Navíc přístroje, kterými měří a fotí, či pořizují záznamy musí mít atest, a kalibraci, tudíž další tvůj prostředek na napadnutelnost objektivního tvrzení. Samo u některých TČ je zákon stanoven jinak, ale bavíme se o přestupcích. Nehledě na to, že PČR má spoustu vnitřních předpisů a prováděcích vyhlášek, kde se např. hovoří, že nesmí porušit zákon bez zapnutého výstražného zvukového a světelného zařízení, takže, když za mnou pojednou 120 po okresce, budu se na tom taky točit a budu tvrdit, že oni jeli protizákonně, pokud to tvrdí o mě. Nehci se s tebou tady přít, ale nepodléhejme hromadným prostředkům, které píšou neodborný výklad zákonů. Slušnost na silnici ano, ale od všech.

(reakce na) Policie ČR - tak teda nevim...

18.2.2010 v 16:09 | Nahoru | #2
Dfrost> nestojím o flamewar

Vycházím z názoru JUDr. Berana, kterého považuji za specialistu v oboru.

Myslím si, že scénář při přestupku by byl takový: ty bys nesouhlasil s vinou za svůj přestupek na místě (trval bys na své nevině), proto by šel přestupek do správního řízení. Tam by jej posuzoval úředník, který by podle mého dal větší váhu tvrzení policajta. (viz článek, odstavec 3) Vynesl by verdikt a pokud by dopadl ve tvůj neprospěch, mohl by ses vůči němu odvolat. V odvolání bys jej mohl napadnout pro nehodnověrnost tvrzení policajta. Tyto procesní kroky znamenají čas a náklady.

Tohle je teorie. Praxe může být jiná. Už se mi několikrát stalo, že jakmile policajt ode mě uslyšel, že věc půjde do přestupkového řízení, pak jsme se nějak domluvili.

Pokud máš jiný názor na průběh těchto procesů, hlavně na to, jestli ti je český policajt povinen dokazovat přestupek záznamovým zařízením, pak ti jej neberu.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist