biker_man > jj, to je to o čem mluvím... když už se vlastně jen vymýšlí lži a ten kdo za to třeba nemůže to odnese... :(

PRETORIAN88>biker_man> i kdyby auto znenadání brzdilo tak nejspíš proto že před ním byly auta ne? a nevim proč se snažíš takhle mlžit, není snad prvořadý účel najít viníka nebo přiřadit odpovídající díl viny a dobrat se pravdy?

Správní řízení o přestupku je řízení o trestu - stát proti přestupce. Daná situace je, že někdo (zakladatel vlákna) byl obviněn z přestupku. Jeho zájmem je bránit se proti tomuto obvinění, proto se tu ptal na náklady řízení a co s tím. Dobrání se pravdy je úkolem správního orgánu, ten by měl činit všechno, aby zjistil skutkový stav tak, jak se opravdu stal (je vázán zásadou materiální pravdy), řádně ten skutkový stav posoudil, a vydal dle toho rozhodnutí o spáchání či nespáchání přestupku a z toho vyplývající sankce. Věcí obviněného je zase podnikat kroky, by nebylo možné prokázat, nebo aby byly prokázány polehčující okolnosti či okolnosti vylučující odpovědnost. Prvořadý cíl každého je tedy jiný, a tady je zadání jasné - nebudu platit vysoké náklady řízení a co s tím? Rámcově jsem poradil tak, jak jsem jen mohl bez znalosti případu, zda si z toho někdo něco vezme nebo ne, je už jen jeho věcí.

P.S.: Nákresy PČR na místě zrovna dvakrát přesné nebývají, dost často jim tam chybí vzdálenosti, nebo některé vzdálenosti, a pak je to o tom, že jeden tvrdí stalo se to tady, druhý stalo se to pár centimetrů dál - a nikdo to už nezjistí, takže je ta pochybnost.

biker_man> hoši hoj, není to dávno co jsem studoval občana a z §112 vyplývá, že promlčecí doba od začátku řízení neběží (tady bude myšleno u soudu)...Nevím jak to bude tady, ale tak jsem chtěl přispět svou kapkou do mlýna

Něměl jsi tam co dělat, nebo jsi měl jet pomaleji, aby jsi stihnul zastavit.

honziskoo>biker_man> hoši hoj, není to dávno co jsem studoval občana a z §112 vyplývá, že promlčecí doba od začátku řízení neběží (tady bude myšleno u soudu)...Nevím jak to bude tady, ale tak jsem chtěl přispět svou kapkou do mlýna

Tak ho prosímtě nepleť. "Občan" (OZ) se týká pouze soukromoprávních nároků, tohle je veřejnoprávní řízení. Musíš to číst od předu, ne odzadu - §1 odst. 2 OZ: "Občanský zákoník upravuje majetkové vztahy fyzických a právnických osob, majetkové vztahy mezi těmito osobami a státem, jakož i vztahy vyplývající z práva na ochranu osob, pokud tyto občanskoprávní vztahy neupravují jiné zákony."
Má to společné asi tak stejně jako koloběžka a zámořský parník.
Viz §20 odst. 1 zák. č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Stavění lhůty přichází v případě pouze trestního stíhání, a to navíc není tak dlouho, co se to zavedlo, tuším že až v roce 2002.

Naposledy editováno 26.01.2010 11:52:32

PRETORIAN88>biker_man> ... není snad prvořadý účel najít viníka nebo přiřadit odpovídající díl viny a dobrat se pravdy?

Co když seš viník ty (respektive zakladatel tohodle vlákna)?

Podle mě situace rozhodně není tak jednoznačná, jak zakladatel vlákna líčí. Vypadá to, že jel tam kde neměl co dělat a Passat si ho nevšiml.

Jeden příklad ze života. Od bytu mojí mladý se vyjíždí z vedlejší na hlavní tak idiotsky, že na tu hlavní je vidět tak max 20 metrů do stran (a pokud vidíte víc, tak už jste moc daleko). Jednou jsem tam vyjížděl a nějakýmu chlapíkovi s Octávkou vjel do cesty. Chlapík jel odhadem 50. Měl jsem z toho špatnej pocit, dokud jsem si neuvědomil, že v tom místě je povoleno max 30 km/h. Proč to tam asi je? Právě kvůli týhle křižovatce. Kdyby to dopadlo špatně, tak se rozhodně hádám, že on je ten, kdo tu nehodu zavinil.

To samý kluci na motorce co jedou po hlavní 200 km/h a nedostanou přednost. Tam bych fakt vinu na straně plechovky jedoucí z vedlejší nehledal.

Závěrem, když jedeš tak jak nemáš, tam kde nemáš, tak nemůže být ani řeč o jasný vině na jedný straně. Hodně štěstí ve správním řízení, ale jestli je jen malinká možnost, že se nejede v souladu s předpisy, tak bych rozhodně nečekal velkej úspěch

nedocetl jsem vse ale co takhle : "nechtel jsi nahodou odbocovat v levo? :))" hodne stesti! HLAVNE zdravi!

První co ti poradím, tak to řekni tak jak to bylo, protože znalý člověk tě utáhne na vařené nudli a budeš nakonec za blbce.
Jinak už se to tu probíralo, plná čára neznamená zákaz předjíždění, ale přejíždění, takže stojící kolonu objet můžu, ale pozor pokud je to u křižovatky jde předpokládat, že auta kvůli něčemu stojí, takže máš pěkně stát v koloně a čekat jako všichni ostatní.
Co se týká té zebry, tak jestli si tím myslel přechod pro chodce, tak na něm předjíždět nesmíš, tudíž passat předpokládal, že když ho první řidič pouští, tak je čistý vzduch a může fičet a taky, že se i všichni ostatní drží pravidel sil. provozu.
Pokud myslíš zebrou příčné čáry, které jsou protistranou odbočovacích pruhů vlevo, tak tady se dá polemizovat o jejich použití k objetí, ale zase jen v určitých situacích. Musel by si tady přesně popsat jak došlo k DN, kolik aut si objel, zda stála nebo jela, kolik bylo prostoru před prvním stojícím vozidlem ( so pouštělo passata ).....je toho moc. Myslím, že člověk který na místě nebyl, nebo nedostane nezaujaté info ti nemá šanci tady napsat, jestli je vina tvoje nebo toho druhého.
Dost často takové akce konči rozhodnutím, že nelze spolehlivě určit pachatele a věc se odloží, tudíž nikdo nedostává nic od pojišťovny, ani pokutu anebo to fouknout na oba.
Přednost na hlavní silnici není absolutní, stejně tak jako pro chodce na přechodech. Vždycky ten na vedlejší a ostatní přepodkládají, že i ten na hlavní silnici dodržuje sil. zákon.

Cerna sipka znaci smer moji jizdy a v miste krizku do me naboural. Svedci zadny nejsou, omezeni rychlosti tam taky nebylo ani zadna zona, zakaz predjizdeni nic.

[img]

Naposledy editováno 26.01.2010 19:40:59

NO teda podle té fotky bych to viděl na minimálně spoluúčast, pokud ti to nenapaří rovnou všechno. Byla to tvoje hloupost bohužel.

Naposledy editováno 26.01.2010 19:46:33

Pohled z meho smeru jizdy
[img]

Pohled z protismeru
[img]

A tady jsou souradnice mista +49° 59' 22.72", +14° 29' 27.84"

Naposledy editováno 26.01.2010 19:53:08

Tak už víme co je zebra Fakt nedokážu posoudit čí to byla vina (nemám načtenej zákon), ale dost mě překvapuje, že si seš jistej svým pohledem na věc. Jak to vidím já, tak si jel tam, kde si neměl co dělat a tak tě tam nikdo nečekal.

Každopádně, to co tu řešíme jsou kraviny oproti tomu, že si mohl bejt už v rakvi. Bejt tebou tak bych poděkoval, že seš furt živej a zdravej, zaplatil co si pánové soudci řeknou, hezky pozdravil a šel si užívat všech hezkejch chvil co ti v životě zbejvaj.

+ Doufám, že si se poučil

Naposledy editováno 26.01.2010 22:16:55

flat>....Dost často takové akce konči rozhodnutím, že nelze spolehlivě určit pachatele a věc se odloží, tudíž nikdo nedostává nic od pojišťovny, ani pokutu anebo to fouknout na oba.

To není tak úplně pravda - pojišťovna bude hradit pokud se oni domluví na vině, tzn. i v případě jasné spoluviny je výhodnější uhrát to na in dubio pro reo, nedostat žádnou pokutu a žádné body, ani možnost případné recidivy a ztráty ŘO. Následně se klidně domluvit a 50 na 50 spoluvině s druhým účastníkem nehody a písemně prokázat pojišťovnám shodu na zavinění. Pojišťovny to následně uhradí. Jednoduše doteď jsme tu řešili správní řízení, ne řízení s pojišťovnami, a to jsou dvě věci a není problém zarytě tvrdit a prokazovat u správního orgánu jak jsem nic nezavinil, vylézt ze dveří a říct druhému účastníkovi nehody jasně že zavinil, pojď, podepíšeme spoluvinu, vždyť je to jasné jako facka. Čili pokud je to jen trochu možné (a tady má SO podle popisu jen 5 měsíců na první instanci i druhou instanci včetně všech omluv a podobně), tak je vždycky lepší nepovolit a ustát to přestupkové řízení bez sankce, ať už se člověk chce s druhým účastníkem domluvit jak chce. A dle mého v tomhle případě jsou jasně dány předpoklady k možnosti vyzutí se z toho. Jen se omluvit, pak navrhnout haldu svědků, a pak se třeba odvolat, jelikož promlčení se počítá samozřejmě do pravomocného rozhodnutí, tedy včetně projednání odvolání nadřízeným orgánem.
Jinak pokud je někdo střelec, občas lze i z naprosto jasného případu vykřesat pravý opak soudně, jen to chce dost času a mít na to náturu se hádat pro pár korun - tzn. většinou se nevyplatí, ale někdy může. Pak to ale chce mít svědky a důkazy...jejichž shánění se nevyplatí zřejmě u takové prkotiny věnovat úsilí.

Docela se divím, že většina lidí pokládá to řízení za vyjádření nějakého osobního postoje, ale to řízení s tím přeci nemá nic společného. Ano, oficiální účel to takový má, ale objektivita jakýchkoliv rozhodnutí je dosti malá, spíše jde o hru, kde každá strana získává body za předložené důkazy a pravděpodobnost (dle pocitu rozhodujícího člověka) jejích prohlášení. A jednoduše kdo má více bodů vyhrává. A v této hře platí jednoduchý zákon - výhodnější je sankci nedostat a poměr úsilí k odvrácení vůči výši sankce je podle mého výhodný k posnažení se. To je celé, není v tom vyjádřen ani můj postoj k tomu kdo to měl zavinit nebo cokoliv jiného, jde jen de facto o matematiku výhodnosti. Vzhledem k tomu, že bez "snažení se" zakladatel vlánka paušální náklady správního řízení uhradí istejně jako se "snažením se", tak je jednoznačně vhodnější využít šanci. Je to jako sázet na sportku zadarmo, jediná možnost je výhra, nebo status quo.

Naposledy editováno 27.01.2010 01:41:11

Promlceny je to az po roce... TAkze nevimm...

Hothfar> no pokud to opravdu bylo tak, že vznikla kolona, tak auto, které nemohlo přejet křižovatku a tedy pouštělo z prava(z vedlejší), v tento moment bych řekl, že přednost měl ten, který vyjížděl a tys přednost dát měl. Být to na mě, tak ti přišiju komplet vinu , ale nejspíš to dopadne "podílem" něco ty a něco on...

kurna cos tam delal? nikdy nepredjizdim v krizovatce, Tcku proste nidke kde je moznost ze tam vleti a kdyz uz, treba kolonu, tak jedu pomalu, obe nohy ze stupacek a crcam se na 1ku... snad to uhrajes na spoluucast..

Podle mě je to jednoznačně vina tvoje a můžeš být rád, že jsi odešlel po svých. Být tebou budu šťastnej pokud uznají spoluvinu bez náhrad a bez pokut.

Budiž ti to poučením, abys začal přemýšlet hlavou...

Podobný experti dost často mívaj pomníčky u silnic...