Já jsem pro, proč dávat doživotí a živit je, ovšem muselo by se to vážně do hloubky prošetřit a to né vždy jde. U tohodle jakmile se to jednou udělá nejde vzít zpět, jako "obyčejné" rozhodnutí soudu.

Vaše starosti bych chtěl mít

Axel>Vaše starosti bych chtěl mít

Co tě trápí, svrbí tě pytlík či co?

Azi.> Co bys chtěl prošetřit,když magor vběhne do rodinnýho domku s mačetou,rozseká dva lidi a třetího zmrzačí...
On neměl slitování,nedal bych mu ho taky!
Jednoznačne jsem PRO trest smrti...
Jen je třeba rozlišovat jasný úmysl-pokud zaviním bouračku a nedej bože tam umřou lidi-jo může se stát ale pokud ožralej zaviním bouračku se smrťákem,měl bych důsledky mnohem více pocítit (neříkám že rovou popravit) ale tohle je problém našeho soudnictví-je moc měkký!!!
Nechápu jak je možný za zavraždění člověka dostat nějakých 20let,za 15 se dostat ven a jít zabíjet znova...

Trest smrti ne, ale doživotí s pořádným (pravidelným) výpraskem gumovou hadicí + celoživotní tvrdá práce

Naposledy editováno 19.11.2009 16:49:34

Bludevil>Co tě trápí, svrbí tě pytlík či co?

kdyby jen to,tak je to ještě oukej...

trest smrti má tu obrovskou nevýhodu,že pokud dojde k omylu,nedá se nijak napravit,takže za mě rozhodně ne

NE,trest smrti není trestem, nepřináší větší preventivní efekt a riziko omylu při šetření policie nebo rozhodování soudu je příliš vysoké.

Nevím proč bych měl kripla kterej zavraždí a ugriluje chlapa na zahradním grilu a jeho ženskou znásilní doživotně ze svých daní živit v luxusním hotelu zvaném vězení... kdo je proti ať si ho vezme dom na samotku a může ho za svý love krmit

Miras-GS500>Azi.> Co bys chtěl prošetřit,když magor vběhne do rodinnýho domku s mačetou,rozseká dva lidi a třetího zmrzačí...
On neměl slitování,nedal bych mu ho taky!
Jednoznačne jsem PRO trest smrti...
Jen je třeba rozlišovat jasný úmysl-pokud zaviním bouračku a nedej bože tam umřou lidi-jo může se stát ale pokud ožralej zaviním bouračku se smrťákem,měl bych důsledky mnohem více pocítit (neříkám že rovou popravit) ale tohle je problém našeho soudnictví-je moc měkký!!!
Nechápu jak je možný za zavraždění člověka dostat nějakých 20let,za 15 se dostat ven a jít zabíjet znova...

Joo s tímhle souhlasím Naprosto, jsou případy, kdy jsou důkazy nade vší pochybnost (viz teď ten typ, kterej zabil chlapa 8kilovým kladivem, pálil ho po částech v zahradním grilu a v mezičase znásilňoval přítelkyni oběti, kterou měl zavřenou ve stodole, chycen během toho pálení). Je zde možnost justičního omylu? A opravdu se někomu chce tomudle chlápkovi zajistit klidný život bez práce, sice uvnitř čtyř zdí, do jeho poklidného stáří?
Děkuju, za mě nechci.

Miras-GS500> Tak v tvémn extrémním případě bych nic neprošetřoval, ale tam kde je skutečně málo důkazů, tak by to byl docela omyl nechat popravit. Co potom píšeš, že řídil, byl nalitej a někoho zabil, dal bych traky trest smrti, takový člověk si nic jiného nezaslouží. Jsou u toho dvě možnosti:
1) bude si to vyčítat celý život pořád toho litovat, takže napůl zkažený život
2) "nic" si z toho dělat nebude a může to udělat zas
Takže zavolejte kata.
Ve věznicích povinně makat, pouze za jíádlo, žádné peníze. Nemakáš nebudeš dostávat jídlo, proč by jinný na tebe dřeli.

dannythreefifty>Nevím proč bych měl kripla kterej zavraždí a ugriluje chlapa na zahradním grilu a jeho ženskou znásilní doživotně ze svých daní živit v luxusním hotelu zvaném vězení... kdo je proti ať si ho vezme dom na samotku a může ho za svý love krmit

Jsme si oba nezávisle vzpomněli na to samý...

Bludevil>Joo s tímhle souhlasím Naprosto, jsou případy, kdy jsou důkazy nade vší pochybnost (viz teď ten typ, kterej zabil chlapa 8kilovým kladivem, pálil ho po částech v zahradním grilu a v mezičase znásilňoval přítelkyni oběti, kterou měl zavřenou ve stodole, chycen během toho pálení). Je zde možnost justičního omylu? A opravdu se někomu chce tomudle chlápkovi zajistit klidný život bez práce, sice uvnitř čtyř zdí, do jeho poklidného stáří?
Děkuju, za mě nechci.

Jo, tenhle případ je "nám všem" asi jasný, ale principielně? Kdo rozhoduje o tom, co jsou "jasné" důkazy, "nade vší pochybnost", zase jen lidi, a kdo není neovlivnitelný, ani to nemusí bejt justiční omyl, co třeba když budou mít pochybnosti vlivné zájmové skupiny se silným kapitálem v pozadí? A neděje se to? A budou potřebovat někoho odstranit? Bude mít ten člověk šanci? Kdo určí míru pochybností, hodnotu důkazů? Zase jen ovlivnitelní lidé, soudci, policie v šetřeních, státní zástupci? Naše společnost není na trest smrti připravená, úroveň instancí, které rozhodují je nízká, ovlivnitelnost naopak vysoká.

Při současném stavu naší justice mi to nepřipadá jako moc dobrý nápad...

ty voe sem proti :D až mi přijdou všechny pokuty z plechovky tak by mě zastřelili

chlumakFZS600>Jo, tenhle případ je "nám všem" asi jasný, ale principielně? Kdo rozhoduje o tom, co jsou "jasné" důkazy, "nade vší pochybnost", zase jen lidi, a kdo není neovlivnitelný, ani to nemusí bejt justiční omyl, co třeba když budou mít pochybnosti vlivné zájmové skupiny se silným kapitálem v pozadí? A neděje se to? A budou potřebovat někoho odstranit? Bude mít ten člověk šanci? Kdo určí míru pochybností, hodnotu důkazů? Zase jen ovlivnitelní lidé, soudci, policie v šetřeních, státní zástupci? Naše společnost není na trest smrti připravená, úroveň instancí, které rozhodují je nízká, ovlivnitelnost naopak vysoká.

svatá pravda,kdo by asi měl mít tu pravomoc,nekoho zabít?

Z morálního hlediska by pro pozůstalé po oběti vraha (hlavně pokud byl čin plánován) bylo zavedení tohoto trestu jakousi spravedlivou protiváhou i když život už to nikomu nevrátí. Tato možnost by sice byla proti listině práv a svobod, ale pokud by se to zavedlo jen při naprosto nezvratných a jasných důkazech po pachateli několika vražď nebo opravdu ohavných zločinů proti lidskosti, tak možná ano.
Z druhé strany. Onen odsouzený je člověk jako každý jiný a možná by se dal najít alternativní trest. Né pouhé vysedávání na posteli v cele. Jen by asi byl problém dozoru nad činností takového člověka, aby nemohl ohrozil dozorce při výkonu trestu. Bohužel odsouzený už by neměl co ztratit, takže práce např. v uranovém dole je asi nesmysl. Jenže v rámci humálnosti není trest smrti moc přípustný.

Ano - NIKDO NEMÁ PRÁVO brát život druhým, pokud se tak rozhodne, my máme mít právo vzít život jemu

Ne - riziko chyby, nicméně v dnešní době jde dost eliminovat i díky oněm DNA testům, ano nastražit se dá všechno, ale to se děje i dnes....

Před nedávnem mi přišlo na mail video,jmenovalo se Tresty za krádeže v Singapuru,nešlo o žádné řezání rukou či jiná svinstva ale borečka vzaly přivázaly na kříž a bičem mu udělal s prdele řešeto pěti ránama,škoda že už to nemůžu najít.

Vzhledem k právnímu prostředí v ČR rozhodně ne.

Jinak si myslím že shnít do konce života v base, je daleko horší.

edit: případně předhodit pozůstalým

Naposledy editováno 19.11.2009 17:38:35

rozavaran> Tak to vidět nemusím, nebylo to nějaký sado maso video?

Azi.> že bych se spletl Ne nebylo to zas tak strašný ale týpek si asi dlouho nesedl

motocvok>trest smrti má tu obrovskou nevýhodu,že pokud dojde k omylu,nedá se nijak napravit,takže za mě rozhodně ne

to vidím podobně. četl sem rozhovor s chlapíkem co dělal u mordparty u krimínálky a i přesto není pro trest smrti. na druhou stranu rodina zavražděnýho by měla mít právo rozhodnout se, jestli dotyčnýho zabít nebo zavřít, když někdo rozhodl o osudu např. jejich dítěte, pro oni by stejným metrem nemohli soudit jeho. ale je to všechno o tom bejt si jistej, že vrah je ten, koho chytli..

Dat nasim soudum pravo rozhodovat o zivote a smrti? No vy jste se fakt zblaznili.

Kdysi jsem byl pro trest smrti. Ale jak tady mnozi pisete, je to nevratny cin, muze se stat omyl. Ja bych pro takovety fesaky nechal udelat specialni pracovni lagr. Zadne leharo u TV, od rana do vecere makat, nejem na to, ze v tom lagru spi a ji, ale jeste jako odskodne na pozustale. Hrubou praci, jako kdysi museli makat treba v uranovych dolech.

Němec>to vidím podobně. četl sem rozhovor s chlapíkem co dělal u mordparty u krimínálky a i přesto není pro trest smrti. na druhou stranu rodina zavražděnýho by měla mít právo rozhodnout se, jestli dotyčnýho zabít nebo zavřít, když někdo rozhodl o osudu např. jejich dítěte, pro oni by stejným metrem nemohli soudit jeho. ale je to všechno o tom bejt si jistej, že vrah je ten, koho chytli..

pracovní tábory už tu byly

v zásadě jsem pro trest smrti, ale ne jako trest, ale jako ochranu zbytku společnosti před těmito jedinci

trest by mělo představovat očekávání výkonu trestu a i to bych různě upravoval (jak se říká, člověk si zvykne i na šibenici), možná odsoudíte moje řešení jako nelidské, ale co jsou ti, kteří vraždí, znásilňují či jinak bestiálně zbavují člověka života

hodně se mluví o detenčních zařízených, ale kdo zajistí, že se takto odsouzený nedostane na svobodu????

Přikládám web, který možná změní názor ..........

Naposledy editováno 19.11.2009 18:35:20

Udělal bych to jako v islámských zemích a těch co uplatňují právo šaríja-za krádež useknutí té ruky co to vzala,ukamenování,kastrace atd...on by si to každý pak rozmyslel.
A pro komunisty kulku do zátylku...

myslím že nucený práce v kamenolomu by stačily.
Justice dělá "chyby", zvlášť ta naše, to víme všichni. Si představte že by odsoudili někoho nevinnýho

cist to tady nebudu ale schvaluju trest srmti interupce i eutanazii.
doufam ze sem nic nevynechal

Naposledy editováno 19.11.2009 18:46:11