babuka:

V rámci objektivy bych jen dodal, že důsledky těchto mailů jsou takové, že neplatí asi dva řádky z několika set stránkové zprávy na které cca 6 zmiňovaných vědců spolupracovalo.

Na to jsi přišel kde? Byl by nějaký zdroj toho tvrzení?

Jinak o tom, že globální oteplování, resp. globální klimatické jevy tady jsou se může každý přesvědčit na stránkách projektu...

To je právě to - před pár lety to ještě bylo "globální oteplování", ale proto že se ho nějak furt nedaří prokázat, už se tomu raději říká "globální klimatické změny". Jenže ty tu probíhají už milióny let a nikdo neví, jaké je vlastně to "správné" klima. Snažit se současný stav zakonzervovat pomocí vyhazování obrovských peněz je blbost, lepší je opravdu se spíše přizpůsobit.
A důkazů, že v minulosti už bylo tepleji i když člověk tolik tepla negeneroval, je dost. V Grónsku Vikingové pěstovali přes tisíci lety obilí (odtud taky název "zelená země"). Nedávno mě pobavila zpráva, jak tam někde roztál údajně milióny let starý ledovec a zpod něj vykoukly pozůstatky vikingské vesnice A o tání ledovců je zrovna dneska článek na Neviditelném psu - že ony tak nějak netají dost podle potřeb slavného panelu IPCC.

1100Virago>babuka:

A důkazů, že v minulosti už bylo tepleji i když člověk tolik tepla negeneroval, je dost. V Grónsku Vikingové pěstovali přes tisíci lety obilí (odtud taky název "zelená země"). Nedávno mě pobavila zpráva, jak tam někde roztál údajně milióny let starý ledovec a zpod něj vykoukly pozůstatky vikingské vesnice A o tání ledovců je zrovna dneska článek na Neviditelném psu - že ony tak nějak netají dost podle potřeb slavného panelu IPCC.

SPiknutí ropné lobby, to ti to nebije do očí, že tam tu vesnici nechali schválně vsadit do ledu? Stejně jako přepsali všechny mapy, aby se Grónsko jmenovalo Greenland, jen blbec nepochopí, jak s námi ropné kartely manipulují

1100Virago>babuka:
To je právě to - před pár lety to ještě bylo "globální oteplování", ale proto že se ho nějak furt nedaří prokázat, už se tomu raději říká "globální klimatické změny". Jenže ty tu probíhají už milióny let a nikdo neví, jaké je vlastně to "správné" klima. Snažit se současný stav zakonzervovat pomocí vyhazování obrovských peněz je blbost, lepší je opravdu se spíše přizpůsobit.
A důkazů, že v minulosti už bylo tepleji i když člověk tolik tepla negeneroval, je dost. V Grónsku Vikingové pěstovali přes tisíci lety obilí (odtud taky název "zelená země"). Nedávno mě pobavila zpráva, jak tam někde roztál údajně milióny let starý ledovec a zpod něj vykoukly pozůstatky vikingské vesnice A o tání ledovců je zrovna dneska článek na Neviditelném psu - že ony tak nějak netají dost podle potřeb slavného panelu IPCC.

Já se o tento problém zajímám přibližně 10 let a vždy se tomu říkalo globální klimatické jevy, globální oteplování je jedna část a tu teď debatují naši novináři - prosím nemanipuluj s tím, že teď se tomu začalo nějak říkat, spíš se podívej tak 30 let dozadu a nastuduj si vše co o tom bylo napsáno. Možná zjistíš, že v té době spíš prosazovalo to ochlazení, to se postupem času zavrhlo - ono někde se oteplí někde se může i dramaticky ochladit. S nejvyšší pravděpodobností teplota v průměru stoupne - můj názor nebudu demagogicky potvrzovat teplým listopadem. To není nic nového.

Co se týče Klause a jeho knížky, tak tam je opravdu možné s mnoha názory souhlasit. Faktem je, že já si z toho čtení odnesl to, že ano pokud se bude oteplovat, tak je neekonomické s tím bojovat a já si myslím, že to je trochu jinak, je to jako se špinavou řekou, která se musela po plánovaném hospodářství minulého režimu velmi draze čistit, dál jsem i toho názoru, že ačkoliv roste efektivita různých zařízení, tím myslím obecně schopnost konat práci, tak díky tomu roste i spotřeba, tj. neplatí, že když budememe používat efektivnější technologie, že omezíme produkci CO2 - bohužel, mě zas tak samotné CO2 netrápí, ale s produkcí CO2 je spojena produkce dalších sfinstev. Bohužel novináři píšíjen o CO2. Nelíbí se mi prostě pálení uhlí v elektrárnách, uhlí může být dobrou surovinou pro chemii, ale jen ho pálit ? Naštěstí se hledají i jiné cesty výroby el. emergie. Všechny stávající běžné metody mají hodně pro a proti. Co se týče tvého názoru o vyhazování peněz, tak ono ani mě se nelíbí dotovaná cena za elektřinu za obnovitelné zdroje - no alespoň se v době krize něco děje a něco se okolo toho staví, proč být ve všem závislí na Rusku, tj. tyhle dotace slouží k rozhýbání nového odvětví kde bariéra na vstupu je pro nové zájemce velmi vysoká - stále se používají vývojové technologie, ale z čeho financovat vývoj nových energetických zařízení, to nejde bez komerční části a proč by to dělali velké energetické firmy - ty přeci zajímá dividenda pro akcionáře. Faktem je, že případnou novou infrastrukturu zase různé velké firmy vybudují. Proč si myslíš, že dnes nejvetší balík vydělávají petrochemické firmy a jejich jen několik...prostě investice jsou v tomto oboru vysoké stejně jako požadavky na znalosti no a v tom odvětví těch větrníků atd. se dává šance trochu širší - když závidíš, tak se také můžeš zapojit - to je demagogie co ? Prostě vývoj je vývoj a ten se musí financovat a také se mi nelíbí co tady bylo za minulého režimu viz. teplicko atd. - tak přeci nemůže vypadat něčí podníkání vzduch v hájí voda země. To přeci nejde.

Co se týče toho oteplení, tak to je asi jako s naším státním dluhem, tj. hlavní nebezpečí představuje ten trend, ten z minulosti nemá obdobu a tím myslím dalekou minulost. Já psal ale o něčem jiném, jestli si tykáš s oborem, kterému se říká termodynamika a chemické inženýrství, tak by ti nemělo dělat problém spočítat energetickou bilanci naší země - to je trochu nadsázka, ale jde o to, že v tomto modelu se nemusí počítat s minulostí a nemusí se nic s minulosti ani porovnávat. V těchto úvahách se hlavně posuzuje to kde jsem a kam směřujeme a to je tozdí, to není vrtání do ledovce. Navíc je možné při podobných výpočtech řadu faktorů nastavit jako konstanty a sledovat opravdu jen vliv člověka a podle posledních závěrů se prostě vlivem činnosti člověka otepluje, příroda sama může planetu ochladit nebo i tyto efekty ještě umocní a bude jetě tepleji. Pochopitelně bez skleníkových plynů se v atmosféře neobejdeme bez nich vářžně zima, všeho moc ale škodí. Co třeba teraforming Marsu

I autoři různých výpočetních modelů přiznávají, že jejich výpočty nejsou dokonalé, ale z mnoha variant se počítá míra pravděpodobnosti a tá říká pozor něco se děje a to vlivem činnosti člověka a ono je vlastně jedno jestli bude počasí všeobecně divoké nebo se oteplí nebo se ochladí - bude to vlivem člověka a o to jde, že člověk špiní víc než by musel a spoléhá se jen, že se problém sám vyřeší, ať si každý vybere co chce.

Jinak ať si každý studuje, já tady nejsem od toho abych každému něco vysvětloval a abych jednu něčí poznámku, která vznikne jako výkřik dokazoval nějakou rešerší. Pro mě je tohle soukromá záležitost.