rraol>Chapadlo>Rikam na to to, ze bez tveho souhlasu to nesmi otisknout a mas se ozvat o napravu nebo o prachy

Ani popel nesmí říct
Pokud se pohybuješ na veřejným prostranství, kde není zakázáno fotografování (v kostele nebo tak) tak nemáš vůbec právo držkovat že na nějaký fotce figuruješ. To jako kdyby si někdo chtěl vyfotit karlův most, musel y nejdřív všechny poprosit ať mu uhnou ze záběru nebo dají svolení s uveřejněním
Na souhlas by se tě museli ptát kdyby tě vyfotili ve tvém soukromí, nebo v prostředí kde se právo na soukromí dá důvodně předpokládat.
A pokud tam někde pod fotkou připsali "Ilustrační foto", tak už je to úplně čisté a košer

jedna vec je si to vyfotit do alba domu a druha vec je si vyfotit partu mladych lidi, pak to otisknout v novinach a pod to napsat "parta mladych vrahu radi v Praze" .... tohle zakon rozlisuje bohudik

Nejsou to amatéři a určitě si tam někde vrzli text "ilustrační foto".
Pokud ne, byla by asi šance. Ale pokud na té fotce nejde poznat o koho jde (asi fotka v přilbě předpokládám) tak se dost blbě říká, že tě nějak poškodili..

rraol>Nejsou to amatéři a určitě si tam někde vrzli text "ilustrační foto".
Pokud ne, byla by asi šance. Ale pokud na té fotce nejde poznat o koho jde (asi fotka v přilbě předpokládám) tak se dost blbě říká, že tě nějak poškodili..

no tak jasny... pokud je to NEJAKA motorka a zakryli znacku, pod to napsali ilu foto, tak je to ok... s tim nikdo nic nemuze udelat... proste soud selskym rozumem pak rozhodne, jestli to toho dotycneho nejak poskozuje nebo ne... oni nejsou zas tak blby..

otazkou je "existuje vubec ten clanek" ??? protoze to zatim vypada jako Colombova manzelka... nikdo ji nikdy nevidel, ale vsichni vi, ze existuje... chapes

rraol>Chapadlo>Rikam na to to, ze bez tveho souhlasu to nesmi otisknout a mas se ozvat o napravu nebo o prachy

Ani popel nesmí říct
Pokud se pohybuješ na veřejným prostranství, kde není zakázáno fotografování (v kostele nebo tak) tak nemáš vůbec právo držkovat že na nějaký fotce figuruješ. To jako kdyby si někdo chtěl vyfotit karlův most, musel y nejdřív všechny poprosit ať mu uhnou ze záběru nebo dají svolení s uveřejněním
Na souhlas by se tě museli ptát kdyby tě vyfotili ve tvém soukromí, nebo v prostředí kde se právo na soukromí dá důvodně předpokládat.
A pokud tam někde pod fotkou připsali "Ilustrační foto", tak už je to úplně čisté a košer

Nemáš tak docela pravdu, předsedo.
Jen pro upřesnění - pokud by se jednalo o komerční fotografii (jejichž vznik a prezentace slouží k výdělku), tak pokud by byla i z jakéhokoli veřejného prostranství, tak se všemi osobami na této fotografii, které lze identifikovat i s vlastníky všech nemovitostí, které lze na snímku identifikovat musí mít fotograf vypořádána/upravena práva k užití snímku, jinak riskuje skutečně veeeelké problémy.
Věř mi, vím o čem mluvím.

Trochu jiná situace nastává v okamžku, kdy je dotyčná fotografie užita k reportážním či výukovým účelům - tedy jako ilustrace k článku, případně v učebnici či jiných vzdělávacích materiálech (video ap.). Toto je upraveno v zákoně a fotografie může být užita volně.

Pokud ovšem je k článku, který někoho slovně napadá (šílený motorkář...), příložena jen ilustrační fotografie bez vazby na konkrétního motorkáře a NENÍ to u té fotografie uvedeno, řekl bych že daná osoba která se dotyčným snímkem cítí poškozena (ALE MUSÍ BÝT NA SNÍMKU ROZPOZNATELNÁ!!! - to pro motorkáře v helmě vlastně neplatí, není-li navíc zachycena RZ) má nárok na jakousi satisfakci.
Řekl bych ale, že v nejlepším případě by vysoudil (po dlouhých peripetiích) jakousi písemnou omluvu v posledním sloupku novin kdesi na zadní stránce

Dalos76> dyt sem to uz psal

Jojo - takže se vlastně všichni shodnem na tom, že POKUD nějakej ten článek existuje, zmůže osoba tam vyfocená úplný kulový

rraol>Jojo - takže se vlastně všichni shodnem na tom, že POKUD nějakej ten článek existuje, zmůže osoba tam vyfocená úplný kulový

dobrá "obrana" proti dalším výpadům se může třeba dotyčnému autorovi článku vyrýt korundem na boční okýnko auta "Zdraví šílení motorkáři" - ale já nic neřekl

Corado> Tak dneska jsem ty noviny sehnal. Tak za první, jak jsi to četl. Foto obrázek je motocykl a nějaká dodávka.Pokud jsi to ty na té motorce nevím vyčetl jsem na SPZ-3T pak nějaká 4. Ale to foto je ilustrační, tak muže být staré třeba i dva roky. K tomu je napsán článek co se stalo v U.Hradišti, že ujížděl motocyklista pol.hlídce při čemž došlo ke zranění spolujezdkyně. Jinak se jednalo o motocykl Honda CBR.

Čobolik>Corado> Tak dneska jsem ty noviny sehnal. Tak za první, jak jsi to četl. Foto obrázek je motocykl a nějaká dodávka.Pokud jsi to ty na té motorce nevím vyčetl jsem na SPZ-3T pak nějaká 4. Ale to foto je ilustrační, tak muže být staré třeba i dva roky. K tomu je napsán článek co se stalo v U.Hradišti, že ujížděl motocyklista pol.hlídce při čemž došlo ke zranění spolujezdkyně. Jinak se jednalo o motocykl Honda CBR.

no prosim a mame to tady... takze place uplne zbytecne

Chapadlo>Rikam na to to, ze bez tveho souhlasu to nesmi otisknout a mas se ozvat o napravu nebo o prachy

Neni pravda, souhlas je nutný jen pokud je možná identifikace osoby(tj. pokud je videt do obličeje atd), a to v případě bajkera s integralou atd odpadá.

no tak si byl v novinach, ja tam byl taky, dokonce i v tv v poradu bludiste a nechlubim se.

a modri uz vedi

Rico>Chapadlo>Rikam na to to, ze bez tveho souhlasu to nesmi otisknout a mas se ozvat o napravu nebo o prachy
Neni pravda, souhlas je nutný jen pokud je možná identifikace osoby(tj. pokud je videt do obličeje atd), a to v případě bajkera s integralou atd odpadá.

Tak jasny, predpokladal jsem nemoznost zameny a ne, ze tam bude borec v pytli od brambor

To co píše Dalos76 o té komerční fotografii je pravda a osobně znám případ tady z Ovy kdy borec vysoudil prachy (nevím už přesně, ale bylo to v řádech stotisíců) z T-Mobilu, že použily jeho fotku na svoje raklamy (bilboardy atd...). Bylo to v době okolo mistrovství v světa nebo evropy hokeji. Šlo o celkem detailní záběr obličeje (plešatá vyholená hlava), který byl pomalován českou vlajkou a jakoby řval (bylo to foceno na zápase, fotka do hlediště)... možná si někteří ještě vzpomenou a i když je to pár let zpět, tak ta fotka/reklama byla skoro všude...

Až tady bude to z novin naskenováno nebo vyfoceno, teprve pak tomu UVĚŘÍM, takhle věřím verzi že si z nás dělá prdel

Chapadlo>Anitchka> Nesmi te otisknout nebo odvysilat, pokud nedas souhlas.

to imho platí jenom u dětí, tam potřebuješ souhlas zákonného zástupce než fotku otiskneš(nebo dokonce pořídíš?). Dospělé lidi při běžných situacích mohou novináři fotit jak chou :) Myslím, že je nějaká výjimka při focení nezákonné činnosti, nebo něčeho, co by tě mohlo poškodit, ale fotka jak někdo jede na motorce je uplně v klidu, pokud je ulustrační a a né s popiskem "pachatel"

Čobolik>Corado> Tak dneska jsem ty noviny sehnal. Tak za první, jak jsi to četl. Foto obrázek je motocykl a nějaká dodávka.Pokud jsi to ty na té motorce nevím vyčetl jsem na SPZ-3T pak nějaká 4. Ale to foto je ilustrační, tak muže být staré třeba i dva roky. K tomu je napsán článek co se stalo v U.Hradišti, že ujížděl motocyklista pol.hlídce při čemž došlo ke zranění spolujezdkyně. Jinak se jednalo o motocykl Honda CBR.

SCAN

tady nekdo malo cte noviny

Naposledy editováno 18.05.2009 21:56:20

http://www.blesk.cz/...-dva-dalsi-lidi.html

nejsi sám komu šlohli foto

blesk

origo

tady je foto z mýho crashe a výše je ostříhaná fotka u jiné nehody a furt moje moto

dewwil> a ty seš ten Zbyněk Schnapka co je pod tim podepsanej ?Jestli ti to někdo čórla ještě se podepsal, tak to je normálně na žalobu. Případně napiš nějakému konkurenčnímu deníku, ti by si na tom mohli taky smlsnout

najednou se poznáš.. ale jinak osoba blízká .. ccc

Anitchka> dewwil> a ty seš ten Zbyněk Schnapka co je pod tim podepsanej ?Jestli ti to někdo čórla ještě se podepsal, tak to je normálně na žalobu. Případně napiš nějakému konkurenčnímu deníku, ti by si na tom mohli taky smlsnout

nee Zbyněk Schnapka je fotograf blesku, seru na žalobu, až ho potkám tak ho nakopu do prdele, to si bude pamatovat víc....