tak jsem dnes pročítal smlouvu, co mi od nich přišla k podepsání a našel jsem tam dost "zajímavý" formulace:

"Pojištěný je povinen uhradit pojistníkovi částku,ketrou musel pojistník uhradit pojistiteli z důvodu škody způsobené provozem vozidla, jestliže pojistník tuto částku již vyplatil a to za předpokladu, že pojištěný uvedl vědomě nepravdivé nebo neúplné odpovědi a pojistník pravdivé údaje nemohl zjistit a tyto byly pro uzavření pojištění podstatné"

"Pokud při ukončení pojistné smlouvy vznikne pojištěnému nárok na vrácení přeplatku pojistného,vrací se tento přeplatek pouze pokud je větší než administrativní poplatek určený v sazebníku admin. poplatků" (kterej jsem mimochodem nikde na jejich stránkách nenašel...)

"Pojištěný nemůže vypovědět tuto smlouvu dříve než je možné vypovědět pojistnou smlouvu mezi pojistitelem(tedy vzáj.hasičské pojišťovny)a pojistníkem(tedy http://www.pmbs.cz ).
V případě, že pojištěný poruší toto ustanovení, má pojistník vůči pojištěnémuprávo na náhradu škody, která mu tímto jednáním vznikla"

atd atd...

Nikde ani zmínka o bonusech/malusech, jejich přičítání, nebo odepisování...
Píše se tam hlavně o oprávnění zaúčtování pojištěnému úhrady svých nákladů dle sazebníku administrativních poplatků...

Tak to na mě moc dobrej dojem nedělá...

mari> tak tedy

ad 1 - kdo je přesně pojistník a kdo pojištěný?
ad 2 - to je snad jasné, ne. Když jde cena za pojištění stáhnutá na minimum.
ad 3 - to je taky jasné, že Pmbs přece nemohou dávat jiné
podmínky, než ta pojišťovna, u které to je pojištěné.
ad 4 - bonusy už nejdou odečíst, když je cena na minimu, to je jasné. A malusy, holt si na bonusy a malusy u hromadného pojištění firemních vozidel nehrají, je to jiný systém, jiné ceny a žádné bonusy a malusy.

Závěr = k bodu č.1 ještě napiš, se zbytkem nemám problém, to jsem dopředu předpokládal, že to tak bude.

V podstatě je ale právně celý systém povinného ručenní v ČR nastaven tak, že pokud člověk A způsobí nehodu a škodu člověku B a je pojištěný, tak v první fázi by neměl nikdy platit škodu člověku B.
Něco jiného je pak to, že pokud se šetřením policie ukáže, že člověk A třeba pil, nebo jeho vozidlo nesplňovalo technické podmínky pro provoz na komunikacích, nobo možná i v jiných případech (teď nevím jak to přesně je...) tak v 2.fázi může pojišťovna, která škodu uhradila, tu částku požadovat a vymáhat po člověku A.
Jestli se v tomto pletu, opravte mě někdo.