Částka původně činila asi 56 000, nevím, jestli nebyl nějak navýšena - doufám, že ne. Víc budu vědět zítra (dnes jsem tam volal, ale dotyčný pracovník nebyl k zastižení - asi zrovna někomu zabavoval nábytek).
Případ se táhne od roku 2003 a vyzkoušel jsem všechny dostupné prostředky kromě soudu (tam bych, podle názoru odborníků, nedosáhl ničeho, protože zákon je proti mně).
Ještě jsem projel Internet a malá naděje mi svitla - v Ostravě jeden člověk podobný spor vyhrál, jenže on měl kliku - daná firma již zanikla bez nástupce, tudíž soud rozhodl, že tím zaniká i pohledávka. "Moje" firma je už 6 let v konkurzu, ale stále de jure existuje, tudíž pešek. Možnost přihlásit se do konkurzu jako věřitel již není (a stejně by to bylo k ničemu - pohledávky několikanásobně převyšují zbylý majetek firmy).
Na nespravedlnost daného zákona si stěžuje kde kdo, různé instituce to i uznávají, nicméně zákon pořád změněn nebyl. Dal jsem po ránu cigárko, a pro odreagování napsal tento příspěvek. Ale již jsem smířen s tím, že to budu muset zaplatit. Naštěstí mám z čeho. Ale sere mě to hrozně. Ale ani tato zkušenost ze mě např. rasistu neudělá. I když také nečtu rád o tom, že cikání mají támhle a onde zas dostat nové bydlení... bordel je v právním systému tohodle státu. Bordel je naše neschopnost nějak konstruktivně postupovat, aby se podobné věci neděly.
To jen tak, jak už jsem napsal, pro odreagování - a taky aby někteří mí oponenti z jiných fór věděli, že rozhodně také mám na co nadávat...
Taky je tam taková perlička, že vyměřovací základ daně si FÚ určil podle nějakých "tabulek". Kupní cena byla o polovinu nižší. I k tomu jsem podával odvolání, ani to nikoho nezajímá. V tomto konkrétním případě se mi tedy stát "vysere na hlavu", přestože jsem se mu v tom snažil zabránit. Ale má to u mě schované...
1 reakcí na tento příspěvek Někdy je opravdu lepší být socka...
1 reakcí na tento příspěvek Někdy je opravdu lepší být socka...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Někdy je opravdu lepší být socka...
Robert VFR>A to ještě počkej, jaké k tomu napaří penále za prodlení. Za ty roky se to asi nasčítá.
Trošku mám vítr, ale podle informací, které jsem dostal, by snad žádné penále v tomto případě být nemělo - úplně jsem to nepochopil, ale snad nějak souvisí s tím konkurzem a taky snad s tím, že nejsem dlužník, ale ručitel... ale možná se zítra dočkám nějakého nepříjemného překvapení... u nás člověk nikdy neví...
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Někdy je opravdu lepší být socka...
Bubak z Nemecka>... Ombudsman nebo Ustavni soud by nepomohl?
Do pravomoci ombudsmana to nespadá - přesto mi pan Motejl poskytl spoustu užitečných informací.
Ústavní soud se těmito případy již také zabýval, ale nějak moc jsem to nepochopil...
našel jsem třeba toto:
http://aktualne.centrum.cz/finance/penize-a-investice/clanek.phtml?id=521783
V podstatě Ústavní soud potvrzuje to, co jsem namítal v různých odvoláních - ale momentálně nevím, co z toho (jestli něco) pro mě vyplývá...
Naposledy editováno 14.10.2008 12:58:37
Repulsion>Robert VFR>A to ještě počkej, jaké k tomu napaří penále za prodlení. Za ty roky se to asi nasčítá.
Trošku mám vítr, ale podle informací, které jsem dostal, by snad žádné penále v tomto případě být nemělo - úplně jsem to nepochopil, ale snad nějak souvisí s tím konkurzem a taky snad s tím, že nejsem dlužník, ale ručitel... ale možná se zítra dočkám nějakého nepříjemného překvapení... u nás člověk nikdy neví...
no když se podíváš do zákona, tak zjistíš, že není-li daň z PN zaplacena včas, tak ti penále bohužel vyměřej. asi se snima budeš muset nějak dohodnout, požádat o prominutí atd.
... reseni by byla nejspis zaloba proti CR u Evropskeho soudu pro lidska prava, pac to odporuje judikature nejen EU, ale i nasi Listinou zakladnich prav a svobod ...
... che to asi pravnika ...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Někdy je opravdu lepší být socka...
Dobrej advokát je k nezaplacení. Tedy pokud si ho vezmeš včas - už při sepisování smlouvy. Chtít po advokátech zázraky, když jsi si před tím něco neohlídal, je problém.
Zaujal mě však ten článek, na který dávám výše link. Píše se tam mimo jiné:
"Ručitelé i když museli platit za dlužníky, měli jenom omezené možnosti obrany.
Podle sporné části zákona tak ručitelé museli na základě výzvy správce daně zaplatit daňový nedoplatek.
Proti výzvě se mohli odvolat, v odůvodnění ale mohli namítat pouze předem definované skutečnosti: že nejsou ručiteli nebo že ručení bylo uplatněno ve větším než zákonem stanoveném rozsahu nebo že již bylo zaplaceno.
A to je podle rozhodnutí Ústavního soudu v rozporu s listinou základních práv a svobod, která každému zaručuje právo na odvolání. Odporuje také judikatuře Evropského soudu pro lidská práva."
Bohužel o tom nemohu nic víc najít, takže nevím, jestli se s tím dá v mém případě nějak argumentovat nebo ne...
1 reakcí na tento příspěvek Někdy je opravdu lepší být socka...
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Někdy je opravdu lepší být socka...
No, a pak jsem objevil ten článek o výnosu ústavního soudu - to je jediné, co by mohlo snad něco změnit, ale moc velké naděje v to nevkládám - každopádně - naděje umírá poslední