assassin> F35 a teď i požáry/hašení/hasičká letadla jsou témata ke kterým se teď vyjadřuje každý

gro problému výběru je to jak si budeme definovat co má armáda dělat (platí pro všechny zbrojní systémy) - pokud stavíme neši bezpečnost na spolupráci v NATO pak má logiku brát v úvahu víc než je parametry letadla (i když už to dnes je spíš zbropjní systém než samotné létadlo)

takže mít stejnou infrastrukturu jako spojenci pro nejrozšířenější letadlo, mít k tomu stejné náhradní díly, mít přístup k velké paletě certifikovaných zbraní které mohou spojenci poskytnou - to vše se i vzhledem k poučení z UA ukazuje jako podstatná věc k výběru

F35 má daleko od dokonalosti, ale postupem času (a s aktuloizací SW) utichají polemiky, že je to krám co neumí létat - překvapivě umí létat velice slušně a jako bojový systém je o třídu jinde

co tak sleduji military weby a diskuze tak hlavně v US se vyjadřuje docela dost lidí co má reálnou zkušenost s pilotáží různých typů i s bojem a pro mě bylo třeba hodně překvapivé, že tam piloti Raptorů byli dost skeptičtí k vektorování tahu - že to nejvíc používají nováčci a pak na přehlídkách a ukázkach manévrovatelnosti, ale v bojových situací vektorování tahu vede ke ztrátě enegie a zvyšuje tak riziko sestřelu a že je mnohem efektivnější bojová strategie držet energii než vektorovat tah

Honza-TA950> Piš česky woe Jaký vektorování?
Co to má vůbec vlastně navíc od Gripenu kromě nějaký částečný neviditelnosti?
Nebo čím nejde Gripen dovybavit?
Když se mrknu do tabulky základních parametru jako u auta,tak mi přijdou docela podobný