nemůžu si pomoct ale každý svého dortu krůjcem, za blbost se platí takže dobře vám tak neměli ste tam co dělat

Jo to je fakt průser. Jak někdo již psal- bude to chtít právníka. Tady by se za něj zaplatit určitě vyplatí.

No celkem zaděláno na pěkný průser,ale jak se říká kdo chce kam at se tam také dostane.Jinak rada pro příště a pro neznalé benzínka není pozemní komunikace a z toho tudíž vyplívá co???

Pegos> Další rada... Kolejové dráhy, ač jsou vedeny po zemi, do pojmu pozemních komunikací nespadají... Takže to znamená co? Budeme jezdit po kolejích a netřeba nám not!

Ice_petr> já mu neschvaluji,že jezdí bez not a podobně,ale mohl se jim pouze legitimovat a o motorce a to jestli má nebo nemá papíry se nemusel vůbec bavit.To nemění nic na situaci že je to Jouda páč jezdit bez not a podobně je blbost.

Pegos> jasně, pohoda, to byl jen šprým... Myslím, že už se tu toho na toto téma řeklo hodně. Že se tu předneslo i z klavíru samotného dotyčného, že je policajti viděli na těch bajcích jet. Celá ta mašinérie o dokazování je už o něčem jiném...

to je dobre ze ves sebrali.JE malo lidi ktere nekdo zabil bez papiru

čtu tuhle diskusi až když už má 11 stran... Asi 6 jsem jich sice přeskočil, ale z toho co tady bylo kdy napsáno bych řekl, že normální názory má pouze CubaFZR. Takovýhle narážky typu: Je dobře, že vás sebrali... To není účel tohohle vlákna. Tady chtěli pouze poradit, co dál. Vžijte se do situace, že něco - cokoliv - poděláte vy. Budete chtít radu a místo toho vám každej začne říkat co všechno jste udělali špatně, másto toho aby to vzal tak, jak to je a poradil vám co dál... Podívejte se na prní příspěvek v diskusi a reagujte na prosbu těch kluků... Vykašlete se na rozebírání toho, zda měli, nebo neměli to či ono udělat tak či onak... Takže pokud víte, co jim může dál pomoci, poraďte... Pokud nevíte... nediskutujte... A přenechte místo k diskusi těm co chtějí poradit a pomoci... A protože já ve svých 17 letech poradit nijak nedokážu... Jen jsem chtěl popřát, aby vám to dopadlo co nejlíp. A upozornit na to, že nemá smysl pročítat diskusi, když nemá nic společného s hlavním tématem... Takže i pro nás - čtenáře - je podstatná diskuse k tématu, abychom věděli případně co dělat, když něco poděláme Takže děkuji všem budoucím diskutujícím za to, že už začnou pouze radit a ne rozebírat chyby. Díky!

No tak kamos nedavno jel na sve moto (Kawasaki ZR7 pny vykon) jel s tim na technickou ( bylo naledi zima tak pomalu) ma ridicak jen na 25Kw... cestou z technicke ho chytli ( ujet se nedalo kdys bylo zmrzlo) a dostal pokutu 26tis a zebrali mu ridicak . jestli kecal to nevim ale tak mi to rek takze pokud te zastavil ia nerekli nic tak bud rad jinak si to mohl mit uplne to same ( az na ty papiry od moto) jako tvuj kamos... a tvuj kamos je pekny krypl ( omlouvam se ze to tak rikam) ale jak na to pak pridu ja kdys mam vsechno v poradku a on si jezdi bez papiru bez technicaku bez vseho? mmch ty jsi taky jouda pokud mas v TP vic KW nez muzes ridit ( pokud mas v TP 25KW tak jako to neni tak strasne (takhle to dela kazdy ze ma v TP tolik na kolik muze, i ja) ... o vysokou rychlost nejde . na jednu stranu je mi lito ze bude mit problemy a na druhe srane dobre mu tak ...
tot muj nazor klidne me za neho ukamenujte ale myslim ze by se tohle nemelo ...

Naposledy editováno 23.03.2008 01:11:27

Tak pokud bych se měl vyjádřit ve smyslu Gerchyho, tedy nekritizovat, ale říct co s tím, tak tady je můj názor. Kluci jsou v průseru, protože je rozdíl mezi pokutou a nově t.č. § 180d tr. zákona. Zde mu hrozí i odnětí svobody (extrém). Já kdybych byl v jeho situaci, tak bych stáhnul ocas mezi nohy a jak do protokolu policie, tak u soudu bych se strašně omlouval, říkal že mne to mrzí a hrál na city. Současně bych si nechal zaprotokolovat (ještě na Policii), že žádám a souhlasím s postupem dle § 307 tr. řádu, tedy s podmíněným zastavením trestního stíhání ještě před tím, než dojde na soud. Vyhnul bych se soudu a zápisu v resjtříku trestů, ale o papíry bych stejně asi přišel a taky dostal nějaký flastr. Toť můj názor.

Tomas_cze>... a tvuj kamos je pekny krypl ( omlouvam se ze to tak rikam) ale jak na to pak pridu ja kdys mam vsechno v poradku a on si jezdi bez papiru bez technicaku bez vseho? mmch ty jsi taky jouda pokud mas v TP vic KW nez muzes ridit ( pokud mas v TP 25KW tak jako to neni tak strasne (takhle to dela kazdy ze ma v TP tolik na kolik muze, i ja) ...

tohle je typicky pokrytecky zblit ... jeho kamos je krypl, ale jezdit na plny s 25kW v technicaku je ok, pac to dela kazdy - kdyz uz, tak ja tam v ty kriploidnosti nevidim moc rozdil - jeho kamos je tak maximalne blbej, ze to dela okate - jinak delate v principu uuuplne to samy ...

Tak ja si myslim kdyz tady uz zacinate resit vic kdo je vetsi ci mensi debil za to co udelal nebo neudelal,ze ty mlady kluci co maj ten pruser vas vsechny kteri jim nadavate a kritizujete maj totalne v prdeli,takze by asi bylo fakt dobry aby sem zacali vkladat prispevky jen motorkari,kteri pro ne maj svym zpusobem pochopeni a maj jim co rict v tom smyslu ze to bude aspon vypadat jako rada jak z danne situace vybruslit s co nejmensimi nasledky.tod muj nazor

No tak jsem to zas přečetl a OK když bych měl jako poradit co a jak tak toto.Udělal jsi blbost tak se k tomu postav jako chlap a přijmi trest.Tak už to holt chodí,že za chybu se má platit.Také jsem byl 3 měsíce bez not a stálo mě to dost peněz.

Njn tady je to zas samej Mira Dusin lol Ja taky jezdil na masine bez not..koupil sem CBF500, za tyden sem dostal papiry, kde bylo 42 kW no a dalsi tyden jsem cekal na dil na omezeni vykonu takze jsem ten tyden taky jezdil bez not.. co sem mel delat..vozejk nemam...

A jinak prijde mi ze vybrat nekoho na benzince je s prominutim prasarna... A jak se tu psalo, zaryte bych tvrdil ze ridil kamarad.. a pokud nemuzou dokazat opak tak muzou jit leda do pr*dele...
Edit: No a nevim jinak co tu resis kdyz uz kamarad stejne vsecko vykecal policajtum a podepsal... ted uz jen sklopit hlavu, ocas mezi nohy a delat smutnyho..

Naposledy editováno 23.03.2008 13:00:10

abcman>Njn tady je to zas samej Mira Dusin lol Ja taky jezdil na masine bez not..koupil sem CBF500, za tyden sem dostal papiry, kde bylo 42 kW no a dalsi tyden jsem cekal na dil na omezeni vykonu takze jsem ten tyden taky jezdil bez not.. co sem mel delat..vozejk nemam...

A jinak prijde mi ze vybrat nekoho na benzince je s prominutim prasarna... A jak se tu psalo, zaryte bych tvrdil ze ridil kamarad.. a pokud nemuzou dokazat opak tak muzou jit leda do pr*dele...
Edit: No a nevim jinak co tu resis kdyz uz kamarad stejne vsecko vykecal policajtum a podepsal... ted uz jen sklopit hlavu, ocas mezi nohy a delat smutnyho..

Sorry, ale tvůj příspěvek je fakt...
Nejde o to, jestli někdo je a nebo není Mirek Dušín, ale názor typu že je to v pohodě, já jezdil taky bez not je to normální, mi moc normální nepřijde...
A to, že je sebrali na benzínce, mi moc jako prasárna nepřijde, když neměl SPZ a vlastně neměl vůbec nic...
Policisté zkrátka jen dělali svoji práci a posílat je do p.dele může fakt jen vůl tvého ražení...
Sorry, ale musel jsem se k tvému příspěvku vyjádřit, protože to jsem fakt už zase nevydržel...

Jinak jediné co může dotyčný dělat, je vyjádřit lítost a maximálně spolupracovat, kát se a přijmout tak možná co nejmírnější trest...

Naposledy editováno 23.03.2008 13:19:48

martins> Ja sem nerekl ze to je v pohode..ale ze chybu proste udela obcas kazdej a tim jsem to prirovnal k tomu ze ani ja nejsem jinej, ikdyz mam rad vsechno ok..
Samozrejme ze to je risk a jezdit bez znacky je zbytecna provokace.
A opet nepresnost z tve strany, policii bych nikdy do oněch míst neposlal, jen jsem napsal že pokud by mi nedokázali že jsem na té mašině jel a seděl tak můžou co?? Velký ho*vno panáčku... Pořád u nás platí presumpce neviny.
A zes to nevydrzel? Já taky ne kdyz tu kazdej akorat dokaze napsat jaky jsou to idioti a ze maji smulu... :o :o
Je videt ze si z Mladé Boleslavi.. lol lol Delas svymu mestu jaksepatri cest...

Pánové tak se přece nebudete hádat?! Příspěvků si myslím bylo tolik, že kluci mají hlavu v pejru i z toho. Spíš už aby byl počas a mohlo se normálně na jezdit.

Třeba to mají kluci už vyřešeno.Jo a jestli můžu poradit,tak na zítra si nachystejte hrablo na sníh.Posílají to k nám na Moravu

langy>Obsluhu benzínky tam ani nebudou brát, u výslechu určitě řekl, že to řídil a to stačí, hlídka napíše k tomu záznam a je podělaný. Tyhle věci jdou ve zkráceným přípravným řízení, tak to bude do 14 dní u soudu, když teda půjde všechno jak má

Ani langy, dawaKTM, ani ty nebudeš mít s největší pravděpodobností pravdu. Pokud se jednalo o to, co jim tam povídal, tak to určitě nebyl výslech, ale podávání vysvětlení, které na rozdíl od toho výslechu nemůže být použito v trestním řízení, tzn. to není a nesmí být důkaz. Obsluha benzínky samozřejmě figurovat jako svědek může, leda by řekli, že nic neviděli - tam to platí obdobně, opět je to obligatorně nezávazné. Jenže je to třeba podchytit do toho výslechu. Hlídka záznam psát může, ty je potřeba prohlásit za zaujaté a najít si vodítko proč. Nicméně u soudu bude ta situace opravdu hodně těžká, přestupky takto shazovat jde snadno, ale od toho července 06 to s tím trestem je problém. Leda se odvolávat na nespáchání tr. činu z důvodu nesplnění jeho materiální stránky, jenže to by chtělo alespoň bydliště blízko nebo podobně a vyargumentovat to.
Obecně radit ale nejde na základě takhle jednoduchého popisu, chce to znát VŠECHNY okolnosti a pak se podle toho hájit, tohle je příliš málo a nejdřív je potřeba něco vědět (a to jak události, tak normy) a pak teprv radit, bohužel většina to tu koukám dělá obráceně.
Zkrácené řízení to nebude a pokud by to tak klasifikovali, je potřeba podat odpor, protože nebyl při páchání tr. činu chycen. Byl maximálně chycen ex post, navíc bych tu obhajobu opřel o to, že tr. čin spáchán nebyl, což by při dobré argumentaci a okolnostech mohlo i projít.

Správný postup by byl odvolat se na to, že nejsou oprávněni k silniční kontrole, protože on není na pozemní komunikaci, nicméně to je za námi, ale nevadí.
Tzn. oni překročili svoji pravomoc, takže ať ihned podá stížnost na postup policistů, co tu kontrolu prováděli, nejednalo se o pozemní komunikaci dle §14 odst. 2 písm. d) zák. č. 17/1994 Sb., o silničním provozu, a jednali tak v rozporu s pravomocemi policisty dle ust. §79 ve spojení s §1 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Zároveň s tím by se dala podpořit verze o zaujatosti a účelovosti jejich jednání - pokud by to pak člověk nějak uhájil, šlo by to použít na zneužití pravomoci veř. činitele a trochu je potrápit, ale to je daleko a nejdříve by se z toho člověk musel vysekat. Pokud by mu stížnost zamítli, neváhal bych se obrátit i na inspekci min. vnitra, tohle je flagrantní překročení jejich pravomoci a když už mu zatápí, tak ať přijdou o nějaké ty prémie a povýšení.

to superstrelo: Zjisti pořádně, jaké úkony zatím proběhly, výpověď měnit může, ovšem již je to nevěrohodné, nicméně v případě, že je to tak, jak popisuji výše, nic třeba není měnit a ani vysvětlovat, rozhodující se první "Výslech". Jak daleko je jeho bydliště (popř. garáž...), jak daleko je nejbližší servis, okruh, nějaká jeho nemovitost a podobně? Jaký je jeho zdravotní stav, má řidičák na něco jiného kromě auta?

Naposledy editováno 24.03.2008 01:47:20

lechi> nekecej ze se tady fkat i najde nekdo kdo se vyjadri k temetu tak jak bylo zadano a vypada to ze to ma hlavu a patu a pan lechi ma vsech pet pohromade...fakt tleskam az budu mit pruser tak se ozvu taky jestli muzu lol dobra rada nad zlato

lechi> No, něco na tom je, akorát bych upřesnil tu část:

Správný postup by byl odvolat se na to, že nejsou oprávněni k silniční kontrole, protože on není na pozemní komunikaci, nicméně to je za námi, ale nevadí.

Psal, že je viděli na motorkách jet na pumpu, tudíž kontrola byla oprávněna, i když v čase kontroly nebyli na pozemní komunikaci. A to nebudu brát v potaz to, že nechtěli na pumpě asi přespat, tudíž taky stačilo počkat, až vyjedou.

A k tomuhle:

Správný postup by byl odvolat se na to, že nejsou oprávněni k silniční kontrole, protože on není na pozemní komunikaci, nicméně to je za námi, ale nevadí.
Tzn. oni překročili svoji pravomoc, takže ať ihned podá stížnost na postup policistů, co tu kontrolu prováděli, nejednalo se o pozemní komunikaci dle §14 odst. 2 písm. d) zák. č. 17/1994 Sb., o silničním provozu, a jednali tak v rozporu s pravomocemi policisty dle ust. §79 ve spojení s §1 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Zároveň s tím by se dala podpořit verze o zaujatosti a účelovosti jejich jednání - pokud by to pak člověk nějak uhájil, šlo by to použít na zneužití pravomoci veř. činitele a trochu je potrápit, ale to je daleko a nejdříve by se z toho člověk musel vysekat. Pokud by mu stížnost zamítli, neváhal bych se obrátit i na inspekci min. vnitra, tohle je flagrantní překročení jejich pravomoci a když už mu zatápí, tak ať přijdou o nějaké ty prémie a povýšení.

...dodám jen jedno. Povaha velkého českého človíčka je až neuvěřitelná, jak se z vlastní hlouposti snaží stále obviňovat druhé. Něco provedu, spáchám, ale proč bych za to měl nést odpovědnost, raději se pokusím potopit ty, co dělají svou práci. A zrovna v tomto konkrétním případě ji dělají dobře!

To je samý kličkování, vyhýbání se odpovědnosti za své chyby, házení ramen, ale to hlavní... Mít to v hlavě srovnaný. A děkuju Bohu, že bajkeři, kteří se řadí mezi mé přátelé a kamarády to v té hlavě opravdu srovnané mají...

Ice_petr>lechi> No, něco na tom je, akorát bych upřesnil tu část:
Správný postup by byl odvolat se na to, že nejsou oprávněni k silniční kontrole, protože on není na pozemní komunikaci, nicméně to je za námi, ale nevadí.
Psal, že je viděli na motorkách jet na pumpu, tudíž kontrola byla oprávněna, i když v čase kontroly nebyli na pozemní komunikaci. A to nebudu brát v potaz to, že nechtěli na pumpě asi přespat, tudíž taky stačilo počkat, až vyjedou.

Nebyla, protože je při tom nechytili a nějaké vracení se, to je tvrzení proti tvrzení. Důkazní řízení s vyžádáním dokladů od motocyklu by tak mohli provádět při nesoučinnosti obviněného až v případě zahájení stíhání, což v té době nebylo, takže mohli žádat tak občanku. Klidně tam stejných motocyklů mohlo jet v tu chvíli 20 a jen jeden z nich stát na pumpě někde vzadu.
Nikde spát nemusí, za prvé to tam můžou nechat na parkovišti, za druhé si můžou zavolat dodávku na odtah, nicméně to není jejich věc, on se ničeho nedopustil. Navíc pokud by tam pak týden stáli a hlídali tu motorku, jednalo by se o šikanózní jednání, které je taky právně nepřípustné a i když s jeho dokazováním jsou v praxi problémy, dá se jim tím pak taky pěkně znepříjemnit život.

A k tomu druhému vyjádření: Obhajoba je vždy založená na prosazování zájmu obviněného/obžalovaného, pokud někdo žádá pomoc/radu, žádá ji proto, aby mu to pomohlo vyhnout se nepříznivým následkům. Je přece logické, že pak se musí vymýšlet všechny možné varianty postupu.
Mimochodem dle platných pr. předpisů je "advokát povinen chránit a prosazovat práva a oprávněné zájmy klienta a řídit se jeho pokyny", což je stejný případ jako v případě někoho, kdo byť jen dává radu. Ano, já zatím ještě advokátní zkoušky složené nemám, ale nevidím na tom vůbec nic špatného bezúplatně někomu poradit ve stejných mezích, jako by tomu bylo při jeho obhajobě, protože on má také právo se bránit a k tomu patří i využití všech možných prostředků obhajoby a jelikož máme v tr. právu platnou zásadu in dubio pro reo, tedy že v případě pochybností se musí rozhodnout ve prospěch obviněného, pak je to i naprosto legální a legitimní postup, který lze ke své obhajobě použít, tedy vytvořit co nejvíce pochybností za tím účelem, aby se dosáhlo zájmu toho klienta.

Navíc oni v žádném případě tu svoji práci dobře nedělali, viz výše. Navíc oni měli povinnost ho o tom, co jsem psal, sami poučit v souladu s §6 odst. 2 zák. č. 283/1991 Sb., což NEUDĚLALI. Zasáhli tak do jeho práv, a to odepřít jim ukázání dokladů, pokud nejsou místně příslušní toto provádět, čímž překročili svou pravomoc, a přitom navíc zanedbali svou povinnost vůči němu, čímž ho poškodili.

Spíš mi přijde, že zaměňuješ právo se spravedlností, ale věř, že to nemá nic společného s ČR, mám za sebou dost zkušeností kolem práva z USA včetně případů pašeráků drog a podobně a je to dost podobné, ba naopak je tam ještě víc prostoru na tu argumentaci, ale zase větší sankce.
Tohle nemá nic společného s tím, jestli je to správné, jestli tam měli jezdit nebo ne, jedná se pouze o nalezení pro něj nejvýhodnějšího řešení.

Naposledy editováno 24.03.2008 14:08:47

lechi> no, jde vidět že víš o čem mluvíš

Lada.s>lechi> no, jde vidět že víš o čem mluvíš

No, z mého pohledu mluví krásně, dlouze a v případě osob neznalých praxe či teorie i notně přesvědčivě. Každopádně dle mého velmi nepřesně. Ale tohle by byla debata asi na hodně dlouho a ne na foru. Pravda je, že rady mají sloužit ku prospěchu tázajících, tak ať si tu každý vezme to své...

lechi> Dík za rady chci se tě zeptat jaké vidíš šance na uspěch s § 307 tr. řádu, tedy s podmíněným zastavením trestního stíhání ještě před tím, než dojde na soud. Všechny podmínky, které jsou v tomto paragrafu tak splňuje.

Ice_petr>To je samý kličkování, vyhýbání se odpovědnosti za své chyby, házení ramen, ale to hlavní...

nesouhlasim s ucelovym pouzivanim osoby blizke, machrovani o ujizdeni policajtum, ... na druhou stranu je postih hrozby odnetim svobody za tadyto dle meho naprosto nevhodny prostredek trestu - to muze pusobit odstrasujicim dojmem, v praxi vsak muze dojit na to, ze z mladyho kluka je kriminalnik jenom "mrkne"

osobne bych volil jiny zpusob sankce
- sebrani ridicaku, zakaz rizeni,

- flastr - ty bych mimochodem zacal pocitat bud z prijmu nebo lepe z ceny vozidla :) (prijem se da ojebat vedenim ucta, ale kara je proste draha jak svin a vicemene lepe odrazi financni moznosti hrisnika)

- klidne zabaveni te motorky na dobu, kdy nesmi jezdit

to vsechno jsou dle meho monstrozne neprijemne veci, ale vsechny maji daleko vychovnejsi efekt, nez prave ten soud

tim nijak nezlehcuju potencialni nebezpecnost jejich chovani, ale dle meho je treba prave hrozby zabaveni veci daleko lepe pochopitelna nez odneti svobody - posledni muze byt nahrazeno navysenim pokuty (pokud ridi cizi stroj)

superstrelo>lechi> Dík za rady chci se tě zeptat jaké vidíš šance na uspěch s § 307 tr. řádu, tedy s podmíněným zastavením trestního stíhání ještě před tím, než dojde na soud. Všechny podmínky, které jsou v tomto paragrafu tak splňuje.

To přesně říct je dost podobné jako věštit z křišťálové koule, záleží jaký st. zástupce to bude mít na stole, ale pokud bych si měl vsadit, sázel bych na to, že vyhoví - ze zkušenosti vím, že oni většinou jdou po tom se toho co nejdřív zbavit a mít tak vyřešený případ, to samé i vyšetřovateté, jenže je zde jeden problém. Obviněný by tím uznal klasifikaci jako tr. čin a zaznamenává se to do Rejstříku trestů, s čímž by mohl mít problém a navíc pak má vlastně podmínku, tzn. když se zváží, že v případě, že by do toho řízení šel, tak s dobrou obhajobou nějakou šanci má a v případě neúspěchu nakonec zřejmě dostane taky podmínku, čili výsledek by byl prakticky stejný, s rozdílem nákladů řízení. Otázka tedy je, jestli se mu ten návrh podávat vyplatí, ale v tom mu nikdo neporadí...

to jacobo: Něco podobného s tím zabavováním (už si ten případ nepamatuju přesně, ale jednalo se o odtahování aut pro parkování někde, kde se v okolí nenalézala prakticky jiná možnost stání) již judikoval v nějakém rozhodnutí i Nejvyšší soud a došel k závěru, že je to proti zásadě proporcionality, tudíž nepřípustné - pro malou blbost by pak byla sankce pozastavení přístupu k majetku velké hodnoty, což je velký nepoměr mezi společenským zájmem a sankcí na jedince, přičemž společenský zájem je chránit i jedince, proto nepřípustné.

Naposledy editováno 24.03.2008 21:47:29

lechi> diky za odpoved k tematu a hlavne za vecny a nezaujaty postoj. jen si myslim, ze dle prubehu debaty zde vubec nema cenu vytahovat princip in dubio pro reo, i kdyz ho znalo jiz rimske pravo. bohuzel pravni vedomi nekterych zdejsich diskutujicich je blizke spise dobe ve ktere bylo sepsano meleus maleficarum.

jacobo>

osobne bych volil jiny zpusob sankce
- sebrani ridicaku, zakaz rizeni

tim nedojde ke zmene stavu, zajmem spolecnosti by melo byt aby prislusny hrisnik ridicak ziskal, byt napriklad pod nejakou sankci, tzn. do pul roku udelas ridicak jinak zaplatis x tis.
trestem ma dojit k naprave stavu.

- flastr - ty bych mimochodem zacal pocitat bud z prijmu nebo lepe z ceny vozidla :) (prijem se da ojebat vedenim ucta, ale kara je proste draha jak svin a vicemene lepe odrazi financni moznosti hrisnika)

velice dobra myslenka (viz napr finsko) ale jak trestat nemajetneho pachatele prestupku v zapujcenem drahem vozidle?
financni sankce nikdy nepostihne spravedlive ruzne prijmove kategorie lidi, sankce alternativnim trestem je mnohem spravedlivejsi. dnes se tomu rika moderne "alternativni trest" ale tento typ trestu je znam uz nekolik stoleti. likvidace nasledku dopravnich nehod by byla i vychovna. btw docela humorna predstava jak na otazku "kde jste stravil dovolenou letos, na maledivach ci opet v karibiku?" by dotycny odvetil, ze uklizel silnice v cr... pokud ti alternativni trest nevyhovuje, ok bez si na jeho dobu sednout.

- klidne zabaveni te motorky na dobu, kdy nesmi jezdit

opet, neaplikovatelne pokud spacha prestupek jina osoba nez vlastnik vozidla.

lechi> Zaujala mne tady ta formulace, že benzínka je místo mimo pozemní komunikaci. Ale je tomu opravdu tak? Nemohu popřít, že takové případy existují, kamarád mi popisoval případ, kdy jeho otce nabourala ženská na příjezdové cestě k hospodě. Policie nehodu vyšetřila, vina ženské byla zřejmá. Kamarádův otec si uplatnil škodu vůči její pojištovně, auto opraveno. Zhruba měsíc od nehody přišel dopis, že nehoda se nestala na pozemní komunikaci, ale na soukromém pozemku (tuto skutečnost policie v době šetření neznala). Tím pádem zrušila postih ženské. Pro známého to znamenalo komplikaci, protože tím pádem neplatí povinné ručení. Jsem zvědav, jak toto dopadne. Ale každopádně to je docela husté, normálně se tvářicí cesta k hospodě, ale když něco zmastíte, smůla, vaše zákonná pojistka je vám na nic... Tím se znovu vracím k benzínce, kde ten status může být místo od místa jiný. Třeba takové ty statkové benzínky ve dvoře, tam to asi jistě bude místo mimo pozemní komunikaci. Ale je možné, že většina normálních pump tento status požívá. Ostatně, co takové parkoviště u supermarketu? To je přece taky soukromý pozemek? Ségra se tam taky sčuchla s druhou ženskou (dámy prominou, ale dvě slepice na obrovském, prázdném parkovišti neomylně směřující 20km/h rychlostí do sebe, to se nedá jinak nazvat) a normálně to bylo řešeno jako dopravní nehoda. A protože auto bylo moje a ségra slepice na nesprávné straně, bylo to řešeno jako nedání přednosti zprava a šlo to z mojí zákonné pojistky. A co mne fakt naštvalo, ačkoli já jsem žádnou nehodu nezpůsobil, dostal jsem malus. Jinak např. jistá pravidla při čerpání pohonných hmot silniční zákon také upravuje a nezdá se mi, že by zákon stanovoval pravidla pro místa, kde v podstatě neplatí. Ale nejsem právník...