neznamyScooterD píše: Clostridia> všimla sis že v celý tý reakci neuvádíš ani jeden jedinej faktickej protiargument k čemukoliv co říkám na základě svojí zkušenosti? Napadáš metody ok ale nějaký ty data jsou kde? Na netu? zlatej kerut nebo zmulin

Pravda. Vůbec se totiž nehodlám zapojovat do debat na téma statistiky. Data jsou nekompletní, každý stát má jinou metriku, ... Čím pak chceš realisticky argumentovat? Studiema?

Ok. Dánská studie na efektivitu roušek proti COVIDu.

neznamyScooterD píše: 1. viz pohřební služba, je zcela jedno kolik bylo vloni nebo předloni neboť jsem uváděl že je to násobek těch předchozích let a ten bude vždycky násobkem ať je mrtvej jeden nebo milion. Rád si ovšem vyslechnu argument proč se úmrtí bude nějak výrazně lišit podle místní příslušnosti.... nebo proč bude ten prncip řádově jiný na vzorku 10tis obyvatel a na vzorku 10mil obyvatel?

Násobek. V jedné pohřební službě. Namísto 3 tedy 6? Na vejšce jsem studovala statistiku. Statistika ti dá velmi přesná čísla, pracuje se se statistickou chybou, rozptylem, atd. Problém je v datech. Extrapolovat tvůj vzorek na celou populaci a ještě napříč rozsáhlým časovým obdobím je prostě wishful thinking.

neznamyScooterD píše: 2. viz vypovídající hodnota toho mladýho borce. Zde poměrně výrazně převažuje názor že ohrožení života se týká výhradně starých a nemocných lidí. Toto tvrzení se dá výrokovou logikou vyvrátit poměrně jednoduše tím, že se prokáže existence ALESPOŇ JEDNOHO člověka, který byl ohrožen na životě a nebyl starý. Takový případ má tedy pro takový důkaz veškerou vypovídající hodnotu To jsem ještě nevěděl, že toho 36ti letýho kluka to zabije...

Proti tvýmu 1 borcovi mám teď 5 uzdravených(pozitivně testovaných) ze svého okolí. Věk 38-65. Všichni lehký průběh. Dávám ti to jako protiargument, který jsi po mě chtěl. O čem to vypovídá? O ničem.

neznamyScooterD píše: 3 příbuzní. Jestliže v této republice žije člověk, který nemá resp neměl závazek vůči svým předkům jemuž se říká život, tak nechť se prosím přihlásí, opravdu rád bych takového člověka viděl, ale i na biologii jsem byl slabej tak si to jen nedokážu představit možná. Nejde jen o to, přece aby vznikl tenhle relativně svobodnej a komfortní prostor ve kterém žijeme se musel jistě někdo omezit...

Nerozumíme si. A zřejmě ani nechcem. Ty nosíš roušku, abys ochránil svoje příbuzný. Ok.
Chceš, aby ji nosili všichni, kdekoliv, po celé zemi. V tomhle nesouhlasím.

neznamyScooterD píše: Osobní zodpovědnost se tu opakuje několikrát a upřímně zde je to totální utopie. Představ si třeba že by řekli rušíme omezení na silnicích, apelujeme na vaši osobní zodpovědnost, jak by to jako dopadlo???? Existovali by motorky kdybysme byli plně zodpovědní k sobě svému životu a zdraví??

Víš, že je to oxymoron? Pokud nikdo z nás nemá osobní zodpovědnost, proč pak necháme lidi - ty samé lidi, co nemají osobní zodpovědnost - rozhodovat o ostatních lidech?

Tohle téma jsem vlastně ani nechtěla otevírat, protože je o principech a dost abstraktních věcech a je vidět, že v těch se lišíme jako den a noc.
Pokud lidem nikdy nedáš svobodu, vzdělání a možnost si nabít vlastní nos, nikdy tu svobodu nedocení. A ano, hraje tu roli i prostý fakt, že svoboda je pro některé lidi strašlivá věc, přináší jim existenciální úzkost a neumí si s ní poradit. Ale řešení není, že tu svobodu vezmeš všem, i těm, kteří si ji cenní nade vše ve svém životě.

Ta osobní zodpovědnost začíná od mala a hlavním facilitátorem jsou rodiče. Pokud jsou nezodpovědní rodiče a ještě s mizerným vzděláním, jejich děti zřejmě nedopadnou o mnoho lépe. Pokud generaci za generací budeš na lidi uplatňovat přístup, za kterým tu stojíš, ti lidé nikdy nebudou zodpovědní. Nikdy. Pokud takový stav akceptuješ, stojíš si i za tím, že ti nezodpovědní lidé budou mít třeba volební právo?

Další podmínka pro zodpovědnost je i důvěra v prostředí. Otevřenost, spolehlivost, pravda. Ve všech bodech náš stát selhává. Třeba je to proto, že se na tom národu podepsaly všechny ty sračky 20.století a exody toho zřejmě lepšího z nás. Důvěra v cokoliv se tu úspěšně podkopává desítky let. Pravda je slabost. Lži a mlžení na nejvyšší úrovni se stalo normou.

Pro mě tahle debata není ani tolik o koronaviru, ale o tom, jak zatraceně rychle tahle společnost prodala zbytky svý svobody za imaginární pocit bezpečí.

"Ti, kteří se vzdají svých základních práv k tomu, aby získali dočasnou bezpečnost si nezaslouží ani jedno." Benjamin Franklin.

Clostridia> Hluboce souhlasím s tvou reakcí na téma svoboda a osobní zodpovědnost, nicméně se mi maličko zdá že ti Assassin bude muset předat putovní "Řád zlatýho hrachometu"
Čau, Tom

Clostridia> tumáš, tu nahodou jeden mam...

E: jinak souhlas
Byt jiste prijdou dalsi sarkasticke, grafy a hrachy podlozene protiargumenty :)

Naposledy editováno 19.11.2020 20:15:29

Clostridia> osobní zodpovědnost začíná od mala a hlavním facilitátorem jsou rodiče. Pokud jsou nezodpovědní rodiče a ještě s mizerným vzděláním, jejich děti zřejmě nedopadnou o mnoho lépe. Pokud generaci za generací budeš na lidi uplatňovat přístup, za kterým tu stojíš, ti lidé nikdy nebudou zodpovědní. Nikdy. Pokud takový stav akceptuješ, stojíš si i za tím, že ti nezodpovědní lidé budou mít třeba volební právo?

Více na: https://www.motorka...pgr=273#goto10149878
Copyright © Motorkari.cz
To by mě zajímalo jak tenhle odstavec pasuje na aktuální jednání o zrušení superhrube mzdy protoze v tomhle případě o tom jednají děti méně vzdělaných rodičů

Clostridia píše: Pokud lidem nikdy nedáš svobodu, vzdělání a možnost si nabít vlastní nos, nikdy tu svobodu nedocení.

Prekrúcaš fakty. Nikto Ti neberie slobodu nabiť si vlastný nos. To, o čo sa jedná, je sloboda nabiť nos niekomu druhému.

Ja z toho, že nosím rúško, nemám žiaden prospech. Len samé nevýhody, zahmlievajú sa mi okuliare, musím ju mať furt pri sebe, treba ju čistiť... Prospech majú tí ostatní, ktorí majú nižšiu šancu, že ich nakazím, ak v sebe ten vírus mám.

U ostatných opatrení to tak nie je, ale rúško je väzňova dilema (ak nepoznáš - https://cs.wikipedi...iki/Vězňovo_dilema).

Clostridia píše: neznamyScooterD píše: Clostridia> všimla sis že v celý tý reakci neuvádíš ani jeden jedinej faktickej protiargument k čemukoliv co říkám na základě svojí zkušenosti? Napadáš metody ok ale nějaký ty data jsou kde? Na netu? zlatej kerut nebo zmulin

Pravda. Vůbec se totiž nehodlám zapojovat do debat na téma statistiky. Data jsou nekompletní, každý stát má jinou metriku, ... Čím pak chceš realisticky argumentovat? Studiema?

Ok. Dánská studie na efektivitu roušek proti COVIDu.

Jen bych chtěl upozornit že tvoje reakce o které se bavíme je na můj příspěvek #8132, tato studie je zcela jistě věcná a faktická nicméně v ní není vůbec žádný argument k tomu co jsem v tom příspěvku psal .... ale díky, nastuduju si

Clostridia píše: neznamyScooterD píše: 1. viz pohřební služba, je zcela jedno kolik bylo vloni nebo předloni neboť jsem uváděl že je to násobek těch předchozích let a ten bude vždycky násobkem ať je mrtvej jeden nebo milion. Rád si ovšem vyslechnu argument proč se úmrtí bude nějak výrazně lišit podle místní příslušnosti.... nebo proč bude ten prncip řádově jiný na vzorku 10tis obyvatel a na vzorku 10mil obyvatel?

Násobek. V jedné pohřební službě. Namísto 3 tedy 6? Na vejšce jsem studovala statistiku. Statistika ti dá velmi přesná čísla, pracuje se se statistickou chybou, rozptylem, atd. Problém je v datech. Extrapolovat tvůj vzorek na celou populaci a ještě napříč rozsáhlým časovým obdobím je prostě wishful thinking.

Já studoval statistiku na dvou vejškách Jenže ono je studovat a studovat, ale zase to vím jen z osobní zkušenosti, nemám žádnou statistiku.... Nicméně kdybys nad tím vteřinu přemejšlela a řekla no ale u vás to třeba vlezlo do domova důchodců a ve zbytku republiky ne nebo něco proto se ten trend bude lišit ať je jakýkoliv, řekl bych si jo to je možný. Přestože to může bejt i naopak.. Ale já jsem plebs co nedostudoval...

Clostridia píše: neznamyScooterD píše: 2. viz vypovídající hodnota toho mladýho borce. Zde poměrně výrazně převažuje názor že ohrožení života se týká výhradně starých a nemocných lidí. Toto tvrzení se dá výrokovou logikou vyvrátit poměrně jednoduše tím, že se prokáže existence ALESPOŇ JEDNOHO člověka, který byl ohrožen na životě a nebyl starý. Takový případ má tedy pro takový důkaz veškerou vypovídající hodnotu To jsem ještě nevěděl, že toho 36ti letýho kluka to zabije...

Proti tvýmu 1 borcovi mám teď 5 uzdravených(pozitivně testovaných) ze svého okolí. Věk 38-65. Všichni lehký průběh. Dávám ti to jako protiargument, který jsi po mě chtěl. O čem to vypovídá? O ničem.

Já to zopakuju naposledy ju, (výroková logika, pravdivost výroku, přímý důkaz nebo něco takovýho ultratriviálního) Výrok z něhož se tu vychází: Těžký průběh resp. smrt na/s covidem se týká výhradně starých či nemocných lidí. Důkaz o nepravdě asi přímý? Najdeme v celé množině jednoho, pro něhož toto neplatí. Nalezen. Toť vše, jen jsem chtěl obyčejně říct, že starých a nemocných se to výlučně netýká. Za tvůj protiargument díky ovšem znovu se vůbec netýká toho o čem jsem mluvil. Leda že bych tvrdil třeba něco ve smyslu zabije to všechny nebo tak, pak by byl jistě k věci dokázala bys že můj výrok je mylný. Bohužel to nikde netvrdím.

Clostridia píše: neznamyScooterD píše: 3 příbuzní. Jestliže v této republice žije člověk, který nemá resp neměl závazek vůči svým předkům jemuž se říká život, tak nechť se prosím přihlásí, opravdu rád bych takového člověka viděl, ale i na biologii jsem byl slabej tak si to jen nedokážu představit možná. Nejde jen o to, přece aby vznikl tenhle relativně svobodnej a komfortní prostor ve kterém žijeme se musel jistě někdo omezit...

Nerozumíme si. A zřejmě ani nechcem. Ty nosíš roušku, abys ochránil svoje příbuzný. Ok.
Chceš, aby ji nosili všichni, kdekoliv, po celé zemi. V tomhle nesouhlasím.

Já nenosím roušku abych ochránil svoje příbuzný. mama mia Kdybys napsala já necítím vděk možná závazek apod. za svůj život kterej mi byl dán nebo za ten prostor ve kterym žiju nebo cokoliv, řeknu ok dívá se na to jinak, ale pouze nesouhlasím? Máš málo dat?

Clostridia píše: neznamyScooterD píše: Osobní zodpovědnost se tu opakuje několikrát a upřímně zde je to totální utopie. Představ si třeba že by řekli rušíme omezení na silnicích, apelujeme na vaši osobní zodpovědnost, jak by to jako dopadlo???? Existovali by motorky kdybysme byli plně zodpovědní k sobě svému životu a zdraví??

Víš, že je to oxymoron? Pokud nikdo z nás nemá osobní zodpovědnost, proč pak necháme lidi - ty samé lidi, co nemají osobní zodpovědnost - rozhodovat o ostatních lidech?

já ale neříkám, že nikdo nemá osobní zodpovědnost, říkám, že myslet si že v realitě se bude většina lidí chovat zodpovědně ke svému zdraví,ostatním, přírodě k sobě, ke starším je utopie která jede v přímym přenosu... Teda jestli se to nezměnilo a všichni teď žijí zdravě, sportují, nekouří, nejí sračky neužívají drogy atd. možná mám jen málo dat z reality...

"Ti, kteří se vzdají svých základních práv k tomu, aby získali dočasnou bezpečnost si nezaslouží ani jedno." Benjamin Franklin. To je too deep na tohle jednoduché téma..

A jako statistik pls nepiš nic o tom jakej jsem, když k tomu nemáš dost dat ju, abys neminula trend.... to už radši ty urážky

Naposledy editováno 20.11.2020 08:49:23