dezo.lakatos píše: Jáho znám. Ty si přečti co to znamená skrytá vada. O tom to totiž celé je. Nevim proč by cigán neměl znát NOZ, já ho nejen znám, ale narozdíl od tebe i chápu.

Poud znalec určí příčinu poruchy vadný napínák s tím, že byl vadný už v době prodeje a od prodeje neuteklo 6 měsíců, tak má prodávají trošku problém. Pokud určí, že napínák oddělal servis, tak je prodávající z obliga ohledně škody, ale stále hrozí, že se najde důvod pro odstoupení od smlouvy (vůbec nesouvisející se závadou).

Jsou tady 4 stránky debat jak ohledně servisování CBR (názorů na strojařinu) a pár příspěvků o tom, ať jde za právníkem (rad, jak to řešit). A co udělá najatý právník? Zadá posudek a (možná) podle výsledku se bude snažit najít jakéhokoliv viníka - zkusí to na servis (bude tvrdit špatně odvedenou práci). Také to zkusí na prodávajícího (bude tvrdit skrytou vadu, resp. hledat skulinu, proč od smlouvy odstoupit). No a pokud prodávající něco zamlčel, něco neodpovídá udajům v kupní smlouvě apod., může se bát odstoupení od smlouvy. Teoreticky by zpátky dostal vrak, musel vrátit kupní cenu, ať se sám soudí se servisem... Proto třeba raději kývne na spoluúčast na opravě. Podobně servis. Než aby riskoval investice do soudu a nevyzpytatelnou prohru u soudu, přispěje na opravu.

Takhle to prostě funguje, ač se to nemusí obecenstvu líbit z hlediska morálky nebo strojařiny.

vilemx>
rozumný právník v prvé řadě nabídne tak nanejvýš, že ti sesmolí dopis, kde se to pokusí na kulanci vyjednat. Podání se ti pokusí rozmluvit, protože s dokumentací je to dost na vodě.
Prodávající:
nic, skrytá vada použité věci je taková , o které prodávající prokazatelně věděl, což je v praxi téměř nemožné zdokumentovat.
Servis:
Pokud servis nevyměnil díl, který účtoval, a ten se poškodil, pak ano, je to cesta. Ale servis není povinen dělat práce a měnit díly, které nebyly objednané. Naopak vícepráce a vícenáklady by měl provádět až poté, co je zákazníkovi nacení a ten je na základě toho objedná. Měla by existovat zakázka.
Soudní znalec:
opět to není tak jednoduché jako v televizi.
Je schopen určit rozsah a cenu poškození, a čím bylo způsobeno s nějakou pravděpodobností - ale dohady se neberou v potaz. Pro podrobné zkoumání mechanismu vzniku poruchy by musel oslovit laboratoře s náležitou certifikací pro soud přijatelnou, což u takovéhoto případu je asi dost mimo, hlavně finančně.
Praxe kterou znám z práce je, že zkušební ústavy dnes jen vydají protokol, jakou metodiku použili pro testování a hodnoty kterých bylo dosaženo. Nikdy ale nevydávají interpretaci, tu si pak zadavatel ( zde soudní znalec) musí zpracovat sám.

Je třeba si uvědomit, že veškeré náklady nese žalující strana, a pokud je tu riziko, že prohraje soud, nebo nedostane náklady k úhradě žalovaný, pak je nesmysl se do toho pouštět. Že odsouzený platí až rozsudek nabude právní moci asi netřeba dodávat.