MedWed> Tvůj argument je ale úplně mimo. Většina lidstva má nějakou víru - takže v každé válce bojují lidé nějakého náboženství - někdy stejného, někdy jiného či jiné frakce. Ale to přece neznamená, že se kvůli tomu jedná o náboženskou válku. I. i II. světová byly už války čistě nacionálně-imperiální - šlo o územní zisky pro určitý stát či národ. Víra byla podružná, nikdo nikoho nenapadl kvůli víře, nikdo nechtěl změnit víru poraženého, každý chtěl zabrat území poraženého. Konec-konců - Versailleská mírová smlouva náboženství vůbec neřešila, řešila územní zisky a reparace, tedy ekonomické, ne náboženské záležitosti. Poslední opravdu náboženské války Evropanů byly křížové výpravy. Pak už převažovaly čím dál víc zájmy dynastické, územní, ekonomické a náboženství bylo spíš záminkou, doplňkem nebo pro oblbnutí prostých lidí. I třeba 30-letá válka, která navenek byla o náboženství už byla reálně o dynastických záležitostech, území a o kolonie.

Bavíme se o tom, že agresivní náboženství vyzývá své věřící k válce za tuto víru - a neznám jiné z dnešních významných náboženství, než islám, které by tak vyzývalo své věřící k válce ve svém jménu. Ať už proti jiným vírám, proti nevěřícím, nebo proti jiným frakcím své vlastní víry. Ano, judaismus i křesťanství to sice mají ve svých knihách, ale dnes už je vykládají jinak a k boji za víru nevyzývají - to je právě ten vývoj, který se u islámu neděje.

charlie.vtx1800> TLDR... viz moje odpoved JiB...