Nebudu řešit, proč je problém poskytnout kopii VTP a je to tvoje věc.

Podle zákona 168/1999 Sb. zaniká tzv. povinné ručení dnem, kdy je skutečnost, že došlo ke změně vlastníka vozidla, oznámena pojišťovně. Ke změně vlastníka pak dochází na základě kupní smlouvy, která má konstitutivní účinky (zakládá práva a povinnosti - změnu vlastníka), obecně předáním vozidla a zaplacením kupní ceny. Zápis nového vlastníka do VTP je pak pouze deklaratorním aktem, tedy pouhým osvědčením toho, že ke změně vlastníka na základě kupní smlouvy došlo.

Ač tedy chápu důvody AXY, proč kopii VTP chce, tak kupní smlouva musí k ukončení povinného ručení stačit.

To mas z toho, ze se s nima bavis. Spravny postup je, poslat jim PISEMNE (doporuceny dopis, datova schranka) vypoved smlouvy z duvodu prodeje (nebo depozitu, nebo nesouhlasu se zmenou podminek, ...). Jako projev dobre vule jim muzes (v pripade prodeje) prilozit kopii kupni smlouvy - pochopitelne anonymizovane (protoze GDRP) . Pokud s tim budou mit nejaky problem, je to ciste jejich problem, nikoli tvuj. Ty zadny jejich souhlas nepotrebujes - a oni to dobre vedi.
Dalsi vec je pojistne - samozrejme ho prestanes platit, ale pojistovne (ze zakona) nalezi zbytek pojistneho do konce mesice, v nemz doslo k vypovedi (pokud se nejedna o vypoved ke konci pojistneho obdobi). Pojistovna ti zbytek pojistneho do konce pojistneho obdobi musi vratit.
Jedine, co po tobe mohou chtit je vratit zelenou kartu, pokud ma datum platnosti delsi nez je datum ukonceni smlouvy.

Vsichni tihle zbytecni pojistovni urednici se chovaji +/- stejne. Ale jeste se mi nestalo, ze by mi delali nejake problemy. Obcas po mne chteji kopii TP, jednou po mne chteli nejake blize nespecifikovane 'potvrzeni o prevodu vozidla'. Pokazde jsem tyhle jejich pokusy ignoroval a nikdy se nestalo, ze by to zkusili podruhe.

Naposledy editováno 07.02.2019 11:02:30

Gal> víš co je tvůj problém? Zákon totiž nestačí přečíst, je nutné ho správně pochopit. A pak je tvým problémem to, že nechápeš, jaký je rozdíl mezi smluvním pojištěním a zákonným pojištěním.
Povinné ručení se řídí zákonem 168/1999. Je to zákonné pojištění a musí být v intencích toho zákona. Nefunguje to obráceně, jak ty tvrdíš. Funguje to přesně tak, jak ti tu psali předřečníci nademnou.
Pokud je v zákjoně v §12 napsáno, že pojistka končí dnem, kdy pojistník oznámí pojišťovně, nemůže si pojišťovna toto podmínit ničím, co v tom zákoně není. Může ale naopak tento zákon "změkčit", např. tím, že bude akceptovat to, že to té pojišťovně řekneš ústně, nebo že to stačí vzkázat po Frantovi odvedle. Nemůže si ale svévolně podmiňovat zrušení smlouvy něčím, co v tom zákoně není. Zajímavé je, že když jsem jim ČNB pohrozil, tak najednou to šlo. Můžu ti sem zkopírovat naší komunikaci a Axou, jestli chceš.
A ted k tvému příkladu s domem:
Moje žena pracuje ve stavební firmě. Stavěli mimo jiné kdysi Vaňkovku. A zrovna tam se stalo, že měli ve smlouvě, že mají osadit jeden vestibul určitými kachlemi za určité peníze. Ty kachle ale nebyly a tak tam dali lepší, dražší, ale za cenu těch levnějších. Při kontrolním dnu pak zadavatel stavby tohoto využil a požadoval penále za nedodržení smlouvy. Čili se stalo přesně to, co jsi tu uváděl, jako příklad protiargumentu- oni udělali službu navíc, dražší, lepší za stejné peníze a ještě za to platili, jako kdyby předali službu horší.
Pojišťovna jako moloch vystupuje ke klientovi z pozice síly, počítajíc s tím, že se maličký klient posere a udělá, co si vymyslí. Když ale pochopí, že jsi ten, co si duplne a zná zákon, couvnou. A není to poprvé, co jsem tuto zkušenost s pojišťovnou měl.