jak už bylo moc krát řečeno, je tady dost nepřesností:
- do 6 měsíců je důkazní břemeno na prodávajícím, že tam vada nebyla (ale ani to není při správné formulaci, hlavně smlouvy problém). Po této době, se říká, že už není záruka, ale je to tak, že důkazní břemeno je na kupujícím, aby prokázal, že tam vada byla a to je v podstatě nemožné, proto se to ani neuplatňuje
- jak stojí a leží, nebo jak je ta citace už fakt neplatí. To se teď dá použít třeba když by si kupoval hromadu brambor a prodejce nechce ručit, že ani jedná není shnilá (příklad)
- v tomto případě bych volil variantu (protože předpokládám, že to není ošetřeno ve smlouvě)
- pokud do toho vlezl a začal opravovat, tak má smolíka, protože je na prodejci, jakým způsobem dá zboží do pořádku
- odrazil bych se hlavně podle najetých kilometrů s oddůvodněním ve smyslu " tato vada se projevuje (a teď jak nemechanik vymýšlím) zvýšenou kouřivostí, nepojizdným motocyklem, nemožností řadit, zvýšenou hlučností atd. atd. Při koupi jste měl možnost motocykl řádně vyzkoušet a na tyto projevy vady jste neupozorňoval, tedy tam prokazatelně nebyly, i vzhledem k dalším najetým kilometrům je jasně zřejmé, že vznikly až dalším užíváním a opotřebením již uživáného stroje a nejedná se tedy o skrytou vadu, ale vadu vzniklou dalším opotřebením, za kterou jako prodavající neodpovídám".....něco v tom smyslu.
A nazdar. Nebo rovnou poslat blba do prdele. Po 4 měsících, pane bože.....

mmks> do 6 měsíců je důkazní břemeno na prodávajícím ptam se znovu... tohle zmenil novy OZ? drive tomu tak nebylo.