assassin píše: gugo> me treba na V6 vadi to, ze je tam vse dvakrat proti řadě…

A kdyz uz to ma byt komplikovane a drahe tak proc se spokojit s V6…

Zacinas být zralej na Chargera

Po létech sporů a nespočtu studií, ukazujících na nesmyslnost Bruselem zbožštěné elektromobility, snad nakonec i těm prolobbovaným, úplatným a ideologicky zdebilnělým idiotům už možná dochází, že se jen střílí do vlastního kolene. Tupá, rigidní, zkostnatělá bruselská věrchuška, zcela odtržená od reality, bude asi zase jednou po letech nucena přiznat vlastní ideologickou vymaštěnost a stupiditu (ostatně byli to i právě oni, kdo si klekali na kolena před tou píčou Grétičkou, blbou jako troky, dnes neokomunistkou par excellence). A tak jeden za druhým padají pilíře bruselského kokotismu -pardon, údajných společných europyjských hodnot. Otázka ale zní podle klasika stále stejně: myslíš, že to stačí, Antone Pavloviči? Ne, nestačí, dokud ta nejbyrokratičtější úřednická banda na světě bude dál sedět na svých neskutečně přeplacených židlích bez jakýkoliv osobní zodpovědnosti:

https://medium.sezna...um=sekce-z-internetu

Vycepni lihovina je asi ve sleve ...

gugo píše: PetrXX> co mas proti V6 ?/ Ma to takovy dve mouchy, ale nic existencniho.

Jak píše Assassin, všechno dvakrát, což teda není špatně, ale řadový 4 válec je snadnější na servis.
Každopádně už ani tu v6 nezahazuju, pokud to bude éčkové coupe (všechno k tomu směřuje), tak motorizace 200 / 250 / 350 CGI. Víc než motor bude rozhodovat stav, všechny tyhle motorizace by měly být v pohodě.

Medved píše: Vycepni lihovina je asi ve sleve ...

Mel by napsat knihu. Mohlo by se to jmenovat, jak nic nerict co nejvetsim poctem slov.

Codo píše: Po létech sporů a nespočtu studií, ukazujících na nesmyslnost Bruselem zbožštěné elektromobility, snad nakonec i těm prolobbovaným, úplatným a ideologicky zdebilnělým idiotům už možná dochází, že se jen střílí do vlastního kolene. Tupá, rigidní, zkostnatělá bruselská věrchuška, zcela odtržená od reality, bude asi zase jednou po letech nucena přiznat vlastní ideologickou vymaštěnost a stupiditu (ostatně byli to i právě oni, kdo si klekali na kolena před tou píčou Grétičkou, blbou jako troky, dnes neokomunistkou par excellence). A tak jeden za druhým padají pilíře bruselského kokotismu -pardon, údajných společných europyjských hodnot. Otázka ale zní podle klasika stále stejně: myslíš, že to stačí, Antone Pavloviči? Ne, nestačí, dokud ta nejbyrokratičtější úřednická banda na světě bude dál sedět na svých neskutečně přeplacených židlích bez jakýkoliv osobní zodpovědnosti:

https://medium.sezna...um=sekce-z-internetu

Zkus si k tomu článku najít relevantní data a dej sem výsledek tvého pátrání. Ten článek je totiž neskutečný blábol a autor sám v diskusi přiznává, že neví, o čem píše.

Naposledy editováno 11.03.2024 10:28:33

PetrXX píše: Zkus si k tomu článku najít relevantní data a dej sem výsledek tvého pátrání. Ten článek je totiž neskutečný blábol a autor sám v diskusi přiznává, že neví, o čem píše.

Po Codovi, chceš hledat relevantní data, vždyť vůbec neví co to je a za druhé ho to uráží.

Možná to sem až tak úplně nepatří, ....
Výška větrné elektrárny až 170 m.
Vzdálenost od obydlí?
A teď - po skončení životnosti se k tomu nikdo nebude chtít znát, vznikne spousta bílo koních firem a budou si eko likvidaci přehazovat jak horké cosi
Jak daleko by , čisté teoreticky, takový únavou zlomený list, mohl doletět při vichřici?

Drakl> a ted bys podobne pojednání mohl napsat treba o atomové elektrárně

assassin> vtipné je, že i o tepelné když řešením je vysoký komín a rozptyl emisí - dnes se sleduje i koncentrace radioaktivních látek v uhlí a poplíku z odlučovače, v době kdy se to nesledovalo zde byl velký průser s domky Start - tvárnice z popílku leč poněkud radioaktivního.

Příkladem jsou „škvárobetonové“ tvárnice pro domky START v 60. a 70. letech minulého století, kde byly použity suroviny s vysokým obsahem radionuklidů. Jednalo se o škváru a popílek vzniklé spalováním černého uhlí z míst s výskytem hornin s vysokým obsahem uranu. Majitelé rodinných domků START tenkrát dostávali jako kompenzaci za nutnost častého větrání deputátní uhlí!

assassin> no, např v Bavorsku jsem viděl, jak jim solární farmu podebral vítr, bylo to jak když házíš kachličky z etáže na dvorek...
Asi už to neslepili
Něco k té eko likvidaci, nákladům a odpovědnosti za urvaný list???
Či máš za to, že jaderky to mají tak, že až se to..tak všichni zdrhnou a nechají to v klidu zářit do okolí?

Honza-TA950> to o tom uhlí je pro mne novina.
A že tady v okolí ValMezu se udrncalo tvárnic z DEZA ( nyní Babišov) škváry...

Drakl píše: assassin> no, např v Bavorsku jsem viděl, jak jim solární farmu podebral vítr, bylo to jak když házíš kachličky z etáže na dvorek...
Asi už to neslepili
Něco k té eko likvidaci, nákladům a odpovědnosti za urvaný list???
Či máš za to, že jaderky to mají tak, že až se to..tak všichni zdrhnou a nechají to v klidu zářit do okolí?

... a mas neco k eko likvidaci jaderneho paliva?

PetrXX píše: Zkus si k tomu článku najít relevantní data a dej sem výsledek tvého pátrání. Ten článek je totiž neskutečný blábol a autor sám v diskusi přiznává, že neví, o čem píše.

Zkoušet z nádražních bateriových vozíků udělat univerzální masovku pro miliardy je blbost už od začátku. Pokud se ovšem zaměříme na relevantnost článku samotného, naprosto zásadní jsou pro jeho smetení ze stolu dvě jména :

Zákaz byl pak posléze díky iniciativě řady zemí i osobní roli europoslance za ČR Alexandra Vondry částečně zmírněn s tím, že spalovací motory mohou zůstat, budou-li je pohánět e-paliva. Hlavně za jejich zkušební výrobou se do Chile teď vydává ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela.

Naposledy editováno 22.03.2024 10:28:58

Honza-TA950> Jsem z pribramska, tak trochu to znam... soused mel z neceho takoveho barak, ten mel dokonce kolem baraku nejaky odvetravany plast kdy se meril a aktive odvetral tusim radon... a taky celou tuhle silenost neplatil...

assassin píše: ... a mas neco k eko likvidaci jaderneho paliva?

To existuje?
Pokud teda neberem v potaz zakopat v betonovém bunkru...

Drakl> … a jak by sis teda představoval výrobu elektřiny, kdyz ti vadi, ze ji neumíme vyrobit ekologicky?

Naposledy editováno 22.03.2024 10:55:40

Drakl> čili špatný návrh a ukotvení - u FVE je jedním ze základním požadavků právě výpočet pevnosti konstrukce a kotvení, ale je to to samé jako když někde uletí nebo spadne celá střecha a top se taky každý rok někde stane

celkově to žádný problém není - jsou to inertní kusy kovu, sklad a pár drátů - on i ten zlý zábor zemědělské půdy je u FVE irelevantní - u FVE za 20 let posbíráš konstrukci, panely odvezeš a zůstane ti odpočinutá půda, největší problém budou betonové patky plotu kolem - to supermarket s parkovištěm je mnohem větší rána

Honza-TA950> Tak tepelná elektráreň je najväčšie svinstvo - a ako správne píšeš, nezriedka je viac rádioaktívna než jadrovka, ale "za bežnej prevádzky". Ale sralo sa na to, tu v Brne je miesto, kam sa vyvážal popolček, stále je tam nadmerné množstvo arzénu a iných prvkov a možno 150 m odtiaľ sú už domy.

assassin> takovy pekny velky haly plnu rotopedu nebo otacivych kol a tim vyresis i nezamestnanost

Honza-TA950> ta konstrukce je jen tak zapichana v zemi?

Medved> ja bych rek' jak kde.

Medved> závisí na tom kdo to dělal a v jaké lokalitě, používají se zemní kotvy, někdy patky, ale zeminu není nutné odvážet - obecně jsou to bodové části bez "nevratného" poškození půdy oproti celkové zástavbě jako je pro průmyslové nebo obchodní zóny

největší základy mají sloupové instalace se sledovačem, ale ty nejsou moc rozšířené - sice mají vyšší výnos, ale jsou díky složitější konstrukci dražší na stavbu i provoz

assassin píše: ... a mas neco k eko likvidaci jaderneho paliva?

Pravda muzeme polemizovat o tom slove "eko", nicmene pokud se nemylim, tak podle Atomoveho zakona kazdy, kdo provozuje pracoviste III. (vyznamny zdroj) a IV. kategorie (reaktory a uloziste) musi mit glejt od specializovane firmy s odhadem nakladu na likvidaci pracoviste a ty prachy musi mit na hromadce (pokud neni ve vyjimce - treba stat - ten nemusi). Nevim, jestli je obdobna legislativa u solaru a vetrniku..

Naposledy editováno 26.03.2024 12:04:43

1. Jaderného paliva se spotřebuje fakt málo, je to malý objem.
2. Jaderné palivo se dá recyklovat a minimálně 95% znovu použít. Štepné produkty, které jsou problematickým odpadem, jsou vysoce radioaktivní, ale mají životnost asi jen 300 let. Namnožené produkty, jako je plutonium se dají z většiny použít opět jako palivo. To je ta středně radioaktivní část, která má životnost desetitisíce let.
3. Jaderné palivo se dá bezpečně uložit do geologicky stabilních tunelů. 10 tisíc, nebo i 100 tisíc let zní jako věčnost, ale geologicky je to mrknutí oka. I rychlé děje, jako je formace vápencové jeskyně, trvá milióny let.

DrDNA01> dík
Otázka je, kde či u koho bude ta hromádka peněz za 20 - 30 let, kdy se bude větrník klátit a nikdo se k němu nebude znát

Deadman> o.k , dik za objasnění

assassin píše: Drakl> … a jak by sis teda představoval výrobu elektřiny, kdyz ti vadi, ze ji neumíme vyrobit ekologicky?

Kde jsem to psal, ty hlavooo?

Drakl píše: Kde jsem to psal, ty hlavooo?

Vysiral ses kvuli ekologii do vetrniku…. Ja ti jen rikam, ze lidstvo ekologicky elektrinu vyrobit neumi a tudiz je ten tvuj blabol uplne o nicem…

assassin píše: Vysiral ses kvuli ekologii do vetrniku ?!?
. Ja ti jen rikam, ze lidstvo ekologicky elektrinu vyrobit neumi ?
Větřák celý - krom dynama - ze dřeva, eko odbouratelný - kompost....
a tudiz je ten tvuj blabol uplne o nicem…

Co např voda?