Jestli to správně chápu, tak výzvou k doplnění potvrdili, že dopis s podáním odporu vzali na vědomí, aniž by na odpor reagovali

edit:pravopyz

Naposledy editováno 26.05.2018 22:28:28

https://www.novinky....il-ustavni-soud.html

Hustě, a já myslel že ve velký je to že je to radar měření maj prostě jen na oko. mnoo zatím se to teda vždicky stihl ubrzdit z kopce.

mikro píše: Hustě, a já myslel že ve velký je to že je to radar měření maj prostě jen na oko. mnoo zatím se to teda vždicky stihl ubrzdit z kopce.

Není tu nějakej překladatel ?

Chlapec si asi dal po obědě dvě pětipiva a jal se surfovat na m.cz

Kua, tohle mě zaujalo, že jsem to dokonce i pročetl. Tak jsem zvědav, zda vyhraju bludišťáka.
- úřad ve své netrpělivosti začal plašit s příkazem směrovaným Tobě
- přestožes ve lhůtě bonznul Helmuta
- na což by úřad měl reagovat zahájením správního řízení s Helmutem, ve lhůtě do 1 roku od domnělého spáchání přestupku
- což se pravděpodobně nestalo (předpokládám, že chodila-li by Helmutovi pošta, dal by Ti to vědět)

Trefa? Řekni že jo :)

parezi> Na odpor nemusí přímo reagovat. Odporem se ruší příkaz a následuje správní řízení.

syrrius> Udání řidiče odesláno 21.8.2017, doručeno 22.8.2017. Příkaz sepsán 21.8.2017, doručen 4.9.2017.

stráťa> s GDPR to nic společného nemá.

tralala_pyco> V době vydání příkazu ještě o udání řidiče nevěděli.

mára929r> Dělat si prdel z úředníka? To bych si nedovolil...

kuzmič> V době vydání příkazu ještě o udání řidiče nevěděli.

prackarr> Máš pravdu, bylo by to nefér.

Jasek> Ty s tou svou pamětí už začni něco dělat

Humusus> Helmut Ti vzkazuje, že se cítí být uražen. Prý sám sebe za vymyšleného rozhodně nepovažuje. Požaduje omluvu. A dopisy mu chodí normálně do schránky, má na ní jmenovku.

Novis> Tam je někde něco o jízdě mimo obec a limitu 80 km/h? Nehoda byla, ale na to úřady rády z vysoka serou a stejně jedou sprdel.

Hornetyk> Na odpor nemusí přímo reagovat. Odporem se ruší příkaz a následuje správní řízení.

ariba, mikro> Nechápu.

roadmagor> Ano, úřad ve své netrpělivosti začal plašit s příkazem. Ale to, že byl udán řidič není ta nejzásadnější věc.

Odpor bylo nutné podat, jinak by příkaz nabyl právní moci a bylo by po prdeli. (ale bohužel ne po sprdeli)

Naposledy editováno 28.05.2018 21:37:23

V příkazu tě nevyzvali k napráskání řidiče.

joone> V příkazu se nevyzývá k napráskání řidiče. Příkaz (v našem případě sprdelní) zahajuje sprdelní správní řízení, kde už řidič nikoho nezajímá. Už jde jen o zodpovědnost provozovatele.

(sprdel to nazývám z historických důvodů, od 1.7.2017 je to tzv. přestupek provozovatele vozidla a už ne správní delikt provozovatele vozidla, ale je to až na pár kosmetických změn pořád to samé)

A jak to, že jsi neudal Helmuta do 15 dnů, jak si vymínili?

joone> Když na to přijdeš, tak budeš mít správnou odpověď na původní otázku.

edit: A nebo k ní budeš mít blízko.

Naposledy editováno 29.05.2018 00:21:26

joone píše: A jak to, že jsi neudal Helmuta do 15 dnů, jak si vymínili?

myslim, že by ses měl podívat na lhůty. ....

15 dnu po doručení a v následující větě 15 dnů ode dne doručení?

joone> Ne vše co orgán napíše, je pravda. Vlastně máloco. Závazné jsou zákony a ne co by si úředník přál.

Jsem si myslel, ze by to bylo az moc easy...

Řešení:

Za normálních okolností sprdel (správní delikt provozovatele vozidla; od 1.7.2017 přestupek provozovatele vozidla) probíhá takto:

1. Orgán zašle sprdelní výzvu.
2. Pokud orgán do 60 dnů nezjistí skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, věc odloží a zahájí řízení proti provozovateli vozidla.
3. Když mu to projde, tak pokutuje provozovatele vozidla.

V tomto případě se ale děly jiné věci:

1. Orgán zaslal sprdelní výzvu.
2. Orgán nepočkal 60 dnů a věc v rozporu se zákonem odložil. Rovnou (příliš brzo) zahájil sprdelní správní řízení příkazem provozovateli vozidla.
3. Jako na potvoru mu pak (ale ještě ve výše zmíněné lhůtě 60 dnů) bylo doručeno udání řidiče.
4. Proti (sprdelnímu) příkazu byl podán odpor, čímž byl příkaz zrušen.

Orgán se tak nachází v nezáviděníhodné situaci:

1. Orgán zahájil sprdelní správní řízení v rozporu se zákonem a tak nemůže vyhrát. Musí sprdelní správní řízení ukončit kapitulací.
2. Orgán nemůže sprdelní správní řízení zahájit znova, jelikož je mu známa identita řidiče v době údajného přestupku.
3. Orgán nemůže postihovat řidiče, jelikož již (ač protiprávně) zahájil sprdelní správní řízení.
4. Tedy: Šach-mat
5. Orgán patrně založil spis na dno šuplíku a doufá, že se to nějak zamete pod koberec. Ale to se orgán mýlí. V brzké době bude následovat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti.

Případné dotazy rád zodpovím.

Naposledy editováno 30.05.2018 11:21:33

Mám před sebou obdobnou výzvu. Přestupek se stal 18.11.17. Kdy byla výzva doručena netuším, nejsem řidič ani provozovatel. Na obálce je kus razítka s datem 4.4.18 (je reálné, že výzva byla po uplynutí lhůty k vyzvednutí vhozena do schránky), ve výzvě je datum vypracování 20.3.18. Na výzvu nebylo reagováno.
Ale jde mi o § 76 Odložení věci k) nezjistí do 60 dnů od přijetí oznámení nebo ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl , skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě.
Tady se úřad ani nemohl dozvědět osobu, protože ve věci nečinil, takže je ?povinen? odložit?

Číkus> tak toto je velmi poučné téma - díky i za vyčerpávající vysvětlení !

Číkus>

joone> Na obálce bude číslo ve formátu RR000000000CZ, podle kterého zjistíš datum doručení. Předpokládám, že už uběhla i lhůta daná v dopise (pravděpodobně 15 dní od doručení).

Kdy přesně se úřad dozvěděl o přestupku nevíme, ale určitě to bylo mezi 18.11.2017 a 20.3.2018. Lhůta 60 dní tedy už určitě uběhla a úřad může věc odložit. Zda se tak stalo nevíme, zjistilo by se nahlédnutím do spisu. Udat řidiče je možné kdykoli, smysl to ale má pouze pokud úřad věc ještě neodložil. Bacha, úřad neváhá odložení antedatovat, případné udání řidiče je vhodné kombinovat s nahlédnutím do spisu.

Úřad nesmí odložit věc dříve než po 60 dnech, ale opačná lhůta (tj. do kdy musí) není stanovena*. Prakticky je to ale rok od spáchání, jelikož pokud se úřadu nepodaří do roku** od přestupku zahájit správní řízení (ať již proti řidiči nebo proti provozovateli; zahájeno je doručením oznámení o zahájení, často spojeno s příkazem), je promlčeno.

*) Přesněji jakési lhůty stanoveny jsou (na zahájení,na rozhodnutí), ale jejich nedodržení ze strany úřadu vlastně není vymahatelné ani sankcionované. Maximálně je možné orgána poškádlit žádostí o uplatnění opatření proti nečinnosti.

**) U přestupků spáchaných po 1.7.2017 je to jeden rok. U přestupků před tímto datem je to poněkud složitější.Jeden rok pro přestupek řidiče, 2 roky pro přestupek provozovatele (sprdel).

Naposledy editováno 30.05.2018 11:25:30

Číkus> frajer

Cikusi neni nahlizeni do ridicaku cizi osoby (povinnost zjistit jestli osoba, ktere pujcuji vozidlo je opravnena toto vozidlo ridit) poruseni GDPR ? Nahlizim na osobni data a musim je uchovat pokud ho mam napraskat.

Taktez je divne ze jsem nedal souhlas firme , ktera provozuje automaticky radar a urednikovi , ktery do mych osobnich udaju nahlizi.

Naposledy editováno 30.05.2018 12:15:14

Číkus> Čau, moc tyto témata nesleduju (jinak bych už asi znal odpověď), ale jenom čistě ze zvědavosti bych se chtěl zeptat, proč to vlastně celý děláš? Předpokládám, že kvůli penězům ne, protože to by se těžko vyplatilo. To jenom tak nezištně pomáháš, když máš pocit, že si někdo pokutu nezaslouží, nebo prostě nemáš rád policii a úřady? Nehledej v tom žádnej trolling, vážně mě to zajímá.

nilgiri> kez by se takto chovali vsichni, nedochazelo by k neustalemu utahovani sroubu a dalsim a dalsim buzeracnim zakazum

Creck píše: Cikusi neni nahlizeni do ridicaku cizi osoby (povinnost zjistit jestli osoba, ktere pujcuji vozidlo je opravnena toto vozidlo ridit) poruseni GDPR ? Nahlizim na osobni data a musim je uchovat pokud ho mam napraskat.
Taktez je divne ze jsem nedal souhlas firme , ktera provozuje automaticky radar a urednikovi , ktery do mych osobnich udaju nahlizi.

Bohužel není. Je to povinnost vyplývající ze zákona, navíc ti to ta osoba předkládá dobrovolně a tím vyjadřuje souhlas. Otázka ale je, jak je to s tím focením radarem soukromé firmy - tam by to za napadnutí stálo. Úředník to má taky ze zákona, tam by to neuspělo.

Creck> k tomu, abys mohl zpracovávat osobní údaje musíš mít tzv. právní důvod. Udělení souhlasu je pouze jedním z více právních důvodů viz. níže

Mezi právní důvody patří:
•subjekt údajů udělil souhlas pro jeden či více konkrétních účelů,
•zpracování je nezbytné pro splnění smlouvy, jejíž smluvní stranou je subjekt údajů, nebo pro provedení opatření přijatých před uzavřením smlouvy na žádost tohoto subjektu údajů,
•zpracování je nezbytné pro splnění právní povinnosti, která se na správce vztahuje,
•zpracování je nezbytné pro ochranu životně důležitých zájmů subjektu údajů nebo jiné fyzické osoby,
•zpracování je nezbytné pro splnění úkolu prováděného ve veřejném zájmu nebo při výkonu veřejné moci, kterým je pověřen správce,
•zpracování je nezbytné pro účely oprávněných zájmů příslušného správce či třetí strany, kromě případů, kdy před těmito zájmy mají přednost zájmy nebo základní práva a svobody subjektu údajů vyžadující ochranu osobních údajů.

nilgiri> To je dobrá otázka a mám na ni několik odpovědí.

Kvůli penězům. Odmítám těm příživníkům dát byť jedinou korunu. A že jsou náklady na poštovné a jiné výdaje (nehledě na spotřebovaný čas) často vyšší než hrozící pokuta? To sice ano, ale kolik by asi stál pořádný kurz na problematiku dopravních přestupků, správních řízení a souvisejících zákonů? Navíc je to dobrý tréning pro případ, až půjde o víc (třeba o řidičák nebo kriminál).

Pro zábavu a dobrý pocit. Vždycky mne zahřeje u srdíčka, když převezu fízla/úředníka.

Nenávidím fízly, úředníky a podobné parazity. Považuji za správné jim škodit a přidávat práci vždy když je k tomu sebemenší příležitost.

Pro pomoc ostatním. Když se úředník babrá se mnou, nemá čas škodit jiným. Také je to pro ostatní poučné a doufám, že po přečtení těchto příběhů se najde pár lidí, kteří místo aby pokutu jako doposud zaplatili, půjdou do boje. Čím více nás takových bude, tím lépe.

Dělá mi to dobře. Jsem exhibicionista a rád se těmito úspěchy pochlubím.

A je to hobby. Golf ani tenis mě nebaví, tohle mi přijde zábavnější.

Naposledy editováno 30.05.2018 13:09:28

Díky, vypadá to, že je to tak nějak od všeho něco. I když bych asi úplně nesouhlasil se vším, co obhajuješ, tak ti víceméně fandím.

Číkus> Na obálce je část čísla RR260607084, zbytek je odtržený. Nepovedlo se mi přidáním CZ ani 0-9CZ sledování zásilek přesvědčit ke spolupráci.

joone> To je nepříjemné. Je zde možnost zajít na úřad nahlédnout do spisu a pokud ještě nebylo odloženo, udat řidiče.