http://www.policie.c...neb-kolama-dolu.aspx
Naposledy editováno 15.04.2018 21:45:52
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) "Kolama dolů" - Co vy na to Pojedete
Creck píše: t_freedom> je i jina moznost nez utect, proti debilnim zakonum bojovat.
To bych rekl ze se ti snazi Cikus rict
cikus se snazi branit pomoci tech samych zakonu kterych policie/urady pouziva k vytahani penez z nasich kapes ...
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) "Kolama dolů" - Co vy na to Pojedete
Pokud máme zrůdné zákony (tresty za skutky, které nezpůsobují žádnou škodu a často nejsou ani společensky nebezpečné; dva nebo i tři tresty za jednu věc: pokuta, body, zákaz řízení; nesplnitelné povinnosti: objektivní zodpovědnost - sprdel; fikce doručení - to považuji za extrémní zlo) a zrůdné prosazování (co předvádějí fízlové/úřady/soudy snad netřeba komentovat), je naprosto v pořádku se zrůdností bojovat.
Peníze hýbou světem. V honbě za maximalizací příjmů z pokut byly zavedeny různé kličky v zákonech. A pak další a další. A (i) díky tomu je v zákonech takový bordel, že se zákony vymkly z kontroly i samotným zákonodárcům, což je potřeba využívat.
Už jsem někde četl (snad od Medveda?), že zákon o provozu na pozemních komunikacích by šel razantně zjednodušit do zhruba následující podoby:
1. jezdi tak, abys nezpůsobil škodu, za škodu jsi odpovědný (příjemcem úhrady za škodu je poškozený)
2. jezdí se vpravo
3. přednost má vozidlo na hlavní silnici, pokud není hlavní silnice, přednost má vozidlo přijíždějící zprava
(zjednodušeno)
S takovým zákonem by byly stanoveny poměrně jasné pravidla. Ale nebylo by možné vybírat pokuty. Vadilo by to něčemu?
Pokud by existoval jednoduchý a přehledný zákon, který by (pokud by vůbec) uděloval pokuty, stanovil příjemcem pokut poškozeného a ne obec/stát, asi bych vůbec neměl tendence jakkoli kverulovat.
Zastávám totiž názor, že každý si má své příjmy (finanční i jiné) nějak zasloužit. Zaslouží si obec/stát peníze za to, že jsem spáchal přestupek? Dle mého názoru ani omylem.
Naposledy editováno 17.04.2018 01:18:05