Tak jsem si to tady početl a jen bych přidal některá jiná ustanovení zákona k přemýšlení a třeba jeden reálný případ:

Zákon totiž není tak rigidní, jak by občas bylo potřeba, neb například v pasážích o neposkytnutí pomoci je uvedeno, že "...neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného..." a teď je otázkou, jak budete hodnotit to nebezpečí. Například při resuscitaci a dýchání z úst do úst je nejlepší použít příslušnou roušku, ale né každej je takovej úchyl jako já , že má s sebou lékarnu s rouškou vždy a je schopen tuto pomoc poskytnou i na chodníku (mimo auto, kde je toto v lékárně). No a teď když jí tedy nepoužijete a nebudete provídět resuscitaci nějakého bezdomovce, tak se soud asi přikloní na vaši stranu, protože od bezdomovce můžete něco chytit, ale pokud neposkytnete pomoc někomu normálnímu (jak se stalo např. v Dejvicích p. Kaplickému), pak za to asi půjdete bručet.

Stejně je tomu třeba v pasáži o použití směrovek na autě, protože znamení o směru jízdy (světelné nebo rukou) používáme "včas a v dostatečné míře".

Stejně tak můžete použít zbraň k vlastní obraně, ale musíte dokázat, že se jednalo o obranu.

Obdobně co to přesně znamená "v rozporu s dobrými mravy"?

Takovýchto zákonů je celá řada...

A teď ten příklad:
Čí povinnost je, sundavat v zimě rampouchy ze střechy, aby nepadly na chodník? Rampouch přeci vzniká vlivem přírodních jevů bez ohledu na přání majitele tohoto domu, ale co já vím, tak povinnost odstranit je je na majiteli domu (a už za to byl někdo i zavřenej, když z jeho baráku padl rampouch do kočárku a přizabil dítě).

Tj. za mě je třeba rozlišovat, zda je v silách daného jedince škodě nebo trestnému činu zabránit nebo nikoli (vítr vs. tornádo) a obávám se, že tady to v jeho silách bylo, minimálně sundáním plachty nebo přeparkováním (navíc když se o větru vědělo předem), narozdíl od tornáda, kde asi není v našich běžných silách, auto přišroubovat do podlahy.Pak už je jen na soudu, aby posoudil přiměřenost nebo ne.

Howgh.

Sofía píše: Tak jsem si to tady početl a jen bych přidal některá jiná ustanovení zákona k přemýšlení a třeba jeden reálný případ:

Zákon totiž není tak rigidní, jak by občas bylo potřeba, neb například v pasážích o neposkytnutí pomoci je uvedeno, že "...neposkytne potřebnou pomoc, ač tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného..." a teď je otázkou, jak budete hodnotit to nebezpečí. Například při resuscitaci a dýchání z úst do úst je nejlepší použít příslušnou roušku, ale né každej je takovej úchyl jako já , že má s sebou lékarnu s rouškou vždy a je schopen tuto pomoc poskytnou i na chodníku (mimo auto, kde je toto v lékárně). No a teď když jí tedy nepoužijete a nebudete provídět resuscitaci nějakého bezdomovce, tak se soud asi přikloní na vaši stranu, protože od bezdomovce můžete něco chytit, ale pokud neposkytnete pomoc někomu normálnímu (jak se stalo např. v Dejvicích p. Kaplickému), pak za to asi půjdete bručet.

Stejně je tomu třeba v pasáži o použití směrovek na autě, protože znamení o směru jízdy (světelné nebo rukou) používáme "včas a v dostatečné míře".

Stejně tak můžete použít zbraň k vlastní obraně, ale musíte dokázat, že se jednalo o obranu.

Obdobně co to přesně znamená "v rozporu s dobrými mravy"?

Takovýchto zákonů je celá řada...

A teď ten příklad:
Čí povinnost je, sundavat v zimě rampouchy ze střechy, aby nepadly na chodník? Rampouch přeci vzniká vlivem přírodních jevů bez ohledu na přání majitele tohoto domu, ale co já vím, tak povinnost odstranit je je na majiteli domu (a už za to byl někdo i zavřenej, když z jeho baráku padl rampouch do kočárku a přizabil dítě).

Tj. za mě je třeba rozlišovat, zda je v silách daného jedince škodě nebo trestnému činu zabránit nebo nikoli (vítr vs. tornádo) a obávám se, že tady to v jeho silách bylo, minimálně sundáním plachty nebo přeparkováním (navíc když se o větru vědělo předem), narozdíl od tornáda, kde asi není v našich běžných silách, auto přišroubovat do podlahy.Pak už je jen na soudu, aby posoudil přiměřenost nebo ne.

Howgh.

Dalsi google a TV Nova pravnik.... Libi se mi, kdyz nekdo vezme par paragrafu, uvede je jako ucebnicovy priklad v hospode u piva, veskere osazenstvo si stahne na svou stranu za velkeho jasotu a provolavanim jeho jmena, sam tomu uveri, ale pritom vubec neresi, ze do dane problematiky muze zasahovat i jiny zakon... A ano, rouska je dulezita....