Pokud to děda opravdu udělal, tak je to prostě zmrd, bez debat. Nicméně to vymýšlení fízlů je o dost horší. Horší i o to, že když je viník lidsky zmrd, určitě to není ujetí od nehody, co mu chtěli přišít.

SVSkritek-opravdu? :

Přestupek: Ujetí od dopravní nehody
Přestupek při dopravní nehodě v rozporu s § 47 odst. 4 písm. c) nedovoleně opustí místo dopravní nehody nebo se neprodleně nevrátí na místo dopravní nehody po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo po ohlášení dopravní nehody

§ 47 zní:
(4) Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné
škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně
přepravovaných věcí částku 100 000 Kč , jsou účastníci dopravní nehody povinni
a)
b)
c) setrvat na místě dopravní nehody až do příchodu policisty nebo se na toto
místo neprodleně vrátit po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo ohlášení
dopravní nehody.

takže toto se na škrábnutí auta na parkovišti aplikovat nedá

Naposledy editováno 26.07.2017 15:00:16

fockewulf> Jak pise Fizzer nize.

Nebo by to mohlo byt nezastaveni po nehode "Nezastavení po nehodě " . Porad za 7 bodů.

při dopravní nehodě v rozporu s § 47 odst. 2 písm. a) neprodleně nezastaví vozidlo

§ 47

Naposledy editováno 26.07.2017 15:13:31

fockewulf píše: Pokud to děda opravdu udělal, tak je to prostě zmrd, bez debat. Nicméně to vymýšlení fízlů je o dost horší. Horší i o to, že když je viník lidsky zmrd, určitě to není ujetí od nehody, co mu chtěli přišít.

SVSkritek-opravdu? :

Přestupek: Ujetí od dopravní nehody
Přestupek při dopravní nehodě v rozporu s § 47 odst. 4 písm. c) nedovoleně opustí místo dopravní nehody nebo se neprodleně nevrátí na místo dopravní nehody po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo po ohlášení dopravní nehody

§ 47 zní:
(4) Dojde-li při dopravní nehodě k usmrcení nebo zranění osoby nebo k hmotné
škodě převyšující zřejmě na některém ze zúčastněných vozidel včetně
přepravovaných věcí částku 100 000 Kč , jsou účastníci dopravní nehody povinni
a)
b)
c) setrvat na místě dopravní nehody až do příchodu policisty nebo se na toto
místo neprodleně vrátit po poskytnutí nebo přivolání pomoci nebo ohlášení
dopravní nehody.

takže toto se na škrábnutí auta na parkovišti aplikovat nedá

Odstavec pět téhož ale ano

(5) Povinnost podle odstavce 4 platí i v případě, kdy při dopravní nehodě
a) dojde ke hmotné škodě na majetku třetí osoby, s výjimkou škody na vozidle, jehož řidič má účast na dopravní nehodě nebo škody na věci přepravované v tomto vozidle,

Zaparkovaný auto je v ten moment majetek třetí osoby.

fockewulf píše: Pokud to děda opravdu udělal, tak je to prostě zmrd, bez debat. Nicméně to vymýšlení fízlů je o dost horší. Horší i o to, že když je viník lidsky zmrd, určitě to není ujetí od nehody, co mu chtěli přišít.

I když to nezní úplně suprově, tak při zvážení všech možných právních kliček a vytáček při práci policajtů tady evidentně padla hrubá záplata (lhaní policajtů) na hrubý pytel (zmd děda). Jinými slovy se pořád divíme, jak nějakej zmrd (třeba Rath, Dalík nebo Janoušek) může chodit na svobodě a když si pak policajt ohne právo aby zmrda dostal, tak je špatnej. Zapeklitá situace.