charlie.vtx1800> Ale samozrejme ze muzu. Sopka ma obrovske devastacni ucinky, ale jak jsi napsal na par let. Oproti tomu JE zpusobi uzemi na nekolik tisic let neobyvatelne.

Navic bez JE se v pohode obejdu.

Creck píše: charlie.vtx1800> Ale samozrejme ze muzu. Sopka ma obrovske devastacni ucinky, ale jak jsi napsal na par let. Oproti tomu JE zpusobi uzemi na nekolik tisic let neobyvatelne.

Navic bez JE se v pohode obejdu.

Jak velké je v současnosti neobyvatelné území díky haváriím JE? Jak dlouho bude trvat sanace na tomto území - pokud se vyplatí, resp. pokud to bude nutné aby se sanace provedla? V Černobylu se sanovat moc nebude, protože Ukrajina má místa dost. Tak z toho vznikl Národní park, cca 1.600 km2, už dnes je to unikátní přírodní prostředí bez zásahu člověka - paradoxně je to nejlepší ochranářský počin a ta havárie je pro přírodu spíš požehnáním. V Japonsku se naopak úspěšně pokračuje v sanacích a to území, které nakonec zůstane neobyvatelné (je silně spekulativní jestli tisíce let a jestli to někoho bude za tisíce let vůbec trápit) bude velmi malé. Jenom rozloha různých povrchových dolů je několikanásobně větší, než tato území a jeich opětná rekultivace je také záležitostí desítek a stovek let, pokud vůbec - to jen pro porovnání.

A že ty JE nepotřebuješ - protože ty máš dost elektriky doma v zásuvce,ne? Co je tedy alternativou? Pokud pominu že tzv. obnovitelné zdroje nás činí zranitelnými v případě nějaký větší přírodní katastrofy, tak maj i další negativa - mj. i nutnost jejich výkon nějak 100% zálohovat! Spalování fosilních paliv - znečištění, obrovské plochy zdevastované těžbou. Vodní energie - potenciál je už vyčerpaný, negativ je taky hodně. Biomasa - degradace půdy, potřeba fosilních paliv na obdělávání, chemická hnojiva, likvidace přírody v monokulturách. Soláry - nejméně účinné, značné výkyvy výkonu v čase, nejvyšší cena, zabírání půdy. Větrníky - změna mikroklimatu, v moři změna proudů a ukládání nánosů, likvidace ptáků a netopýrů, hluk, i nízkofrekvenční. Jaderka - minimální prostorová náročnost, trvalý výkon, bezpečnost lze stále zvyšovat, jen kdyby se investovalo do rozvoje technologie, zásoby paliva prozatím na stovky let. Proti - ekohysterie a zelení bezmozci. Zajímavý je, že Čína, Rusové atd. masivně staví i vyvíjejí jadernou technologii a Evropě úplně ujíždí vlak. My se snad ekologicky vrátime zas ke koňským povozům. Budeme multi-kulti, humanisté, ekologičtí - a totálně v prdeli. Hurá.

Creck> není pravděpodobné, že jaderky způsobí větší problémy. I taková devastace jako ve fukusime nakonec nebyla pro prostředí okolo nijak zlá. Je to dáno samotou konstrukcí dnešních reaktorů.

Jinak dnes je vše o penězích. Zatím to vypadá že jaderná fúze půjde...ale je otázka, jestli stavbu takových drahých elektráren někdo zaplatí.

Naposledy editováno 04.01.2017 13:27:25

Creck píše: Sopka ma obrovske devastacni ucinky, ale jak jsi napsal na par let. Oproti tomu JE zpusobi uzemi na nekolik tisic let neobyvatelne.

Crecku, jak ty to děláš, že co příspěvek to střela do vlastní nohy?

V okolí Černobylu normálně bují flóra a i zvířeny je tam dost. Prostě se přizpůsobili. Ani v okolí Fukušimy není žádná mrtvá zóna.

Jaderný výbuch způsobí mnohem horší škody než havárie JE. Máš pocit, že od bombardování Hirošimy a Nagasaki uplynuly tisíce let? Protože tam lidi normálně žijí a hustota osídlení je pěkně vysoká.

edit: Jinak Izraelci jsou poměrně daleko s výrobou levného syntetického paliva, takže pokud to dotáhnou do konce, pěkně vypálí Arabášům rybník a prodlouží spalovacím motorům využití na dlouhou dobu dopředu.

Naposledy editováno 04.01.2017 13:32:14