Teď jsem viděl v televizi. Cyklisti chlastají a ještě si přejou na zdraví.
Je mi jedno jesli mě sejme ožralý nebo střízlivý řidič. Já nechci být sejmutý.

t_freedom píše: TomElefant750> znám příklady za GB a D. Rakousko mělo 0.8 tak do r. 2000.
za prvé ZBYTKOVÝ... se vzrůstající tendencí opakovaného meření si měl utrum.
U nás by všichni Číkusové vedli chytrý řeči s policajtama a nikdo by nepřiznal jako v anglii...'ano přehnal jsem to' ...
A ktěm hodnotám...myslím že při 0.8-0.5 už tě to značně ovlivňuje...do 0.05-0.1 je pokusy dokázáno dokonce zlepšení reakčních časů....pak to strmě klesá...
myslím si že alkohol za volant opravdu nepatří. ... u toho kola...bych snad ještě mhouřil oči....

nemyslim, ze by na tom mel byt jinak cyklista a ridic .. pokud se bavime o silnici. Na cyklostezkach je mi to celkem u pr...e

Veverčák> ...a pak taky chodci, psi a veverky

Merhaut píše: Veverčák> ...a pak taky chodci, psi a veverky

ano, v zasade i chodci, pokud jsou po silnici (ted nemyslim prechazeni, ale chuzi po silnici v mistech, kde neni chodnik), by meli byt schopni udrzet smer "jizdy" .

Veverčák píše: nemyslim, ze by na tom mel byt jinak cyklista a ridic .. pokud se bavime o silnici. Na cyklostezkach je mi to celkem u pr...e

Souhlas, já bych těch 0,5 - 0,8 povolil všem.
Případně jsme to s kamarádem měli kdysi vymyšlený - za mírnej poplatek si po nějaký praxi v řízení můžeš rozšířit řidičák na 0,5 nebo 1 promili - zkouška by proběhla v podobě řekněme hodinový jízdy s instruktorem a komisařem v provozu s minimálně tou hladinou na jakou chceš mít noty
Čau, Tom

Veverčák> Hele, na tyhle "všespásný" regulace bacha, to už pak zavání totalitou. Na všechno aspoň jeden zákon, nemyslet, logiku a zdravý rozum nepoužívat, jen sledovat svatý předpis. On Orwell ani Čapek nebyli žádní blbci.

Merhaut píše: Veverčák> Hele, na tyhle "všespásný" regulace bacha, to už pak zavání totalitou. Na všechno aspoň jeden zákon, nemyslet, logiku a zdravý rozum nepoužívat, jen sledovat svatý předpis. On Orwell ani Čapek nebyli žádní blbci.

pockej, jde jen o to srovnat postaveni ruznych ucastniku provozu. Nic vic, nic min. Dneska je situace dost nevyrovnana, i chodec muze zpusobit dopravni nehodu a pritom

a/ nemusi byt strizlivy
b/ nemusi mit povinne ruceni

priklad : pojede kamion napechovany necim pekelne drahym, ozralec vybehne primo pred nej, ridic to duchpritomne strhne .. kdo je vinik a kdo (a z ceho) zaplati skodu? Stejne tak to misto chodce muze byt cyklista, ktery pod vlivem zacne snerovat od kraje do kraje.

Ani nemam problem s nejakou povolenou hladinou alkoholu v krvi, dokonce si dovedu predstavit i vyrazne zjednoduseni predpisu, uvolneni pravidel zejmena mimo obec a krizovatky, ale melo by to byt pro vsechny stejne

Číkus píše: Decathlon> V tom případě Ti navrhuju se odstěhovat do Severní Koreje, tam by se Ti určitě líbilo.

Na ubohé a nic neříkající příspěvky vymykající se tématu obvykle nereaguji, ale v tvém případě udělám vyjimku. Nevzdávej to, časem dospěješ i ty!

t_freedom píše: Číkus> ale to jsou hrozný kydy za účelem vyvrácení nečeho co je zcela jasný.

Je zcela jasný? Svého času bylo zcela jasný, že židi jsou untemensch. Nebo že ženy nemají volební právo. Nebo že je země placatá. Nebo že ovlivnění alkoholem je polehčující okolnost.

Někde je zcela jasný, že prase je nečisté zvíře. Nebo že kráva je posvátná.

Ne, není to zcela jasný. Stokrát opakovaná lež se nestává pravdou.

Teda že tu bude tolik lidí démonizovat rychlou jízdu jsem fakt nečekal, zrovna mezi motorkářema...
Ono neni lehký posoudit kde je ta hranice (jak u chlastu tak u rychlosti) a obzvlášť u té rychlosti je nesmysl že by to byla příčina nehod - příčinou nehod bývá nepřizpůsobení rychlosti a ne rychlá jízda Dalo by se tedy říct, že i u chlastu neni příčinou chlastání ale nepřizpůsobení chlastání tomu, kolik zvládnu (za volant bych si nikdy pod vlivem nesedl, ale jak řiká Číkus, on v tom už zas tak velkej rozdíl neni...)

Já osobně třeba nevidím vůbec nic špatného jet po volné dálnici přes 200km*h^-1 (problémem je spíše fakt, že u nás většina lidí neumí po dálnici jezdit, a velká část lidí jede na dálnici okolo 100 km*h^-1 což už je fakt zdržování a navíc se tu polovina blbečků neumí zařadit do pravého pruhu když je za nimi někdo rychlejší).

Bohužel se to nějak trestat musí, a na tom rozdělení se asi nikdy neshodnem protože žádná exaktní hranice určit prostě nejde

Midnightmare> Proč by se muselo trestat jednání, které nezpůsobí žádnou škodu?

Číkus píše: Midnightmare> Proč by se muselo trestat jednání, které nezpůsobí žádnou škodu?

-> Neříkám že se musí trestat jednání které nezpůsobí nějakou ujmu, jen anarchie by u nás nefungovala - obzvlášt když průměrné IQ je v ČR cca 104? Občanskou neposlušnost uznávám, rozhodně nehodlám dodržovat všechny předpisy...

Tedy špatně jsem se vyjádřil, není potřeba trestat jednání které nezpůsobí ujmu, nicméně bez pravidel by to obzvlášť u nás nefungovalo

Midnightmare> Anarchii jsem nenavrhoval. Chtělo by to výrazně zjednodušit dopravní předpisy a pokutovat (trestat) pouze takové jednání, které skutečně způsobilo nějakou škodu. A příjemcem pokuty by neměla být obec ani stát, ale ten poškozený.

Číkus píše: Midnightmare> Anarchii jsem nenavrhoval. Chtělo by to výrazně zjednodušit dopravní předpisy a pokutovat (trestat) pouze takové jednání, které skutečně způsobilo nějakou škodu. A příjemcem pokuty by neměla být obec ani stát, ale ten poškozený.

to by svym zpusobem davalo smysl .. jen bys to nesmel proklada svymi extremismy

Číkus píše: Midnightmare> Anarchii jsem nenavrhoval. Chtělo by to výrazně zjednodušit dopravní předpisy a pokutovat (trestat) pouze takové jednání, které skutečně způsobilo nějakou škodu. A příjemcem pokuty by neměla být obec ani stát, ale ten poškozený.

Ano s tím souhlasím

t_freedom píše: Číkus> ale to jsou hrozný kydy za účelem vyvrácení nečeho co je zcela jasný.
Nemusíš hledat statistiky nehod vs. alkohol...stačí udělat opičí dráhu. ..Gakhamu a lejt do účastníků postupně po každejch dvou jízdách panáka. ..pivo...víno...cokoli. A udělat si obrazek co to s jejich schopnostma udělá. ...a jakou tendenci to bude mít.

Ale předpokládám, že rétor tvého formátu by to smetl ze stolu jako neprůkazný proto, že účastníci byli po xté jízdě už unaveni...a pravděpodobnost chyb se zvyšuje s počtem pokusů. ...že?

Gymkhana na to nevypadá, ale je to celkem fuška, takže závod by byl spíše v tom, kdo se první totálně zeblije . Ale pár podobných testů jsem viděl, kdy se chtělo, aby figurant projel dráhu normálně, pak když píše SMS, pak když svačí, pak nalitý a ty rozdíly jsou šílené, toto by si měl každý vyzkoušet v autoškole (možná až na ten alkohol, pokud by tedy nebyla po ruce sličná komisařka ).

assassin píše: Precin to neni, stejne jako to ze jis za volantem atd. Ja jen konstatoval, ze kdyz telefonuju soustredim se min na rizeni. Pri hovoru se spolujezdcem to je podobne, ale telefon moji pozornost odvadi min. Je zvlastni, ze vsechny tyhle cinnosti co zhorsuji moje reakce jsou dovolene a resi se jen alkohol ... Oni tedy ty ostatni veci (i treba ta unava) se policajtum spatne dokazuji, tak se to neresi.

Osobne kdyz jedu pod vlivem tak ridim opatrneji, jedu pomaleji a tim ze vim, ze mam zhorseny schopnosti ani neriskuju. Kdyz jsem fresh, jedu docela casto jako prase, u me je rozhodne vetsi pravdepodobnost nehody za strizliva - ale je fakt, ze pod vlivem jezdim zcela vyjimecne...

Tak právě telefon v ruce za jízdy se řeší hodně a také je to správně, obecně mi to vadí mnohem méně, než nízká hladina alkoholu (fakt nechápu, proč se u nás pokutuje za hodnoty do 0.2-0.3 promile). Jídlo za volant nepatří, jestli bych kvůli tomu vymýšlel další omezení, to asi fakt ne, spíše bych doufal, že to řidičům docvakne (a pravda je, že většina jich tam nejí). Co mě dobíjí snad nejvíce je počet řidičů, kteří za jízdy koukají na televizi. Vždy rudnu, když předjíždím kamion, který si to divně šine od jednoho kraje pruhu k druhému a vidím, jak si řidič čučí na film . Podobně když někdo stále zpomaluje zrychluje, vyjíždí z pruhu a když ho pak předjíždím, vidím v ruce mobil...
Už je mnoho let, co jsem potkal někoho zjevně nalitého, ale televize a mobily, to vidím každou jízdu.

Číkus píše: Je zcela jasný? Svého času bylo zcela jasný, že židi jsou untemensch. Nebo že ženy nemají volební právo. Nebo že je země placatá. Nebo že ovlivnění alkoholem je polehčující okolnost.

Někde je zcela jasný, že prase je nečisté zvíře. Nebo že kráva je posvátná.

Ne, není to zcela jasný. Stokrát opakovaná lež se nestává pravdou.

Opět demagogie nejhrubšího zrna.
Tedy...nebavíme se o židech, placatý zemi, o volebním právu, nečistých zvířatech, o posvátnosti... to necháme stranou, pro davy a potlesk pro briskního rétora.
Viděl jsem (v TV) a četl několik popsaných pokusů s lidmi...a testovací dráhou. Fakt to nevypadalo že s přibývajícím alkoholem v krvi se jejich shopnosti lepší. A pokud mám osobní zkušenost. ... ani u mne nepozoruji opak.
A přesně ty samý demagogistocký kydy co píšeš výše byh čekal od každýho čecháčka co by po 4pivech obajoval že ma jedno nebo dvě v případě, že by se stanovil limit...
Alkohol je droga ovlivňující vnímání a jednání, nevím proč ji kombinovat s řízením. Nedává mi to moc smyslu.

Freedom: zase to ze na testovaci draze se po poziti horsi schopnosti ridice, neznamena, ze je v provozu nebezpecnejsi...
Ja jsem v provozu nejnebezpecnejsi kdyz mam dobrou kondici a naladu :)

t_freedom> A já jsem (v TV) viděl upíra! A i jsem o něm četl! To prokazuje jeho existenci?

Také nevidím rozumný důvod kombinovat alkohol s řízením. Na druhou stranu nevidím ani rozumný důvod nekombinovat alkohol s řízením. A už vůbec nevidím důvod postihovat kombinování (nebo i nekombinování) alkoholu s řízením.

Abych si upřesnil: Vadí Ti i čecháčci, co se hádají, že nešlo o parkování, ale o zastavení vozidla, případně ti, co zpochybňují automatizovanost měření, platnost značky a podobně? Nebo jde jen o alkohol?

Jsi idiot.Musel jsi cejtit,že máš pod kůží!Nedávno mi ženská urazila zrcátko u auta.Stálo na parkovišti.Jenže s 1.55 to úplně neodhadla.Takže zrcátko v háji,škráblé dveře a ještě od toho ujela.Klika,že jsem byl pár metrů od auta.Sednul do něj a dojel jí.KAŽDÝ může udělat na silnici chybu.Ale jezdit nalitej může jen debil!!!

Pitbullterier> Jak jsi zjistil, že měla 1.55? A když jsi ji dojel, tak jsi ji nějak i zastavil?

Naposledy editováno 15.08.2016 08:59:59

Číkus píše: t_freedom> A já jsem (v TV) viděl upíra! A i jsem o něm četl! To prokazuje jeho existenci?

Také nevidím rozumný důvod kombinovat alkohol s řízením. Na druhou stranu nevidím ani rozumný důvod nekombinovat alkohol s řízením. A už vůbec nevidím důvod postihovat kombinování (nebo i nekombinování) alkoholu s řízením.

Abych si upřesnil: Vadí Ti i čecháčci, co se hádají, že nešlo o parkování, ale o zastavení vozidla, případně ti, co zpochybňují automatizovanost měření, platnost značky a podobně? Nebo jde jen o alkohol?

ty musíš mít dost velkej problém s autoritama. Už v době dětství se rodiči o některejch věcech diskutovat dalo a o některejch ne.
Prostě si myslím, že používat 1,5t zbraň najetej je hloupost ...myslí si to valná většina odborníků jako lékaři, dopravní experti a lidi co k tomu maj erudici ...a neměl mi to za zlý, jim věřím víc než tobě. No a abych nebyl opět za ovci... ten názor mi podporuje vnímání sama sebe, když jsem pod vlivem.
To že si možnost vyjadřování názorů dost lidí plete za povolení ke Švejkování a zneužívání zákonů ke kličkování ... to mě vadí. Chybí mi právě ta sebereflexe v ČR ... " sorry, ano posral jsem to, udělal jsem chybu a příjímám trest" ...v cizině funguje presumpce neviny, ale např. politici rezignují často už při podezření.
Kavan naboural ožralej 4 auta a schovával se jak malej kluk...
Dokud je všechno v pohodě to má každej hubu plnou keců...jak by, kdyby, co by ...a hlavně co by měl ten druhej...
Teď je chlast zakázanej a i tak máme 4-5% havárií s přítomností chlastu ( nepíšu zaviněnejch) ... kolik jich bude až se povolí 0,5 (jinak to je pro 100kg tak dvě možná i tři pivka) ...a stím bych si do auta se svým dítětem tedy nesedl ...

Naposledy editováno 15.08.2016 09:33:44

Jak jsi zjistil, že měla 1.55? A když jsi ji dojel, tak jsi ji nějak i zastavil?

Pitbulterriere ...važ slova...chytne se na tom, cos protiprávního udělal ty...od omezování osobní svobody až po znásilnění...postaví to na rozpor co z toho je horší oproti odřenému autu

t_freedom píše: Pitbulterriere ...važ slova...chytne se na tom, cos protiprávního udělal ty...od omezování osobní svobody až po znásilnění...postaví to na rozpor co z toho je horší oproti odřenému autu

tak tak

t_freedom> Jaké autority myslíš? Jsou třeba policisté a strážníci autoritami? A správní úředníci a soudci? A BESIP? A Šimonovský a Huml a Ťok?

Tak tu 1.5t zbraň (skutečně zbraň?!) nepoužívej. Nikdo Tě nenutí. Ale nenuť ostatní ji nepoužívat.

A když dojdou argumenty, vytáhneme děti. Klasika.

Panove a co srazy a sobotni vyjizdka? Nachlastani fsici jak majovy poupata...

Číkus> Ano zastavilNevybrzdil.Přijela nehodovka a paní nadejchala 1.55.Navíc už v roce 2015 měla vyslovený zákaz řízení za alkohol a papíry měle jen chvíli vrácené.

Zelinář píše: Panove a co srazy a sobotni vyjizdka? Nachlastani fsici jak majovy poupata...

jeden z duvodu, proc na srazy nejezdim . Banda hovad se vyleje a pak je z toho pruser

t_freedom píše: Pitbulterriere ...važ slova...chytne se na tom, cos protiprávního udělal ty...od omezování osobní svobody až po znásilnění...postaví to na rozpor co z toho je horší oproti odřenému autu

Tohle nijak nedá. Protože i obyčejný občan má právo zadržet osobu,která spáchala trestný čin a nebo jen přestupek.Paní jsem na místě nedržel násilím,nevyhrožoval jí a hlavně jsem měl svědky.