Vtip je v tom že radar v autě dnes pracuje povětšinou v automatickym režimu takže to co píšete by platilo kdybych zastavil a měli řidiče. V opačnym případě to jde za majitelem.

Číkus píše: Kočí72> 2 promile už je moc, to už se moje schopnosti zase mírně snižují. Ale tak cca 0.7 - 1.2 je optimální.

Slusnej blud... Pri dvou promilich se MIRNE snizuji..... Sebevedomi ti nechybi.

collombo> Nojo čoprobuzna s třásněma se projevila.

BladeRider> Automatický režim neznamená zařízení bez obsluhy.

MARTlN> Jsem to možná napsal špatně, omlouvám se. Při dvou promilích řídím stejně jako úplně bez alkoholu, kolem jedné promile řídím líp.

Číkus píše: MARTlN> Jsem to možná napsal špatně, omlouvám se. Při dvou promilích řídím stejně jako úplně bez alkoholu, kolem jedné promile řídím líp.

2 promile uz neni vubec malo. Myslim skutecny 2 promile. Ne zmerrny testerem za litr z Alzy, kterej mi ukaze ctyrku (maximum) po deseti pivech.

Číkus píše: MARTlN> Jsem to možná napsal špatně, omlouvám se. Při dvou promilích řídím stejně jako úplně bez alkoholu, kolem jedné promile řídím líp.

Hele nevím jestli to nepíšeš jen abys provokoval místní Dušíny, ale dvojka už je znát, sám bych teda rozhodně netvrdil že s dvojkou řídím stejně jako střízlivej, asi bych s tím byl schopnej řídit ale nebyla by to žádná hitparáda.
Čau, Tom

TomElefant750> A kdo říkal, že když řídím střízlivý, tak je to nějaká hitparáda?

Číkus píše: BladeRider> Automatický režim neznamená zařízení bez obsluhy.

Podle policie to ale znamená zařízení bez obsluhy v případě že tě nezastaví. V případě že to nadiktuje dalšímu orgánovi u cesty je to s obsluhou.

BladeRider> Co to znamená podle policie je úplně jedno, důležité je, co to znamená dle zákona.

Číkus píše: TomElefant750> A kdo říkal, že když řídím střízlivý, tak je to nějaká hitparáda?

Tak se na ježdění, v zájmu nás ostatních, vyser!!!

BladeRider píše: Podle policie to ale znamená zařízení bez obsluhy v případě že tě nezastaví. V případě že to nadiktuje dalšímu orgánovi u cesty je to s obsluhou.

nesmysl, co píšeš.

Muze mi to nekdo smysuplne vysvetlit ?

Kdyz me vyfoti stacionar, tak pokutu provozovatel dostat ze nezajistil bla bla muze

A kdyz me blejskne na radaru s obsluhou a nezastavi tak ne ?

Naposledy editováno 21.08.2016 20:33:38

Creck píše: Muze mi to nekdo smysuplne vysvetlit ?

Kdyz me vyfoti stacionar, tak pokutu provozovatel dostat ze nezajistil bla bla muze

A kdyz me blejskne na radaru s obsluhou a nezastavi tak ne ?

jojo

Creck> Když Tě blejskne radar s obsluhou, ale nezastaví, stačí nevypovídat a nemůžou Ti vůbec nic.

prackarr> S vlastne to vysvetleni proc ?

Creck> § 125f odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích

Veverčák píše: Heh, ze to byli cajti za bukem a ne kamera mi diky nepozornemu cteni uteklo, mno .

Jako bych nic nerekl

v poho

Číkus píše: Creck> Když Tě blejskne radar s obsluhou, ale nezastaví, stačí nevypovídat a nemůžou Ti vůbec nic.

To mi nemohli ani onehdá za překročení rychlosti ve vsi ale praxe byla taková že na mě pak cíleně číhali a bylo to poněkud obtěžující. Tohle se dá dělat ve většim městě ale ne u nás na venkově.

Ale teda je mi líto, že už se nezapojuje zakladatel tématu. Bylo by správné mu pomoci, aby nebyl za takovou prkotinu trestán.

Creck píše: Muze mi to nekdo smysuplne vysvetlit ?

Kdyz me vyfoti stacionar, tak pokutu provozovatel dostat ze nezajistil bla bla muze

A kdyz me blejskne na radaru s obsluhou a nezastavi tak ne ?

potvrzuji vlastním zážitkem. Utřeli hubu.

splasenytrubky> Prisel ti domu dopis a co jsi odpovedel ?

Creck> Stačí: "V souladu se zákonem odmítám vypovídat." Případně ještě doplnit: "V tomto případě nelze použít sprdel."

Číkus píše: Creck> Stačí: "V souladu se zákonem odmítám vypovídat." Případně ještě doplnit: "V tomto případě nelze použít sprdel."

Číkus píše: krokoš> Nebude to podobné jako u nás?

Na Slovensku je rozsah priestupkov výrazne väčší. Okrem toho som v zákone nenašiel nič o nehode v súvislosti s priestupkom.

Ďaľší, procesný, rozdiel je, že v prípade zistenia priestupku sa automaticky začne riešiť SprDel a pokiaľ to chcete riešiť ako bežný priestupok, je nutné podať odpor s uvedením vodiča. (Toto sa vraj deje i v ČR, ale na Slovensku je to postup podľa predpisov.)

Inak to AFAIK funguje veľmi podobne.

Metric>
pokud vím, co mi říkali Vaši orgáni, stačí mít vo vrecku 800E a ideš ďalej. , toto platí i při pokusu ujetí motorkáře hlídce, zaplatíš a vpoho

8547854> Tak určite. Štát dostane prachy, policajt čiarku a vodič pokoj.

Creck píše: splasenytrubky> Prisel ti domu dopis a co jsi odpovedel ?

Na údajný přestupek pana XY přišel dopis do zaměstnání. Zaměstnavatel jako provozovatel vozidla zcela podle své zákonné povinnosti spolupracoval a zcela popravdě uvedl, že vozidlo má ve správě pan XY, který má služební vozidlo i pro soukromé použití. Následně PČR vyzvala pana XY k podání vysvětlení. Pan XY, jelikož nemá náladu se potkávat s těmi tvory, kteří se ho budou pokoušet porovnávat s nějakou úchylnou fotografií, jim písemně, zcela v souladu se zákonem č. 273 o policii, §61 (5) oznámil, že vozidlo bylo v inkriminovaný čas provozováno v soukromém režimu (což je mimochodem zaznamenáno i v knize jízd), při zjištění údajného přestupku nikoliv automatickým systémem, ale příslušníkem PČR nebyl řidič ztotožněn a řádně se omluví, že se k podání vysvětlení ze závažného důvodu na PČR soudruhům do Kongresové nedostaví. Jako závažný důvod jasně uvede, že podle §61 (3) jim zmíněné požadované vysvětlení odmítá podat.

A je to už 18 měsíců, a nikdo už víc nic radši nechce vědět. Provozovatel vozidla svou povinnost řádně splnil, sprdel se na něj tedy uplatnit nikdo ani pokusit nemohl, pan XY nikomu trapně nemusel lhát a vymýšlet si třeba strýce z Konga, a PČR nejspíš stále ještě pátrá........ . Nebo má (snad ??? ) na starosti důležitější věci, či spíš snadnější kavky.

Naposledy editováno 22.08.2016 21:50:47

amateri,tak to skoro vypada u nas na vesnici,staci si vecer pockat u hospody

Pravidlo č.1 - nemáš chlastat :D jednoduchý :)