[quote=DrDNA01]Prdy a kulicky. Ve statech jsem zil mnoho let a bezduvodne Ti tam nedaj nikdy nedaj ani dychnout, natoz pak aby Te zastavili z s priblblym duvodem rutinni silnicni kontroly. Kdyz snerujes silnici, zastavi Te. Nechaji Te projit po care a kdyz pusobis nalite, jsi v maleru. Do te doby ne.

Jinak Cikus je sice pako s expresivnim zpusobem castecne demagogicke argumentace, ale na takovy zabednence, jako se jich tu posledni dobou vyrojilo, je neco takoveho potreba. Treba Dneprakovi clovek rekne, ze knizecka, kterou ma je snuska nesmyslu a ukazes mu v cem, statistiku, nebo citujes zdroj a on si stejne mele svoji. A to je z tech zabednencu jeste ten pristupnejsi. Ja ozralej neridim (i kdyz jsem to zamlada taky parkrat udelal), ale v porovnani chlastu a rychlosti stojim na Cikusove strane. Vsichni se tu ohani zpomalenou reakci pri chlastu, ale nerespektuji fakt, ze pri vyssi rychlosti nemas pomalejsi reakci, ale reakce stejne prijde po delsi vzdalenosti. A jak spravne Cikus podotknul, s vyrazne vyssi kinetickou energii.
Konec koncu, kdo z nas ten pocit nezna, kdyz motorka nechce dostatecne rychle zareagovat ve dvou kilech, ze? A pak prichazi na radu ta maminka s dvojkocarkem a babicka na prechodu.....

Nevím, jestli jsem zabedněnec přístupnější, nebo ne, ale zatím mě nikdo nepřesvědčil o tom, že kniha Psychologie pro řidiče od Karla Havlíka je snůška nesmyslů. Můžeme polemizovat o tom, kolikrát se zvyšuje riziko nehody požití alkoholu v narůstajícím množství, ale nelze zpochybnit fakt, že alkohol schopnosti k řízení ovlivňuje. A čím větší množství alkoholu, tím hůř. A teď ale neporovnávám reakce při rychlé jízdě a při požití alkoholu. Mám na mysli pouze alkohol
A pokud si myslíte, že i odborníci ve Švédsku, zabývající se touto problematikou jsou také pouze nositelé snůšek nesmyslů a prezentují nepravdy, tak jste prostě odborníci největšího kalibru.


Naposledy editováno 17.08.2016 10:05:14

PetrXX píše: Matka s kocarkem je diagnoza, damy prominou...

Na tom něco bude!V Chrudimi od kruháče u Shell jsou do kopce dva pruhy v jednom směru.Těsně za kruháčem je přechod.Ale bába vyleze do půlky kopce a tam strčí kočárek do silnice(teda většinou jsou černý)a hurá na druhou stranu.

ynzha píše: Tak ještě jednou pro nepozorné nebo míň chápavé: přecházela zleva . Musela přejít celý v tom místě poměrně široký jízdní pruh. Musel ji z dálky vidět. Tečka, už se k tomu nebudu vyjadřovat.

No tím hůř. Tím se z nehody zaviněné neopatrným chodcem stává spíše úkladná sebevražda s ohrožením zejména řidiče, ale i ostatních lidí v okolí.

Veverčák píše: nesmysl.

ale verim, ze tu nejakou pseudologickou uvahou dokazete i to, ze za zabite lidi na zastavce autem si ti lidi muzou taky sami, ze meli jet autem a nic by se jim nestalo

Za nehodu chodec vs. auto na silnici může chodec. Za nehodu chodec vs. auto na chodníku může řidič. (zjednodušeně řečeno)

Dněprák> To video je hustý! Takže nakonec zjistili, že při 1 promile jede řidič úplně normálně, ale šlo by předpokládat, že by možná, kdyby tedy teoreticky došlo k nějaké nestandardní situaci, pak by s jistou pravděpodobností možná řidič reagoval o něco jinak než jindy. Ale jen možná.

Číkus píše: Za nehodu chodec vs. auto na silnici může chodec. Za nehodu chodec vs. auto na chodníku může řidič. (zjednodušeně řečeno)

nesmysl

Číkus píše: Dněprák> To video je hustý! Takže nakonec zjistili, že při 1 promile jede řidič úplně normálně, ale šlo by předpokládat, že by možná, kdyby tedy teoreticky došlo k nějaké nestandardní situaci, pak by s jistou pravděpodobností možná řidič reagoval o něco jinak než jindy. Ale jen možná.

tohle jsi z toho pochopil ?... hmmm...tak já myslím, že alkohol je nebezpečnej i mimo řízení... a že ty mu holduješ dost ...

t_freedom> Ano. I při jedné promili se nevyboural, úkoly splnil, problém nenastal.

No mě to hlavně připadalo jako reklama na stopalkoholové zámky Volvo.

JUPP67 píše: Nikdy k tomu stavu jako je v Bavorsku nedospějeme, pokud bude mez daná zákonem a né zodpovědností občana. Zpřísňováním zákonů nikoho nevychováš. Naopak čím víc o tom bude rozhodovat občan tím víc bude zodpovědný. Klidně bych nechal 0.5 možná i o chlup víc, ale zvětšil bych postih za to když něco pod vlivem provedeš. Pokud tě chytnou něco málo nad povolený limit, taky bych z toho nedělal tragedii, pokuta a odstavení vozidla by bohatě stačilo. Ono vzhledem k řízení vozidla je jedno jestli máš něco málo v krvi, nebo jestli zrovna ladíš rádio, žereš bagetu, piješ z petky, řídíš v podpatkách nebo pantoflích, kouříš, kocháš se pohledem na cyklo kozy, čumíš po reklamách nebo bilbordech, maluješ se atd. akorát ti to při následné nehodě nikdo nedokáže, takže jsi z toho venku.
V Německu chtějí zavádět semafory nebo spíš takové výstražné pruhy pro chodce zabudované v chodníku, protože tady nikdo nečumí na semafory, ale do mobilu, hlavu skloněnou a takhle ti napochodují na červenou na přechod. To asi taky není normální.

hele...v jádru ANO. Souhlas i s tím ohrožením .... ono takovej člověk telefonující (a ono i HF sada není samospasitelná, sám se přistihuju, jak ve složitých situacích ve městě přestanu do handsfreečka mluvit, protože mi prostě chybí kapacita na oboje...myslet co chci říct, co říká druhej, sledovat provoz, řídit auto ) má čtvrt mozku vypnutou, to pití, nebo jídlo mi zase tak nesedí...když ti to někdo podá a ty jíš, nebo piješ...ok...ale hledání v autě je zlo ...zapalovač, jablko, houska... peněženka... to je zlo.
Jak píšu...sic to není nic oficiálního a stále platí 0,0...dnes ti policajt při naměření do 0,02% s následnou klesající tendencí nemůže skoro nic udělat ...osobní zkušenost. (0,013 a druhý 0,009% ... zápis, toť vše) ...
To že jsem psal zachování "netolerance" k alkoholu za volantem koření spíš z podezření, že toho budou tady lidi zneužívat k dohadům kolik toho vypili ...a Číkusové k trollení s policajtama, proč ho stavěj a otravujou za chalst když maj rozeplej knoflíček u košile a čepici "moc nakřivo" zatímco vyhláška o ostrojení povoluje max. 12° ...

Číkus píše: t_freedom> Ano. I při jedné promili se nevyboural, úkoly splnil, problém nenastal.

to si děláš prdel...tady nikdo neřešil bourání...neměl tam auta... řešila se schopnost dělat ty úkony v čase a s přesností ...a myslím, že bylo více něž zřejmé, že auto držel tak tak v jednom pruhu, že najížděl na kužele, že při couvání dobrzdil způsobem, kterej k běžnýmu parkování má asi daleko... a sami řidiči připouštěli, že to ok nebalo...co tu chceš zase rozporovat ...talkovejch testů se dělalo i v moto revue několik...s úplně stejnejma výsledkama...

tohle je už směšný fakt... je směšný jak jenom prudíš...a nic zásadního k obhajobě nemáš...

JUPP67 píše: No mě to hlavně připadalo jako reklama na stopalkoholové zámky Volvo.

o tom bez debat...ale není to jedinej podobnej test ... jako sorry...ale každej z nás asi řídil pod vlivem...a jestli někdo z vás chce napsat, že řídil jistěji a s větším přehledem o situaci, tak prostě lže.
To že někdo má sebereflexi a jede jak posranej jen dokazuje, že navíc prostě objetivně nemá...tedy že je ovlivněnej drogou a jen svým chováním koriguje ty vnější vlivy

JUPP67 píše: No mě to hlavně připadalo jako reklama na stopalkoholové zámky Volvo.

Není to reklama pouze na stopalkoholové zámky Volvo. Vybral jsem z jejich prezentace k bezpečnosti provozu pouze oblast týkající se alkoholu.

Naposledy editováno 17.08.2016 12:19:29

t_freedom> Ale houby. Z videa vyplývá, že i po požití alkoholu zvládl jízdu v pruzích (možná jen tak tak, ale zvládl), zvládl manévry i parkování a žádný kužel neshodil. Asi při zastavení zabrzdil trochu ostřeji, ale to nepokládám za nebezpečné, Ty ano?

Tedy celé video vyznělo ve stylu: Sice se neprokázalo, že by řidič pod vlivem alkoholu řídil hůř, ale stejně si to myslíme. Protože alkohol je špatný, áno?

t_freedom> myslíš, že někdo s čerstvejma papírama by to střízlivej zajel líp?

panTerek píše: t_freedom> myslíš, že někdo s čerstvejma papírama by to střízlivej zajel líp?

jednoznacne ano. Pokud tim nekdo nemyslis kazdy

panTerek> v rovným úseku určitě... a určitě by v případě nutnýho krizovýho brždění a vyhýbacího manévru měl větší a jistější ponětí o tom co se kolem děje a kolik kde vidí věcí...
Manipulace na místě může zvýhodňovat zkušenost...o tom žádná...ale moc nehod na místě se neděje

Číkus píše: Za nehodu chodec vs. auto na silnici může chodec. Za nehodu chodec vs. auto na chodníku může řidič. (zjednodušeně řečeno)

Ok, sděl mi, kde nejčastěji přecházíš a já slibuju, že dle tohoto pravidla z tebe zvládnu udělat viníka nehody, kdykoliv se mi zlíbí.

příklady:
- jdu přes silnici a zpoza rohu se vyřítí auto, které mě sejme
- jdu přes silnici, odstup od aut mám ok; zvrknu si kotník na díře (nebo zpomalím z tisíce různých jiných (objektivních) důvodů) řidič prostě jede dál, protože je to přece můj problém
- tramvajový ostrůvek; přechod není; auta bez přestání jezdí kolem něj; vyhlédnu si mezeru a coby neřidič zcela neodhadnu vzdálenost; řidič ani nepřibrzdí a sejme mě; opět moje chyba
- atd.

Některé tvoje návrhy na zjednodušení zákonů jsou docela zajímavé. Ale tyto sračky bohužel ukazují na to, že seš obyčenej sebestřednej jedinec, který by to rád přizpůsobil pouze sobě, protože ty se takovýmto situacím zřejmě umíš vyhnout, tudíž z tvého pohledu ostatní mají taky smůlu.

A zákony se oháníš, jen když se hodí tobě. Jinak je odmítáš respektovat.

Bezohlednej trole!

Naposledy editováno 17.08.2016 12:46:08

Co je zmrd byl moc tvrdej??

JUPP67 píše: Co je zmrd byl moc tvrdej??

jo, byl

kle5002003> Jako že mě srazíš autem když budu přecházet? To nebude tak jednoduché, nejsem ynzhova babička, abych se sebevražedně vrhal pod kola.

A samozřejmě, že se oháním zákony, když se mi to hodí. Také se oháním sekerou, když se mi to hodí (třeba potřebuju naštípat dřevo), ale když se mi to nehodí tak ne. Obecně je výhodné používat věci v momentě, kdy se hodí a nepoužívat v momentě, kdy se nehodí. Je to celkem racionální postup.

Číkus píše: kle5002003> Jako že mě srazíš autem když budu přecházet? To nebude tak jednoduché, nejsem ynzhova babička, abych se sebevražedně vrhal pod kola.

A samozřejmě, že se oháním zákony, když se mi to hodí. Také se oháním sekerou, když se mi to hodí (třeba potřebuju naštípat dřevo), ale když se mi to nehodí tak ne. Obecně je výhodné používat věci v momentě, kdy se hodí a nepoužívat v momentě, kdy se nehodí. Je to celkem racionální postup.

stejne tak jako je pro tebe vyhodne mlcenim prechazet vysvetleni toho, ze tvoje tvrzeni jsou nesmyslna ..

Veverčák> Tohle? Nechtělo se mi přecházet do dialogu malých dětí "ale jo!" "ale ne!" "ale jo!"...

Číkus píše: kle5002003> Jako že mě srazíš autem když budu přecházet? To nebude tak jednoduché, nejsem ynzhova babička, abych se sebevražedně vrhal pod kola.

A demagog seš taky dobrej. Vytrhnout z kontextu a prezentovat to jako odpověď na celý příspěvek.

Veverčák píše: jednoznacne ano. Pokud tim nekdo nemyslis kazdy

A když bych myslel každý? Když chceš slovíčkařit.

Číkus píše: kle5002003> Jako že mě srazíš autem když budu přecházet? To nebude tak jednoduché, nejsem ynzhova babička, abych se sebevražedně vrhal pod kola.

A samozřejmě, že se oháním zákony, když se mi to hodí. Také se oháním sekerou, když se mi to hodí (třeba potřebuju naštípat dřevo), ale když se mi to nehodí tak ne. Obecně je výhodné používat věci v momentě, kdy se hodí a nepoužívat v momentě, kdy se nehodí. Je to celkem racionální postup.

ne... to čistě sobecký přístup, bez ohledu na ostatní.
Někdy se lze ohánět sekyrou, ikdyž se to TOBĚ zrovna nehodí, ale mohl bys tím někomu pomoci když mu naštípeš dříví ... víš?. Je-li to pasivní využívání práva...budiž...ale používat tenhle přístup v případě tvorby právních předpisů, je to tak trochu "neetické" ...jestli víš co to slovo znamená...

Naposledy editováno 17.08.2016 13:17:57

Číkus píše: kle5002003>
A samozřejmě, že se oháním zákony, když se mi to hodí. Také se oháním sekerou, když se mi to hodí (třeba potřebuju naštípat dřevo), ale když se mi to nehodí tak ne. Obecně je výhodné používat věci v momentě, kdy se hodí a nepoužívat v momentě, kdy se nehodí. Je to celkem racionální postup.

Ignoruješ obsah a ducha sdělení (stejně jako u zákonů). Chytáš za slovíčko a formulaci.

Ale tak verze pro vychcánky:
Požaduješ dodržování zákonů po ostatních, zatímco ty je respektovat nehodláš.

kle5002003 píše: jo, byl

neexistuje dostatečně tvrdej výraz pro tu lidskou žumpu Píčuse.

panTerek píše: A když bych myslel každý? Když chceš slovíčkařit.

ale tak ta problematika není postavena....opět se snažíte postavit "medián" typů chování v situacích na extrémním a relativně malém výňatku...

tedy, jestliže existuje skupina "začátečníků" která bude omnoho menš( než skupina všech řidičů) která by mě mohla ohrozit bez požití alkoholu stejně jako skupina valné většiny alkoholem ovlivněných lidí (s 0,01% koncentrace v krvi) ...je zbytečné zakazovat alkohol při řízení ?

to je správně ohnutá zhovadilost , nemyslíš?

t_freedom> Zrovna ohledně zákonů bych řekl že radím i ostatním jak řešit různé situace.