Creck> Moc jaderných fyziků sem asi nepíše, nicméně nemusíš být expert, aby jsi mohl zodpovědět, proč se v Hirošimě normálně bydlí a v Černobylu ne. Nevím jak kdo přišel zrovna na 900let. Jde o množství radioaktvního materiálu. V bombě shozené na Hirošimu bylo 64kg Uranu 235, přičemž při výbuchu se rozštěpilo jen 0,91kg Uranu. Dále tato bomba vybuchla asi 500m nad zemí, takže se cesium 137 a další látky s delším poločasem rozpadu se rozptýlily do atmosféry a radioaktivní mrak je odnesl.

Černobyl- ve 4. reaktoru se nacházelo přibližně 190tun štěpného materiálu a odhaduje se že uniklo asi 13-30%, takže řádově naprosto odlišné. Dnes je okolí Černobylské elektrárny zamořeno hlavně Cesiem 137 a Stroncium-90. Mají poločas přeměny okolo 30let. Dále je třeba říci, že poslední reaktor číslo 3. byl odstaven až v roku 2001, do té doby elektrárna dál fungovala a lidé tam jezdili pracovat. Příroda se s katastrofou vypořádala překvapivě dobře, je z toho chráněná rezervace kde žijí vlci a medvědi.
Pro člověka, který je na zvýšené dávky radiace zdá se citlivější než zvířata je stále zbytečné riziko tam přebývat, ikdyž někteří starousedlíci se tam už vrací a dokonce konzumují potraviny, které si sami vypěstují na značně radioaktivní půdě. Ale hlavně je tam pořád zátěž starého sarkofágu, v jeho těsné blízkosti je radioaktivita pořád velmi vysoká. Už se dokončuje nový, následně by se pod ním měl starý sarkofág demontovat zbylé palivo by se mělo z bloku 4. vyzvednout a trvale uložit.

Kdo neviděl, vřele doporučuji shlédnout dokument Bitva o Černobyl. "Likvidátoři" kteří pracovali na následcích havarie byli skuteční hrdinové a co né každý ví zabránili další mnohem větší katastrofě, která po výbuchu reálně hrozila.

Fukušima byla proti Černobylu nesrovnatelně méně závažná katastrofa, samotný kryt reaktoru nebyl poškozen, vybuchl jen vodík, který se dostal z přetlakové nádoby reaktoru, kde stoupla teplota a tlak z důvodu výpadku dieselgenerátorů zatopených vodou z tsunami. Až dnes byla jednomu pracovníku elektrárny prokázána leukemie z ozáření. Nicméně elektrárna už je znovu v provozu s doufejme lepšími bezpečnostními opatřeními a okolí elektrárny je dnes obyvatelné.

Naposledy editováno 20.12.2015 18:58:15

Tech> Tak nějak. A hlavně jsem zatím neviděl dokument, který by informoval 100% pravdivě a všude je svalována vina především na operátory Akimova a Toptunova. Inu - lehko se hází vina na mrtvého, jenž se už nemůže bránit. Ďatlov měl pravdu jen z části v tom, že "vinu nese úřad pro atomovou energii", ale už ne v tom, že "reaktor neměl být vůbec vpuštěn do provozu a že v kritické chvíli nebyla po ruce potřebná dokumentace" - Rusáci dodnes nepřiznají, že "prapříčina" katastrofy byla v tom, že vedení strany rozhodlo, že "výkon je aktuálně potřebný", a tedy není možná týdenní odstávka - která je z důvodu bezpečnosti nutná, má-li být reaktor po regeneraci stabilizován a bezpečně nastartován. Narychlo spouštět přehřátý a navíc "otrávený" reaktor je skutečně riskantní, navíc na operátory je svalována vina v tom smyslu, že "bezmyšlenkovitě vypojili všechny bezpečnostní okruhy" - pravda je taková, že pro proces regenerace moderátoru je skutečně vyřazování ochran nezbytné, jinak by tyto právě regeneraci (prováděnou zbytkovým teplem) znemožnily. Reaktor RKBM není vůbec pro energetiku vhodný a také nikde jinde, než v SSSR, nebyl provozován. Jediným důvodem pro jeho provoz bylo, že funguje jako "množivý" - přeměňuje oxid uraničitý na plutonium, což se taváryščům velice hodilo.

Tech> Tech> Tak nějak. A hlavně jsem zatím neviděl dokument, který by informoval 100% pravdivě a všude je svalována vina především na operátory Akimova a Toptunova. Inu - lehko se hází vina na mrtvého, jenž se už nemůže bránit. Ďatlov měl pravdu jen z části v tom, že "vinu nese úřad pro atomovou energii", ale už ne v tom, že "reaktor neměl být vůbec vpuštěn do provozu a že v kritické chvíli nebyla po ruce potřebná dokumentace" - Rusáci dodnes nepřiznají, že "prapříčina" katastrofy byla v tom, že vedení strany rozhodlo, že "výkon je aktuálně potřebný", a tedy není možná týdenní odstávka - která je z důvodu bezpečnosti nutná, má-li být reaktor po regeneraci stabilizován a bezpečně nastartován. Narychlo spouštět přehřátý a navíc "otrávený" reaktor je skutečně riskantní, navíc na operátory je svalována vina v tom smyslu, že "bezmyšlenkovitě vypojili všechny bezpečnostní okruhy" - pravda je taková, že pro proces regenerace moderátoru je skutečně vyřazování ochran nezbytné, jinak by tyto právě regeneraci (prováděnou zbytkovým teplem) znemožnily. Reaktor RKBM není vůbec pro energetiku vhodný a také nikde jinde, než v SSSR, nebyl provozován. Jediným důvodem pro jeho provoz bylo, že funguje jako "množivý" - přeměňuje oxid uraničitý na plutonium, což se taváryščům velice hodilo.

Více na: http://www.motorkar...p;rpl=8882578#insert
Copyright © Motorkari.cz