splasenytrubky píše: Logiku miluju!

A čirou akademickou filosofii taktéž - a jaká náhoda, na m.cz

PetrXX> obráceně je to ještě hezčí:

PEACE IS WAR
SLAVERY IS FREEDOM
STRENGHT IS IGNORANCE

jing-jang
666S999
symmetry
edit:
zapomněl jsem:
balance

Naposledy editováno 09.11.2014 15:29:18

PetrXX píše: To je poměrně zajímavý názor.
Mohl bys jej rozvést?

jiste - firma, ktera bude zamestnavat ve sve rezii svoje vlastni profesionalni zoldaky, poskytujici v dobe miru statu servis v podobe vycviku vojaku zakladni sluzby a zalozaku - plus povinna prezencni sluzba v nejake rozumne zakladni dobe a pravidelna cviceni zalozek.
V podstate kombinace toho, jak to tady fungovalo za komousu a toho, jak to funguje treba ve Svycarsku.

Medved píše: jiste - firma, ktera bude zamestnavat ve sve rezii svoje vlastni profesionalni zoldaky, poskytujici v dobe miru statu servis v podobe vycviku vojaku zakladni sluzby a zalozaku - plus povinna prezencni sluzba v nejake rozumne zakladni dobe a pravidelna cviceni zalozek.
V podstate kombinace toho, jak to tady fungovalo za komousu a toho, jak to funguje treba ve Svycarsku.

To by ovšem předpokládalo opětovné zavedení povinné vojenské služby (tebou zmínění Švýcaři cca 5 měsíců), což si nejsem jistý že by bylo pro současnou společnost únosné (možná se pletu). Dále poměrně mohutné zvýšení nákladů na obranu, protože by se dalo hovořit o řekněme dvacet tisíc vojáků ročně + veškeré náklady s tím spojené + navýšení počtu jednotek (opět použiji Švýcarský model - dvě tankové brigády, dvě mechanizované, dvě horské /tady se dá polemizovat o nutnosti/ + dvě záložní, to vše co se týče výbavy kompletně vybavené včetně techniky) přirozeně plus adekvátní logistika. Letectvo aktivní mít musíš stran mezinárodních závazků - minimálně co se základních schopností týče, tam se uhnout moc nedá. Stejný odhad si dovolím u speciálních sil a specializovaných odborností, kde je vyjmutí z výcviku okamžitou ztrátou schopností. Nejsem si jistý, jak řeší síly okamžité / rychlé reakce, možná vybranou složkou záložáků (?).

Suma sumárum mi z toho vychází početně silná armáda, s kompletním vybavením + možností povolat téměř kohokoli do aktivní služby a udržující si základní schopnosti - ovšem s nepoměrně vyššími náklady, než je tomu v současné době u nás.

PetrXX píše: To by ovšem předpokládalo opětovné zavedení povinné vojenské služby (tebou zmínění Švýcaři cca 5 měsíců), což si nejsem jistý že by bylo pro současnou společnost únosné (možná se pletu). Dále poměrně mohutné zvýšení nákladů na obranu, protože by se dalo hovořit o řekněme dvacet tisíc vojáků ročně + veškeré náklady s tím spojené + navýšení počtu jednotek (opět použiji Švýcarský model - dvě tankové brigády, dvě mechanizované, dvě horské /tady se dá polemizovat o nutnosti/ + dvě záložní, to vše co se týče výbavy kompletně vybavené včetně techniky) přirozeně plus adekvátní logistika. Letectvo aktivní mít musíš stran mezinárodních závazků - minimálně co se základních schopností týče, tam se uhnout moc nedá. Stejný odhad si dovolím u speciálních sil a specializovaných odborností, kde je vyjmutí z výcviku okamžitou ztrátou schopností. Nejsem si jistý, jak řeší síly okamžité / rychlé reakce, možná vybranou složkou záložáků (?).

Suma sumárum mi z toho vychází početně silná armáda, s kompletním vybavením + možností povolat téměř kohokoli do aktivní služby a udržující si základní schopnosti - ovšem s nepoměrně vyššími náklady, než je tomu v současné době u nás.

zavedeni povinne vojenske sluzby - to je preci samozrejmost, pokud chceme mit armadu na emotivni bazi (polozime zivot za vlast, ochranime svoje zeny a deti, ...) jak se to obvykle prezentuje pri kazdem dalsim armadnim zaseku do rozpoctu.
Co se tyce nakladu - nemyslim si, ze by to bylo drazsi nez to je ted. Samozrejme nepredpokladam, ze bychom k ochrane sveho uzemi potrebovali treba tanky - pokud se dobre pamatuji z katedry na predmety jako 'teorie a taktika vedeni boje' a 'druhy a urceni bojovych prostredku', tak s tankem se pocita jako s ciste utocnym bojovym prostredkem. A ja bych utocit nechtel .
Ale hlavne tohle je akademicka debata - je to vytrzeno z kontextu mych dlouhodobych nazoru na funkci a hlavne potrebnost (resp. nepotrebnost) tak nesmyslne instituce jako je stat.

Medved píše: zavedeni povinne vojenske sluzby - to je preci samozrejmost, pokud chceme mit armadu na emotivni bazi (polozime zivot za vlast, ochranime svoje zeny a deti, ...) jak se to obvykle prezentuje pri kazdem dalsim armadnim zaseku do rozpoctu.
Co se tyce nakladu - nemyslim si, ze by to bylo drazsi nez to je ted. Samozrejme nepredpokladam, ze bychom k ochrane sveho uzemi potrebovali treba tanky - pokud se dobre pamatuji z katedry na predmety jako 'teorie a taktika vedeni boje' a 'druhy a urceni bojovych prostredku', tak s tankem se pocita jako s ciste utocnym bojovym prostredkem. A ja bych utocit nechtel .
Ale hlavne tohle je akademicka debata - je to vytrzeno z kontextu mych dlouhodobych nazoru na funkci a hlavne potrebnost (resp. nepotrebnost) tak nesmyslne instituce jako je stat.

Tak ze státu jako takového já vycházím - respektive z premisy, že veškeré nástroje státu (počínaje zákony a silovými složkami konče) mají sloužit jeho občanům.
Ohledně smysluplnosti existence státu "an sich" by se asi dalo polemizovat hodně dlouho, anžto se přiznám, že z posledních pár století si nejsem vědom většího uskupení obyvatel (řekněme nad sto tisíc) - podotýkám nežijících na izolovaném ostrově - které by existovalo "jen tak" bez - řekněme - "vyššího správního celku".

Kupříkladu v tak komplikovaném a národnostně roztříštěném prostředí jako Evropa si to nedokáži představit - minimálně ne do okamžiku, kdy bude u spousty lidí přetrvávat touha ovládat ostatní.

tak že by se zablýsklo???

moranka> jj, už jsem to taky četl...teď je jen otázkou, jestli ty poliše z toho nakonec usvědčí...

Taky sem četla, jen sem nenašla hned tohle vlákno

moranka píše: tak že by se zablýsklo???

Jen aby to ještě dopadlo ne, že se to zase zamete pod koberec jako vše zde.

Jen si představuju, jaké by to bylo kdyby tam nebyly soukromé kamery nebo jen nějaké policejní, a jejich záznam by se náhodou ztratil nebo nejel nebo díval jinam jako vždycky...

Poliši by měli především také hodně natrvdo odskákat to, že jasně kecali - v případě, že by tam kamery nebyly tak by se brala jejich výpověď ne jako tvrzení proti tvrzení, ale automaticky jako důkaz a kluk by nemohl se nijak jinak bránit! Z toho je mi na blití.

2stroke píše: moranka> jj, už jsem to taky četl...teď je jen otázkou, jestli ty poliše z toho nakonec usvědčí...

To jako, že to video je zinscenované???? No ale u nás se může stát cokoliv

dj_hroch> snad to dopadne tak jak má

moranka píše: To jako, že to video je zinscenované???? No ale u nás se může stát cokoliv

To ne, ale bylo pořízeno bez souhlasu zúčastněných stran a tudíž v rozporu se zákonem o ochraně osobních údajů

moranka píše: tak že by se zablýsklo???

No aspoň že tak.

Ale tohle snad není myšlené vážně:

v jednom případě pro podezření z trestného činu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti

To do něj jako najeli omylem a pak ho omylem mlátili???

Doufám že ty prasata potáhnou do krimu na co nejdéle a budou pravidelně obšťastňováni od silnějších spolukriminálníků.

Konecne se neco zacalo dit

Stefix píše: Konecne se neco zacalo dit

Ale o tom tu již notnou dobu diskutujeme, Mlho!

FiZzeR> Jo vsimnul jsem si ze to je kousek nademnou

No GIBS se stejně nějak moc asi nepřetrhne. Vzpomeňme si na to, až budou policajti skučet, že na ně použil někdo auto jako zbraň.

splasenytrubky> Je obrovská škoda, že ta fízlkára nezačala po nárazu hořet a ty dvě prasata tam zaživa neuhořely.

každýho kdo ujíždí zastřelit, pak ho nemusej mlátit a nerozbili by si to pěkný auto

Číkus píše: splasenytrubky> Je obrovská škoda, že ta fízlkára nezačala po nárazu hořet a ty dvě prasata tam zaživa neuhořely.

Kolikrát Ti pan doktor zdůrazňoval, že ty prášky se musí jíst pravidelně. A Tys zase vynechal.

Číkus píše: splasenytrubky> Je obrovská škoda, že ta fízlkára nezačala po nárazu hořet a ty dvě prasata tam zaživa neuhořely.

opravis si pravopis sam, nebo to mam udelat ja? Na obsahu sdeleni je vse v poradku - ale ta forma ...

gobern píše: každýho kdo ujíždí zastřelit, pak ho nemusej mlátit a nerozbili by si to pěkný auto

ja bych pro sichr zastrelil kazdeho, kdo si udela ridicak - tzv. objektivni odpovednost drzitele ridicskeho opravneni: pokud neprokaze, ze nikdy nebude ujizdet, ke zdi s nim! Pak tady konecne bude poradek!

Medved píše: ja bych pro sichr zastrelil kazdeho, kdo si udela ridicak - tzv. objektivni odpovednost drzitele ridicskeho opravneni: pokud neprokaze, ze nikdy nebude ujizdet, ke zdi s nim! Pak tady konecne bude poradek!

jojo , spravni delikt level 2

Medved píše: ja bych pro sichr zastrelil kazdeho, kdo si udela ridicak - tzv. objektivni odpovednost drzitele ridicskeho opravneni: pokud neprokaze, ze nikdy nebude ujizdet, ke zdi s nim! Pak tady konecne bude poradek!

Ještě jim raď...
Ono to k tomu sice pomalu směřuje ale nemusíš to urychlovat.

stráťa píše: Ještě jim raď...
Ono to k tomu sice pomalu směřuje ale nemusíš to urychlovat.

cim driv to prijde, tim mene se budeme trapit ...

Ty vole, co ty policajti kolem toho kluka predvadej. To je bida. Sahni na policajta prstem, a uz je v ohrozeni zivota, viz zakrok mestkejch profesionalu na Andelu, co tenkrat pacifikovali dedka staryho kasrem. Policajtik mel strach o zivot. Ze by prej spad pod tramvaj. Tady ten buzerant nekoho reze na kameru a voni to popisou, jak kdyby na nej pomalu jenom kricel. To je amaterismus.

Jako asi je lepsi nekoho udelat na malej paragraf, nez ho neudelat na velkej, ale stejne...Tohle melo jit zcela jasne exemplarne, jak Vitkov.

Slewa: bohuzel lidi neumi oddelit ty dva pripady - ujizdeni kluka a selhani policajta - a v duchu toho "ze si za to ten debil muze sam" (proti cemuz nic nemam) mavnou rukou nad prohreskem policajta (z cehoz sem fakt znechucen)

assassin> Když vynechám to, že nevidím nic špatného na nezastavení/ujíždění fízlům, tady ani nebylo prokázáno že vůbec ujížděl.

Číkus píše: assassin> Když vynechám to, že nevidím nic špatného na nezastavení/ujíždění fízlům, tady ani nebylo prokázáno že vůbec ujížděl.

Ja tam vidim zasadni nedostatek - ze jim neujel, kdyby nevymekl a na posledni chvili neubral ale pridal tak se ti volove rozplacli o sloup sami ...