Mazlík11 píše: Já bych ho normálně náhlásila jako kradený pokud by nereagobval na takovýhle varování. A basta.

TomElefant750 píše: Cuba_GSXR> To máš sice pravdu, ale podle toho co píše předpokládám že neví kde to auto je a klíčky a papíry předal s autem - takže hledání auta s nejistým výsledkem, pokud najde tak sehnat odtahovku která to naloží když nemá klíče a papíry, nejmíň dvojka za odtah + výměna zámků - a je tam nejmíň za to bůro co mu dluží. Ale je fakt že nevíme jak je to s klíčema a techničákem.
Prostě situace která nemá dobrý a snadný řešení.
Čau, Tom

selkie píše: mno...a podvod za co? kde má svědky? stále je to tvrzení proti tvrzení.

To je jako, kdyby za Tebou najednou přijeli benga, že máš vrátit auto...

Moje rada zní, jakmile ho potkáš, tak sundat RZ, vyřadit z evidence

Mě se stalo něco podobnýho...pán neměl všechny peníze (auto za 4tis ), tak jsme sepsali smlouvu, já mu dal malej techničák a že jakmile mi pošle zbytek (asi litr), tak mu pošlu velkej techničák...a že mi i pošle údaje někoho, kdo má ZTP, aby nemusel platit eko-daň. Když se po dvou měsících stále neozýval, tak jsem auto přehlásil na něj a sem spokojenej. Místo litru ho to bude stát desítku.

Veverčák píše: novy "majitel" :
- nema velky technicak,
- nema kupni smlouvu,
- v technicaku ani evidenci neni uveden jako vlastnik

to si muze rikat co chce ..

selkie píše: a jak víš, co má dotyčnej? Já z toho akorát vim, že nemá smlouvu a stále je vlastníkem

Veverčák píše: novy "majitel" :
- nema velky technicak,
- nema kupni smlouvu,
- v technicaku ani evidenci neni uveden jako vlastnik

to si muze rikat co chce ..

Veverčák píše: novy "majitel" :
- nema velky technicak,
- nema kupni smlouvu,
- v technicaku ani evidenci neni uveden jako vlastnik

to si muze rikat co chce ..

AndělČK píše: Udělali ústní kupní smlouvu.

To že nemá techničák a není uveden jako vlastník v registru může být problém pouze prodávajícího.

Stejně tak jako nový vlastník může říkat co chce, tak i původní.

Veverčák píše: podle mne, kdyz zavola policajty a rekne tohle auto je moje, tak proste bude jeho, pokud protistrana neprokaze opak ..

nebo chces rict, ze kdyz ti nekdo vykrade byt, ukradne klicky od auta, odjede s nim a pak prohlasi, ze jste spolu uzavreli kupni smlouvu, ze to bude slovo proti slovu?

AndělČK píše: Hlavně PČR nebude a ani nemůže rozhodovat a určovat vlastnictví věci. Takže je tam vlastně úpně zbytečná.

Kraegar píše: AndělČK> Kdo potom určuje vlastnictví věci? "Ústní smlouva" sice padla, žádný bod z ní však nebyl dodržen - teda pardon, jen z mojí strany tím, že jsem ho nechal sednout do mého auta a odjet.

Nepadá tím potom taková "ústní smlouva"?

Technicky vzato jsem já poctivým plátcem pojištění, já jsem vlastníkem ve velkém i malém TP, tudíž je mé jméno napsáno na všech dokladech s autem souvisejících, a slovíčkaření okolo mě nezajímá... Považuji za krádež, když si někdo pod záminkou že zaplatí něco vezme, zmizí, nezaplatí a nadále používá. Pokud tu není policie od toho, tak takové věci pak nejspíš řeší armáda spásy.

Byl jsem se zeptat na policii, mám si nachystat veškeré doklady, údaje které znám o kupci a informace o tom, kde se může auto nacházet. V pondělí to jedu sepisovat. Napíšu sem, jak to dopadlo.

AndělČK píše: Policie tu není od toho, aby určovala a "soudila". Od toho tu máme jiné orgány. Policie to prošetří a pokuď se stal trestný čin či přestupek, tak to postoupí dále.

EDIT: A na 99% se žádný trestný čin nestal, takže je to mimo kompetence PČR.

Veverčák píše: a) na jednu stranu nas poucujes, ze na souzeni jsou tu soudy a na druhou stranu urcis, ze se s pravdepodobnosti hranicici s jistotou nestal trestny cin ..

b) PCR jiste resi i jine veci nez trestne ciny ..

Veverčák píše: tak si precti posledni odstavec prvniho prispevku