Takže dneska sem měl opět telefonát... Prva že mi doveze zadřenou motorku kde je prý oprava za 15000 (motorku jsem prodal za 21000). Když sem řekl že ji nechcu, jedině v takovém stavu jakém jsem ji koupil, tak na mě začal že se radil s právníkem, že mě dojde dopis a bude mě to stát další výdaje. Říkal že když se budem soudit tak že to určitě vyhraje, že když jsem prodával motorku po GO že by měla neco vydržet (ano prodával jsem motorku po GO k datumu 11.11.2013, ale ve smlouvě o GO není ani slovo). Tudíž mám se soudit, s nějakou šancí že to vyhraju?

Reider píše: Takže dneska sem měl opět telefonát... Prva že mi doveze zadřenou motorku kde je prý oprava za 15000 (motorku jsem prodal za 21000). Když sem řekl že ji nechcu, jedině v takovém stavu jakém jsem ji koupil, tak na mě začal že se radil s právníkem, že mě dojde dopis a bude mě to stát další výdaje. Říkal že když se budem soudit tak že to určitě vyhraje, že když jsem prodával motorku po GO že by měla neco vydržet (ano prodával jsem motorku po GO k datumu 11.11.2013, ale ve smlouvě o GO není ani slovo). Tudíž mám se soudit, s nějakou šancí že to vyhraju?

A ještě Ti vysvětloval, že to vlastně s Tebou myslí dobře, protože když zacáluješ opravu bez prostestu, tak Tě to vlastně vyjde levnějc, ne? Takový lidumily mám taky rád. Mimochodem ta cena opravy nějak šplhá co, nedávno to bylo dvanáct.

Ale jinak věci:
Pro koupi prodej movité věci nevyžaduje zákon písemnou formu smlouvy. Tedy nejenom to co je v písemné smlouvě, ale i to co bylo řečeno ústně je součástí smlouvy o prodeji-koupi věci. Existuje v tomto směru i docela čerstvý judikát.

Pravdou je, že když dojde na spor, tak se poísemné část smlouvy bere jako směrodatná, byť ne zcela vyčerpávající. V praxi to pak znamená, že při prvním resume u ústního jednání považuje soudce to co je obsahem písemné smlouvy jako věci nesporné - neberu samozřejmě v potaz to, že někdo zatluče svůj podpis pod smlouvou.
To co je pak stranami tvrzeno jako ujednání jež byla součástí ústní části smlouvy, je bráno jako nesporné pokud se na tom obě strany před soudem shodnou, pokud některá něco popře, tak je to skutečností spornou, která je věcí dokazování s tím, že důkazní břemeno je na straně toho, kdo tvrdí že tak ujednáno bylo. Popírající straně stačí pouhé popření onoho tvrzení, nebo i jen nepamatování si že něco takového tvrzeno bylo.

Co se týká pojmu "byla provedena GO ": zákon samozřejmě nezná, a ani nikdy neznal, obsah pojmu Generální oprava. Dřívávějc existovala norma, a tuším že to byla norma ČSAO na úrovni PN, která přesně definovala co má být na motoru provedeno za práce, jaké díly mají být vyměněny, zrepasovány a další detaily, tak aby se oprava dala považovat za generální. Pokud cokoliv z takto taxativně vymezeného seznamu nebylo učiněno, nemohl být motor prezentován jako motor po GO. Osobně si myslím, že dnes tato norma již neexistuje a potom jakékoliv tvrzení "byla provedeno GO" je pouhým plácáním. Ten pojem prostě nemá konkrétní obsah.
Samozřejmě že i tehdy byla na takovéhle opravy dávána nějaká záruka, ale rozhodně nebyla navěky.

I kdyby se u soudu prokázalo, že Ty jsi nemluvil pravdu, že GO nebyla provedena, je otázkou jaký by měl být výsledek sporu. Přímo odstoupení od smlouvy kupujícím asi nepřipadá v úvahu, protože to by pak jím muselo být prokázáno, že si provedení GO motoru vymínil ve smlouvě, jakou podmínku koupě. Což se asi nepodaří. Navíc při odstoupení od smlouvy by on měl vrátit předmět koupě ve stavu, v jakém jej on přebíral - což půjde asi těžko.
Pak přichází v úvahu sleva z kupní ceny. Ta by se ale měla odvíjet od vady, kterou věc měla, a tou by primárně byla nekompletně provedená, nebo vůbec neprovedená GO.

A přitom vše výše uvedené stále nevylučuje, že k poruše došlo nevhodným zacházením, nebo i pouhý stářím vozidla, tedy že jeho stav odpovídal jeho věku a způsobu používání, tedy že se vlastně vůbec nic nestalo.

Jak vidno, celá věc se docela hezky rozpadá do celé řady subproblémů, kdy ale řešení každého z nich vyžaduje docela pracné = nákladné dokazování a přitom hodnota sporu je nějakých 12 - 15 tisíc, maximálně těch jednadvacet, když vezmu v úvahu jen a pouze celou kupní cenu. Mimochodem v případě sporů do dvaceti tisíc není přípustné ani odvolání, protože se berou jako bagatelní.

Tedy nafáráte-li s tímhle před soudce, tak jediné co ho bude zajímat jak vás tam odtud vypoklonkovat, abyste si do debilů a podvodníků vyndali někde jinde, pokud možno úplně mimo justiční palác, protože náklady dokazování by mohly hravě přesáhnout samotný předmět sporu a zároveň je i reálné, že ani takovéto náklady nemusí vést k jednoznačnému výsledku.

A čistě lidsky: pokud budou soudci na stole dva spisy, jeden váš, mlaďochů kteří se dohadují o dvacku, o částku kterou ve svm životě vydělají mnoho a mnohokrát a druhý, spis babičky důchodkyně, kterou se někdo bude snažit o tutéž částku, ale pro ni o peníze které už do smrti nenašetří, tak vy půjdete smykem tuplem.

Já bych prostě čekal. A v klidu.

Reider píše: Takže dneska sem měl opět telefonát... Prva že mi doveze zadřenou motorku kde je prý oprava za 15000 (motorku jsem prodal za 21000). Když sem řekl že ji nechcu, jedině v takovém stavu jakém jsem ji koupil, tak na mě začal že se radil s právníkem, že mě dojde dopis a bude mě to stát další výdaje. Říkal že když se budem soudit tak že to určitě vyhraje, že když jsem prodával motorku po GO že by měla neco vydržet (ano prodával jsem motorku po GO k datumu 11.11.2013, ale ve smlouvě o GO není ani slovo). Tudíž mám se soudit, s nějakou šancí že to vyhraju?

Clovece to vypada uplne na stejnyho cloveka co sem mu prodal auto. Uplne stejny reci, ze se radil s pravnikem a ze me to bude stat dalsi vydaje atd.

Reider píše: Takže dneska sem měl opět telefonát... Prva že mi doveze zadřenou motorku kde je prý oprava za 15000 (motorku jsem prodal za 21000). Když sem řekl že ji nechcu, jedině v takovém stavu jakém jsem ji koupil, tak na mě začal že se radil s právníkem, že mě dojde dopis a bude mě to stát další výdaje. Říkal že když se budem soudit tak že to určitě vyhraje, že když jsem prodával motorku po GO že by měla neco vydržet (ano prodával jsem motorku po GO k datumu 11.11.2013, ale ve smlouvě o GO není ani slovo). Tudíž mám se soudit, s nějakou šancí že to vyhraju?

Buď v klidu a vyser se na něj, soudit se kvůli 21000 Kč to se fakt neoplatí žádnému pitomci.
Riskovat, že by prohrál soudní spor a platit daleko větší výdaje kvůli toho, že zadřel mašinu .. To by mě zajímalo, jak ti on dokáže, že v mezičase od doby převzetí motorky a zadřením motoru s tím nedělal něco, co by tu motorku poškodilo jeho zaviněním
Přece nijak .. A navíc existuje presumpce neviny, když už jsme u toho soudnictví.

Bubrak-ZX10R píše: Clovece to vypada uplne na stejnyho cloveka co sem mu prodal auto. Uplne stejny reci, ze se radil s pravnikem a ze me to bude stat dalsi vydaje atd.

Takových debilů člověk potká spousty snad v každé branži
Něco podobného se mi stalo i při prodeji kytary a to už byl vrchol, vyhrožoval soudem kvůli 11000 Kč a to tu kytaru navíc dojebal sám
Vzal jsem ho do servisu, kde mu naznačili, že je debil a ukázali mu, co dělal špatně, do smlouvy jsem dopsal, že na vlastní oči viděl, co je s kytarou špatně, že je technicky v pořádku a mám pokoj. U motorek by snad měla fungovat i podobná praxe ..

Naposledy editováno 06.08.2014 01:22:08