Ricard píše: Omyl a nepochopení principu záruky:
Žádný výrobce Ti nezaručuje, že výrobek bude bezchybný, protože kdyby takové tvrzení bylo součástí smlouvy, tak by to de facto bylo okamžitě, při každé závadě okamžitě na odstoupení od smlouvy, protože by výrobek neměl ve smluně garantovanou vlastnost.

On se Ti jenom zavazuje, že když se na výrobku vyskytne do nějaké doby nejaká závada, tak že Ti ji odstraní, a to za určitých podmínek. Mezi tyto podmínky patří, že se do výrobku nebudeš po celou záruční dobu vrtat, a to ani v případě jeho poruchy, že výrobek budeš řádně užívat v souladu s pokyny výrobce a pod.

Ryze z právního hlediska by totéž mohlo existovat i u prodeje použité věci, že i v takovém případě se prodávající k něčemu obdobnému zaváže. V praxi je to však nesmysl, ke kterému se žádný, kdo prodává použitou věc nezaváže - výrobci produkující svůj výrobek v X-tisícovejch sériích samozřejmě počítají s určitou poruchovostí, a počítají s ní i při kalkulaci ceny. Takže všechny jimi financované záruční opravy jsou jim de facto uhrazeny v prodejních cenách ostatních, bezchybných výrobků - ostatně žádný výrobce nemá výrobnu bankovek a někdo ty záruční opravy zaplatit musí.

nebudeme slovíčkařit a řešit,jestli má být nový výrobek bezchybný,nebo bez vady-tady je jasné,že se do toho nemá co vrtat-jinak padá záruka.

ale v případě vady kterou chce někdo uplatnit po koupi použité věci(a je samozřejmě třeba rozlišit konkrétní případ-pokud někdo koupí rádio a za týden zjistí,že nebere CDečka,tak to rádio rozebírat nebude),ale pokud má problém s autem tak jde logicky do autoservisu(a píšu autoservisu,takže k někomu,kdo má na tuto činnost patřičné vzdělání a živnostenské oprávnění),kde zjistí,co autu vlastně a je a teprve po té se to může řešit....

a jestě jednou dodám,že v bubrákově případě naprosto souhlasím s tím,že se na opravě nepodílel,protože těžko věděl,že se za měsíc zadře klika-to je prostě osud...

jiná věc by byla,kdyby to auto loni vyválel v příkopě,poté ho svařil dohromady ze tří jiných aut,navíc převařil i vinko a po půl roce na to nový majitel přišel...

Naposledy editováno 31.07.2014 18:14:50

Dolph-cz> No slovíčkařit, pokud se dostaneš do právní roviny, a v kažýdm vláknu (a že jich tu poslední dobou je) o nějakým problému po koupi se najde celá lajna návrhů, ať to dá dotyčný k soudu. A tam už se tomu právnímu pohledu prostě nevyhneš, či naopak: tam bude mít ten právní pohled na danou věc hrát prim.

Já vím že pro technika je ono právní slovíčkaření naprosto otravně nepochopitelný a je z toho vyvalenej jak poledne, co je po něm vlastně chtěno. Ale neboj: stačí říct právníkovi, ale i komu komukoliv jinému humanitně zaměřenému, že musí rozlišovat mezi třeba mezi oleji, stolní olej nerovná se motorovej olej, pak na něj vybafni ještě nějaký viskozity a taky mu přerosteš přes hlavu.

Ostatně já si vzpomínám na jednu dávnou historku, kdy jsem byl na jedné poradě svědkem debaty, kdy náš právník použil pro vrut název šroub a kluk, šéfkonstruktér, na něj vylít jak gumovej čert, co to mele za nesmysly a začal ho poučovat, jak významnej rozdíl mezi šroubem a vrutem. Ten tu debatu nakonec ukončil s tím, že rozdíl stejně nepochopil: obojí se šroubuje, ale pro příště ať ho prej nenapadáme z buzerativního slovíčkaření. takže ono je to všude stejný...