Téma: 16 a půl roku? Za co?
 
5.4.2014 v 15:53
To už se dneska dává kriminál i za špatné třídění odpadu? Potrat vy měl být legální a volbou jen a pouze dotyčné ženy.

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) 16 a půl roku? Za co?

7.4.2014 v 13:47 | Nahoru | #1

J.M.K. píše: Ohledně těch alergií - ano, primárně za tím stojí chemikálie, jenže ty právě jsou součástí různých hygienických (a často desinfekčních) prostředků, takže tělo je jednak intoxikováno chemikáliemi, které mohou narušit imunitní systém (který de facto symptomy alergií způsobuje), ale především tělo tak nemá možnost vytvořit si imunitu přirozeným způsobem. Ale i to se dá někdy zdánlivě nelogickým způsobem napravit - třeba syn mámy kolegyně měl od narození nějakou poruchu imunity, takže musel být prakticky stále v různých inkubátorech, jelikož dle mínění lékařů i "relativně "neškodná" infekce jej mohla zabít". A pak, když bylo klukoj cca 6 let, si vydyndali propuštění ze špitálu a rodiče (které by zde někteří diskutující dle své logiky označili za vrahy) jej vzali přes léto k babičce na venkov - najednou byl na statku, kolem louky, stromy, na dvoře snad veškerá drůbež, v chlívech prasata, ovce, králíci - dle mínění dochtórů by kontakt s tak "smrtelně infekčním prostředím" kluka měl během pár dnů zabít a ejhle - kluka tak měl možnost napěstovat si imunitu a během těch dvou měsíců jej to tak napravilo, že byl najednou v cajku a žádné problémy už neměl.


takže ideální by bylo rodit děcka rovnou na hnoji, to řeší vše, ne?
teda, abych byl přesný, hnoji bez chemikálií

1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) 16 a půl roku? Za co?

7.4.2014 v 14:53 | Nahoru | #2

Dr.Houba píše: takže ideální by bylo rodit děcka rovnou na hnoji, to řeší vše, ne?
teda, abych byl přesný, hnoji bez chemikálií



Opět, v mnoha diskusích, nesmyslné vytrhávání z kontextu, kde se ve finále totálně pozmění význam. Ne "rodit na hnoji", ale následně držet v "rozumných podmínkách. Když bude děcko vyrůstat v kvartýru, kde matka spotřebuje X flašek Sava na týden a pokaždé, když někdo usedne, se vzápětí vrhne na retych s rejžákem a desinfekcí (takže manžel pak raději to v sobě drží a na velkou chodí jen v práci - bohužel jsem byl svědkem takového případu), tak těžko někde vezme "mustr", dle kterého si vytvoří adekvátní imunitu.
Podobným příkladem jest, jak u mlíka "přímo od krávy" se doporučuje převařovat - ovšem my, kdož jsme si ráno běhali s plecháčkem do chlíva rovnúc ke kravce, keď stréc dojíl, nic převařovat nemusíme a nic se nám nestane. To, že mlíkomaty před časem ustupovaly kvůli sníženému zájmu v důsledku toho, jak podplacená média na objednávku zpracovatelů šířila fámu, jak je "nepasterované mlíko nebezpečné", zde nemíním rozvíjet, to na jinou diskusi jest. Trochu extrémním příkladem jest tzv. "popelnicová imunita", kdy hómelesákoj neublíží zchálování odpadů z popeláku, zatímco "normální" člověk by skončil na JIP se střevní virozou - opět záleží na tom, dle jakého mustru se imunita napěstuje.
Nicméně, byla-li Tvá reakce míněna jako hec, rýpanec, provokace apod., potym nemá význam cokoli dál řešit a v diskusi nadále pokračovat nebudu.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist