Ice_petr píše: 1100Virago>... Ale 99% zdě řešených situací je o tom, že k přestupku došlo, ať už jakémukoliv, a stejně je všechno špatně a policajti jsou ti buzerující. Stále stejná písnička od těch, kteří je porušují, třeba opravdu v blbostech, ale porušují. Pokud tu jsou nějaké pravidla, tak proč by měly platit jen pro někoho? Pokud jsou špatné, maí se nějakou cestou změnit, ale né ignorovat a nadávat na někoho, kdo na jejich dodržování má dohlížet. Tomu se říká demokracie. I když je to někdy k smíchu nebo k pláči.

Nejsem si jistý, jestli vůbec chápeš, o co tu vlastně jde. Jestliže se někdo dopustí něčeho, co nikomu nějakým konkrétním způsobem neškodí, pak chybí tzv. materiální aspekt přestupku. Formální znaky přestupku jsou sice naplněny, tzn. je to něco, co je popsáno v zákoně jako přestupek, ale přestupkem to kvůli absenci materiálního aspektu není. To by třeba mohl být i případ toho policajta, co si jezdí bez helmy rychlostí chůze a pokud u toho nebyl ožralý (snad), tak tím pravděpodobně nikomu nijak neuškodí. Totéž je případ, kdy pojedu 95km/h mimo obec na přehledné silnici s malým provozem. Jestliže jsi schopen rozlišit, že policajt v kempu bez helmy, brejlí a s cigárem asi nepředstavuje reálnou hrozbu a tak se k tomu i celkem správně stavíš, pak nechápu, že nejsi schopen rozlišit, že podobný případ, ovšem s obráceným obsazením, by de facto i de iure neměl být postihován úplně stejně. A to je to, co mi vadí. Ať si policajt jezdí třeba na motorové pile s řetězem mezi nohama, bez helmy, brejlí, šprcky a ostatních ochranných pomůcek, ale ať nepostihuje bagatelní přestupky s absencí materiálního aspektu, kterých se dopustí ostatní. Říká se tomu "Káže vodu, pije víno". Z bohaté praxe své vlastní i lidí v mém okolí bych mohl uvést desítky případů, kdy šlo policajtům - a zejména městským darmožroutům - o inkaso pokuty za každou cenu, bez ohledu na to, jestli ten domnělý přestupek vůbec někomu škodí. Ono v takovém případě totiž vůbec o přestupek ani nemusí jít, i když je to jako přestupek v zákoně popsáno. K tomu, aby byl přestupek opravdu spáchán totiž nestačí jen udělat něco, co je přestupkem nazváno, ale musí to zároveň být i něčím nebezpečné nebo to musí někomu způsobit nějakou újmu. Nikdy jsi neslyšel o rychlostních pastech? Nikdy jsi neslyšel ani o tom, jak si MP ohýbá zákony, aby vyvařila co nejvíc? Opravdu jsi přesvědčený o tom, že je správné, aby MP trestala lidi za něco, co nikomu nemůže způsobit nějakou újmu? A pokud ano, tak proč teda nemá být potrestaná i ta švestka z fotky, když je to tak správně?
Další věc je povědomí MP o zákonech, nad jejichž dodržováním by měli bdít. Policajt mi na citaci zákona nejdřív odpověděl, že si to mám nastudovat, než začnu machrovat, ale za chvíli to editoval a tohleto odtamtud smázl. Takže on nejdřív ani neměl tušení, že je to v tom zákoně tak napsáno, ale hned háže ramena a je strašně chytrej. Přesně takhle je to i v praxi. Ví kulový, zákon nezná, ale hned vyžaduje pokutu.
Jsem pro odpovědnost za své činy. Za činy, kterými někomu způsobím reálnou újmu. Lidem jako ty, kteří si myslí, že má být člověk trestaný i za to, co sice nezpůsobil, ale způsobit by mohl, bych doporučil nechat se zavřít do lochu za znásilnění. Sice jsi možná nikoho neznásilnil, ale péro máš, takže znásilnit bys mohl. Jestli ani teď nepochopíš, co tím chci říct, pak je asi zbytečný, abychom o tom spolu dál jakkoli debatovali.

vybouřená_mrkev> Vysvětluješ si to zajímavým způsobem, ale v tomhle se náš pohled na věc liší. Co se týče přestupku, jeho materiálních a formálních znaků, si to vykládáš hodně zjednodušeně, jak se ti to zrovna hodí, ale nezlob se na mě, dle mého... hloupě. Nezastávám názor, že jde o přestupek pouze v případě, kdy někoho ohrozíš. Podle tvého výkladu by na té mašině mohl jet bez helmy a klidně i totálně sjetej Radkem nabo perníkem, protože dle tvého materiální znaky nenaplní. Jede krokem mimo lidi...nemůže se nic stát. To si dost odporuje. Materiální znak je společenská nebezpečnost, kterou si předpokládám neurčuje každy dle svého uvážení, ale je třeba hodnotit podle konkrétní situace.

A jestli tě mohu požádat, pořádně si přečti mé příspěvky, než tu začneš komentovat mé rozlišovací schopnosti v příkladech, které jsem neuváděl a nevím, kde jsi na ně přišel a proč mi je přisuzuješ. Stejně tak jsem nikde neobhajoval hnidopištví vybírání pokut za každou cenu při jakékoliv blbině. Takže když už umíš googlit, tak si přečti i ostatní příspěvky a nevymýšlej si něco, co jsem tu neuváděl a nepřekrucuj fakta.

A tohle, co jsi napsal: "K tomu, aby byl přestupek opravdu spáchán totiž nestačí jen udělat něco, co je přestupkem nazváno, ale musí to zároveň být i něčím nebezpečné nebo to musí někomu způsobit nějakou újmu." - Každý právník i ten z Plzně ti vysvětlí,jaký je rozdím mezi tvým názorem a společenskou nebezpečností, co se týče přestupkového zákona.

A tvůj úsměvný závěr:

"Jsem pro odpovědnost za své činy. Za činy, kterými někomu způsobím reálnou újmu. Lidem jako ty, kteří si myslí, že má být člověk trestaný i za to, co sice nezpůsobil, ale způsobit by mohl, bych doporučil nechat se zavřít do lochu za znásilnění. Sice jsi možná nikoho neznásilnil, ale péro máš, takže znásilnit bys mohl. Jestli ani teď nepochopíš, co tím chci říct, pak je asi zbytečný, abychom o tom spolu dál jakkoli debatovali."

Zase tvůj výmysl, aby jsi byl zajímavý, ale nejsem si vědom, že bych kdekoliv uvedl, že je třeba trestat za přestupky co člověk nespáchal, ale spáchat by mohl. I když musí se nechat, že tvá přesmyčka z přestupkového na trestní právo je zábavná.

Naposledy editováno 12.03.2014 17:45:36

Jestli tu má někdo se mnou tak veliký problém, tak věz, že svět je malý a na nějaké moto akcičce se potkáme a tam mi to můžeš u píva řádně vyčinit a třeba dojde i na tu krádež fotografie z mého profilu. Poznáš mne z dálky dle zádové nášivky Shadow Clubu. A neboj, nebudu se ohánět plackou

Také chci dodat, že je směšné, jak lidi, kteří mne neznají, mne okamžitě odsoudili k "trestu smrti" a dokonce se mi nabourali do profilu. Tímto končím s tímto forem. Mějte se pěkně a kolama dolu

Naposledy editováno 15.03.2014 08:58:44