Londoner píše: To jako meli koukat jak putin zabere celou ukrajinu nebo jak?

Zaměňuješ důsledek za příčinu. Kdyby se západ a USA nesral do Ukrajiny, Putin by potom sám nezačal. Nepříjde ti ujetý, že lidi v Kyjevě protestují proti vládě, hospodářské politice a korupci a následně ve volbách vyhraje Porošenko, který se na tom bordelu dlouhodobě podílel? Za prezidenta Juščenka býval ministrem zahraničí, za Janukovyče ministrem hospodářství. Si myslím, že normální lidi tam musí být naštvaní, při pohledu co z toho vzešlo, kam až to došlo.

jednaminus píše: Zaměňuješ důsledek za příčinu. Kdyby se západ a USA nesral do Ukrajiny, Putin by potom sám nezačal. Nepříjde ti ujetý, že lidi v Kyjevě protestují proti vládě, hospodářské politice a korupci a následně ve volbách vyhraje Porošenko, který se na tom bordelu dlouhodobě podílel? Za prezidenta Juščenka býval ministrem zahraničí, za Janukovyče ministrem hospodářství. Si myslím, že normální lidi tam musí být naštvaní, při pohledu co z toho vzešlo, kam až to došlo.

Ukrajina má tradici si volit lidi, co se dlouhodobě podílejí na úpadku země, to bych moc konspirativně neviděl...my to máme taky.
Ten kdo první poslal tanky do cizí země byl Voloďa Putin.

Dr.Houba> jestli si dobre pamatuju, tak to byly tanky z mistnich krymskych army shopu

Dr.Houba píše: Ukrajina má tradici si volit lidi, co se dlouhodobě podílejí na úpadku země, to bych moc konspirativně neviděl...my to máme taky.

jo, to je fakt, čím větší hovado, tím větší oblíbenec národa...nově duo Sobotka/Babiš

rak. píše: Dr.Houba> jestli si dobre pamatuju, tak to byly tanky z mistnich krymskych army shopu

jo vlastně, já úplně zapomněl, oni to byli všechno místní naštvaní vesničané

fockewulf píše: jo, to je fakt, čím větší hovado, tím větší oblíbenec národa...nově duo Sobotka/Babiš

právě...i když, Proti Janukovyčovi, Yuščenkovi, Tymoščenkové, to ještě naštěstí máme co dohánět

jednaminus píše: Zaměňuješ důsledek za příčinu. Kdyby se západ a USA nesral do Ukrajiny, Putin by potom sám nezačal. Nepříjde ti ujetý, že lidi v Kyjevě protestují proti vládě, hospodářské politice a korupci a následně ve volbách vyhraje Porošenko, který se na tom bordelu dlouhodobě podílel? Za prezidenta Juščenka býval ministrem zahraničí, za Janukovyče ministrem hospodářství. Si myslím, že normální lidi tam musí být naštvaní, při pohledu co z toho vzešlo, kam až to došlo.

Ja situaci na ukrajine nerozumim a nevim kdo co zacal, co vim je ze si putin prisvojil Krym a pokud by se svet choval podle tve rady (hlavne nenasrat rusy) tak ho mame za chvili u nasich hranic.

Dr.Houba píše: Ukrajina má tradici si volit lidi, co se dlouhodobě podílejí na úpadku země, to bych moc konspirativně neviděl...my to máme taky.
Ten kdo první poslal tanky do cizí země byl Voloďa Putin.

To není o konspiraci. Chtěl jsem tím napsat, že původní demonstranti protestující proti tehdejšímu (současnému) vedení země si ten svůj protest nechali ukrást. A před tanky byl z USA nasazen do Kyjeva "sbor poradců". Nechci tímto stranit Rusku, jen mi vadí, že odpovědnost za hru USA a Ruska (kterou zaplatí hlavně EU)se háže díky husté mediální propagandě pouze na Putina, přitom mají máslo na hlavě obě velmoci. Připojení Krymu k Rusku vidím bohužel jako jedinou rozumnou alternativu (pro normální obyvatele). Jinak by to tam bylo teď jako na východě Ukrajiny ( bomby,krev), kdyby tam Putin poslal jen "poradce".

Londoner píše: Ja situaci na ukrajine nerozumim a nevim kdo co zacal, co vim je ze si putin prisvojil Krym a pokud by se svet choval podle tve rady (hlavne nenasrat rusy) tak ho mame za chvili u nasich hranic.

Svět se nechová podlé mé rady, ani podle rady Sobotky, Zemana nebo Komorowského. Svět se chová podle politiky USA, Ruska a Číny. Pokud se tihle hráči dohodnou, že nás obsadí třeba Čína, tak se to stane. A naše "nezávislá" média nás přesvědčí, že je to v našem zájmu.
Krym, to jen jeden pes přechcal druhého. Obama tam (Ukrajina) potichu poslal poradce a Putin se s tím nesral a poslal tam tanky.

jednaminus píše: To není o konspiraci. Chtěl jsem tím napsat, že původní demonstranti protestující proti tehdejšímu (současnému) vedení země si ten svůj protest nechali ukrást. A před tanky byl z USA nasazen do Kyjeva "sbor poradců". Nechci tímto stranit Rusku, jen mi vadí, že odpovědnost za hru USA a Ruska (kterou zaplatí hlavně EU)se háže díky husté mediální propagandě pouze na Putina, přitom mají máslo na hlavě obě velmoci. Připojení Krymu k Rusku vidím bohužel jako jedinou rozumnou alternativu (pro normální obyvatele). Jinak by to tam bylo teď jako na východě Ukrajiny ( bomby,krev), kdyby tam Putin poslal jen "poradce".

A to je právě ono, krev má podle mě na rukou ten, co tam poslal tanky. Putinovi "poradci" tam byli dlouho předtím ale situaci nezvládli, převálcoval je Majdan, což svědčí o jejich naprosté neschopnosti. Měli (asi) demokraticky zvoleného prezidenta na jejich straně a stejně tam museli poslat armádu...

Creck píše: vzpamatuj se, CNB uz nema zadne paky jak financni stabilitu drzet.

Urokove sazby nula, koruna umele podhodnocena a co ?

Ekonomika neroste, inflace se nedostavuje. To je to tve rizeni financni stability ? Neco jineho je cist si na wiki a neco jineho praxe.

Rikam, tobe je to ale zbytecne vysvetlovat

A kdo ti nakukal že úrokové sazby jsou nula?

jednaminus píše: Svět se nechová podlé mé rady, ani podle rady Sobotky, Zemana nebo Komorowského. Svět se chová podle politiky USA, Ruska a Číny. Pokud se tihle hráči dohodnou, že nás obsadí třeba Čína, tak se to stane. A naše "nezávislá" média nás přesvědčí, že je to v našem zájmu.
Krym, to jen jeden pes přechcal druhého. Obama tam (Ukrajina) potichu poslal poradce a Putin se s tím nesral a poslal tam tanky.

Ale tihle "poradci" jsou prece vsude....(koukni do CSSD (a nejen tam) kolik jich tam putin ma).... ovlivnovani druhejch statu je bezna praxe a snazej se o to vsichni. Tanky posila jen voloda a aspon ja v tom rozdil vidim podstatnej.

No jestli jsou tve rady v souladu se sobotkou a zemanem, tak jsem rad ze na ne nedojde....

fockewulf píše:
e-tak vidím, že restore už sem dal i link http://www.fronta.c...nd-lease-pomoci-sssr ve kterém se píše defacto to samé, co jsem říkal i já(aniž bych ten článek četl).

Se píše... ještě by mě zajímalo kdo to napsal.Někdo píše pravděpodobně ano,já píšu pravděpodobně ne

Dr.Houba píše: A to je právě ono, krev má podle mě na rukou ten, co tam poslal tanky. Putinovi "poradci" tam byli dlouho předtím ale situaci nezvládli, převálcoval je Majdan, což svědčí o jejich naprosté neschopnosti. Měli (asi) demokraticky zvoleného prezidenta na jejich straně a stejně tam museli poslat armádu...

Když píšeš o krvi, myslíš tanky (Rusko) co nemusely na Krymu ani vystřelit, nebo tanky (UA) co právě střílí na východě Ukrajiny. Myslíš, že na Majdanu nechal do lidí střílet taky Putin?
Raději bych byl obyvatel Krymu připojeného k Rusku než obyvatel Doněcku.

maco píše: Se píše... ještě by mě zajímalo kdo to napsal.Někdo píše pravděpodobně ano,já píšu pravděpodobně ne

Dovolím si odpovědět za "letadlo".Dole pod článkem máš odkazy na další zdroje a obecně na těchto webech publikujou historikové,nebo "šílenci" (v tom nejlepším slova významu),kteří historií žijou a mají ji těžce zmáknutou.Tím nechci snižovat tvoje znalosti,ale v tomhle případě bych s pokorou couvnul...

jednaminus píše: Když píšeš o krvi, myslíš tanky (Rusko) co nemusely na Krymu ani vystřelit, nebo tanky (UA) co právě střílí na východě Ukrajiny. Myslíš, že na Majdanu nechal do lidí střílet taky Putin?
Raději bych byl obyvatel Krymu připojeného k Rusku než obyvatel Doněcku.

úplně nejradši nejsem soused Ruska..
A u Doněcka nestřílí jen Ukrajinské, ale taky Ruské taky...a jedny z nich tam nemají co dělat..

Londoner píše: Ale tihle "poradci" jsou prece vsude....(koukni do CSSD (a nejen tam) kolik jich tam putin ma).... ovlivnovani druhejch statu je bezna praxe a snazej se o to vsichni. Tanky posila jen voloda a aspon ja v tom rozdil vidim podstatnej.

No jestli jsou tve rady v souladu se sobotkou a zemanem, tak jsem rad ze na ne nedojde....

Poradci na provedení státního převratu a řešení situace po něm?
Co se týče hlav ostatních států a jejich rad, hmhm, sorry, ale asi nejsem "nezávislý novinář" abych to napsal tak, aby jsi to ty pochopil. , takže na to prosím zapomeňme.

restore píše: Dovolím si odpovědět za "letadlo".Dole pod článkem máš odkazy na další zdroje a obecně na těchto webech publikujou historikové,nebo "šílenci" (v tom nejlepším slova významu),kteří historií žijou a mají ji těžce zmáknutou.Tím nechci snižovat tvoje znalosti,ale v tomhle případě bych s pokorou couvnul...

Pořád bysme se ale pohybovali v oblasti kdyby byly v řiti ryby.Historik a šílenec není to samé co vojenský stratég.Američani vázali na sebe hodně německých sil,jak v Africe,tak pak v Itálii,Sicílii a o Normandii se ani nebavím,to byly statisíce vojáků a vojenské techniky,které mohly být přesunuté na východní frontu ale nebyly.A kdyby byly,tak žádný šílenec ani historik není schopen říct co by se dělo a jejich tvrzení "pravděpodobně ano",mi připadá víc jak směšné.

maco píše: Pořád bysme se ale pohybovali v oblasti kdyby byly v řiti ryby.Historik a šílenec není to samé co vojenský stratég.Američani vázali na sebe hodně německých sil,jak v Africe,tak pak v Itálii,Sicílii a o Normandii se ani nebavím,to byly statisíce vojáků a vojenské techniky,které mohly být přesunuté na východní frontu ale nebyly.A kdyby byly,tak žádný šílenec ani historik není schopen říct co by se dělo a jejich tvrzení "pravděpodobně ano",mi připadá víc jak směšné.

Jasně, že se pohybujem v oblasti "kdyby",ale přeci jen je větší pravděpodobnost správného odhadu u člověka,který má nastudovány kvanta dat.Je to jako se zedníkem.Množství cementu potřebného na stavbu baráku spíš odhadne zkušený zedník,než informovaný laik.A nemyslím to nijak zle...

restore píše: Jasně, že se pohybujem v oblasti "kdyby",ale přeci jen je větší pravděpodobnost správného odhadu u člověka,který má nastudovány kvanta dat.Je to jako se zedníkem.Množství cementu potřebného na stavbu baráku spíš odhadne zkušený zedník,než informovaný laik.A nemyslím to nijak zle...

To je možná pravda ale v tomto případě i zkušený zedník musí přiznat že bez pomoci USA by byla Evropa v prdeli a rusáci by to sami nezvládli.Neumím si představit že by někdo tvrdil opak.

maco píše: To je možná pravda ale v tomto případě i zkušený zedník musí přiznat že bez pomoci USA by byla Evropa v prdeli a rusáci by to sami nezvládli.Neumím si představit že by někdo tvrdil opak.

Já myslím,že by to zvládli,ale válka by končila někde v roce 1950,mrtvých by bylo násobně víc a bůh ví,co by potom "rusáci" s Evropou provedli... ....ale to zase spekulujem.Zase ty ryby v řiti...

restore píše: Já myslím,že by to zvládli,ale válka by končila někde v roce 1950,mrtvých by bylo násobně víc a bůh ví,co by potom "rusáci" s Evropou provedli... ....ale to zase spekulujem.Zase ty ryby v řiti...

Ještě že myslet je hovno vědět Kdyby nepřišla invaze do Normandie,tak by němci provedli invazi do Británie,to mám z první ruky,říkal mi to děda,jako příslušník wehrmachtu,který byl ve Francii v přístavu Brest a připravovali se na invazi.
Kromě toho by se nekonaly žádné spojenecké nálety z Británie do Německa,takže by nedocházelo k žádnému ničení továren a němci měli pod kontrolou celou Evropu a veškeré suroviny a továrny a ty by vyráběly ostropéro,navíc němci už měli špičkový raketový program,proudové letadla a bůhví co by ještě vymysleli nebo měli vymyšlené.Takže tvoje tvrzení,že by celou Evropu osvobodili rusáci s kalašnikovy,tomu se můžu jenom usmívat

maco> " Kdyby nepřišla invaze do Normandie,tak by němci provedli invazi do Británie,to mám z první ruky,říkal mi to děda,jako příslušník wehrmachtu,který byl ve Francii v přístavu Brest a připravovali se na invazi" - nebudu o sobě tvrdit že jsem odborník na WWII, ale něco o tom načteno mám a o hrozící invazi Wehrmachtu ve 44' jsem nikdy neslyšel.
Na druhou stranu svět je plnej věcí o kterejch jsem neslyšel, tak pokud máš nějaký zdroje který podporujou tvý tvrzení, rád se poučím. Ovšem "říkal to děda" za relevantní zdroj nepovažuju
Čau, Tom

TomElefant750> To je tvůj problém,čemu říkáš relevantní informace,jestli myslíš,že německá pěchota přijela do přístavu lelkovat a chytat na molu ryby,tak v tom ti nikdo nebrání

maco> No - taky odpověď .
V životě jsem nikde nenašel že by tam měl Hitler kvanta vyloďovacích plavidel, že by měl zajištěnou aspoň lokální vzdušnou převahu - a to jsou jen dva z mnoha základních předpokladů pro námořní invazi.
Ale třeba to měli vymyšlený tak že to nenápadně doplavou
Čau, Tom

TomElefant750> Tohle ti už připadá dostatečně relevantní nebo ještě ne?

Jenom odstavec>

Vrchním velitelem operace Seelöwe byl jmenován generál polní maršál von Rundstedt, který velel rozhodujícímu průlomu v Ardenách a zajistil vítězství v bitvě o Francii. Invazní plány počítaly s nasazení dvou skupin armád, čítajících čtvrt milionu mužů, kteří se měli vylodit na britských plážích.

Von Rundstedtovu skupinu armád A tvořilo 10 divizí s 650 tanky, které se měly vylodit mezi Folkestonem a Brightonem. Přístupy do kanálu La Manche měla chránit minová pole a ponorky. V sekundární invazní oblasti, ležící západněji, měla být vysazena část skupiny armád B. Její tři divize, určené k nasazení v první vlně, měly vyplout z Cherbourgu. Zajištění předmostí mělo trvat týden, potom by invazní síly obsadily hřebeny od ústí řeky Temže po Portsmouth a v další fázi by Londýn byl odříznutý ze západu a obklíčený. Okupována měla být celá jižní Anglie po čáru: řeka Severn – město Maldon v hrabství Essex.

TomElefant750 píše:
Ale třeba to měli vymyšlený tak že to nenápadně doplavou

+1 vzhledem k tomu, jak měli "promyšlenou" ruskou zimu

V '44 měli už svých problémů v tolika ukousnutých krajících na spoustě front, logistice a nedostatku energie/surovin, že spíš horem dolem přemýšleli jak to dál jakkoliv ustát než plánovat nereálný útok bez ničeho a spodporou v ruce.

maco> Ano, uvedl jsi sem POUZE odstavec "vlhké sny", Na následující odstavec "z nebes zpět nohama na zem" jsi pozapomněl.

Jedním slovem Unreal.

maco> Buď si nerozumíme nebo plácáš nesmysly - reagoval jsem na tvou větu:"Kdyby nepřišla invaze do Normandie,tak by němci provedli invazi do Británie", takže se logicky bavíme o roku 1944 - a operace "Seeloewe" měla proběhnout ve 40', pokud se nepletu.
Čau, Tom

maco píše: Ještě že myslet je hovno vědět Kdyby nepřišla invaze do Normandie,tak by němci provedli invazi do Británie,to mám z první ruky,říkal mi to děda,jako příslušník wehrmachtu,který byl ve Francii v přístavu Brest a připravovali se na invazi.
Kromě toho by se nekonaly žádné spojenecké nálety z Británie do Německa,takže by nedocházelo k žádnému ničení továren a němci měli pod kontrolou celou Evropu a veškeré suroviny a továrny a ty by vyráběly ostropéro,navíc němci už měli špičkový raketový program,proudové letadla a bůhví co by ještě vymysleli nebo měli vymyšlené.Takže tvoje tvrzení,že by celou Evropu osvobodili rusáci s kalašnikovy,tomu se můžu jenom usmívat

Podle tohodle příspěvku je vidět,že myslíš hodně...
Ale konec srandy.Máš ten sled událostí promotaný,jak velikonoční pomlázku.V době spojenecké invaze nemohlo být o invazi do Británie ani řeči.V té době byli Němci rádi,že mají jakž takž dokončený atlantický val.Myšlenka na invazi do GB padla ve chvíli,kdy Němci prohráli bitvu o nebe nad kanálem.Jenom totální idiot,by se do něčeho takového pustil bez ovládnutí vzd.prostoru.Hitler byl magor,ale i tohle si dovedl srovnat v kokose.
Proudové letadla sice měli,ale díky naprosto diletantským zásahům "vůdce" nebyly účelně nasazovány a i tak až na samém konci války...Me262 "Schwalbe" byl nedotažený,při prudkém snížení tahu mu hořely motory a cekově to bylo kopyto.Oproti tomu na ruské straně byl v té době pístový YAK 9,který by Me 262 lovil jak křepelky.
Me163 bezpodvozkový letoun vystřelovaný z rampy, s pohonem na kysličník,sice vynikal rychlostí,ale taky malým doletem a celkově to byl takový kočkopes.Slepá ulička.

He162 nedotažený,občas hoření turbíny (stejný motor jako Me262),nestabilní.

Ostatní prototypy a vize neberu v úvahu.
Prostě technika v plenkách...

Na druhé straně taky probíhal vývoj proudových letadel,ale moc info o tom není.Rusové se vydali cestou posílení pístových stíhaček proudovým motorem,pro krátkodobé zrychlení,aby zachovali obratnost.Nakolik se to osvědčilo se neví...každopádně letadla vzlétly..
Je pravda,že raketový program Němci dotáhli daleko,ale otázka je,jestli by velká nemotorná raketa byl schopna něco vojensky ovlivnit.S konvenční hlavicí rozhodně ne.
Problémem Němců za WW2 byla komplikovaná a tím pádem drahá a pomalá výroba.Tiger 2 byl parametrově podle mne nejlepším tankem války,ale jeho výroba byla drahá a pomalá.I když statisticky bylo potřeba na jeho zničení 5 ks T34, stejně to Rusové stíhali doplňovat...Přeceňuješ Němce a podceňuješ Rusy.
U ručních zbraní bylo skóre naprosto vyrovnané.Tam byla ruská technika srovnatelná...Jen u kulometů vyčníval vysoce nadčasový MG42 (Němci).

O válečné technice si tady s tebou rád povykládám...