globalmoto_nolan Přidat reklamu

Téma: Účinnost světel - projektor vs. parabola
29.1.2014 v 09:59
Vzhledem k tomu, že jezdím dost často v noci a "zesleplo" mi potkávací projektorové světlo, řeším momentálně jeho renovaci. Při té příležitosti jsem se snažil nalézt i nějaké teoretické informace o současných typech světlometů. Dozvěděl jsem se jak projektorová (čočková, elipsoidní) světla fungují, že mají vedle malých rozměrů výhodu v úzkému zdroji paprsků, který méně osvětluje mlhu, déšť nebo padající sníh, mají přesně mířený tok světla s ostrým přechodem světlo/tma, jde je snadno natáčet atd.. Ale nikde jsem se nedočetl, jak je to s účinností v porovnání s klasickým parabolovým reflektorem.

Rozum mi totiž říká, že v tlumeném režimu je u projektoru zhruba polovina světla odraženého od zrcadla zacloněna stínítkem (clonkou). Tudíž jakoby například z 55W žárovky H3 bylo využito třeba jen sotva 30W . To mi potvrzuje i praktická zkušenost, kdy samostatný dálkový projektor (bez clonky) svítí mnohem silněji než potkávací projektor . Našel jsem i toto video s ukázkou funkce bi-haloegenu/xenonu, kde opět v tlumeném režimu je zhruba polovina světla "zmařena" pohyblivou clonkou.

U klasické paraboly s dvouvláknovou žárovkou např. H4 mi připadá, že energie od tlumeného vlákna je využita prostě efektivněji. Dokáže mi moje tvrzení někdo potvrdit nebo vyvrátit, případně napsat nějaký praktický poznatek?

Zároveň by mě ještě zajímalo, jak je to s životností motocyklových projektorů. Protože moje reflektory mají kvůli chlazení otvory. Těmi se samozřejmě dovnitř dostává částečně i prach a vlhkost . Jeden otvor jsem kvůli prachu a znečištěné čočce ucpal kusem molitanu, ale asi kvůli špatnému chlazení a vlhkosti mi během jedné sezony zeslepla odrazná plocha a i děsně zoxidovala patice . Pro úplnost uvedu, že tělo světlometů je plastové. Po zhruba 30 000km tedy řeším renovaci potkávacího světla (vakuové pokovení). Má někdo s podobnými světly dlouhodobé zkušenosti (např i jako mlhovky nebo přídavná)? Případně měl by někdo radu, jak vyřešit problém těsnost vs. chlazení vs. trvanlivost?

Zde jsou fotky mých světel:


























Naposledy editováno 29.01.2014 10:02:34
Anketa: Co využije lépe světlo žárovky (výbojky) u tlumeného světla ?
čočka
83%
5
parabola
17%
1

3 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Účinnost světel - projektor vs. parabola

Skvělá odpověď, děkuji! 2.2.2014 v 10:08 | Nahoru | #1
Elfmen> To je OK. Jen jsem vycházel z úvahy, že stínítko i clonka zakryjí zhruba půlku světelného toku. Jak jsi napsal výše H7 s FF využívá celou plochu reflektoru, takže při stejné ploše reflektoru musí svítit lépe. Pěkný příklad je Suzuki SV K1. Naháč s kulatým světlem i s H4 svítí jako prase a S-ko s malým reflektorem H7 svítí jako bludička. Jinak toto je po dlouhé době vlákno, kde se diskutuje k věci....

(reakce na) Účinnost světel - projektor vs. parabola

2.2.2014 v 12:31 | Nahoru | #2
KLINGO> V tom světlometu, co je v úvodu je to hodně "jednoduše" řešené, podle oka. symetrický elipsoid a půlka je užízlá. No, celková účinnost je asi fakt slabá, to se hádat nebudu. Každé řešení se dá udělat dobře a méně dobře . Jak již tady někdo psal, čím ten refl. je vetší, tím více světla může ze zdroje přenést na silnici. Těch paramterů je mnoho a vyvinout dobré světlo chce určitě čas a zkušenosti. Nechci zabíhat do detailů, to byb bylo na dlouhé psaní. Kdo chce, tak určitě literatura se na netu najít dá - ta diplomka zde je myslím dobrý základ.

Mé srovnaní jsem psal obecně pro přibližně stejné rámcové podmínky (velikost, zdroj, materiály. atd.) a tam to myslím platí.

(reakce na) Účinnost světel - projektor vs. parabola

2.2.2014 v 12:43 | Nahoru | #3
KLINGO> Dobrý příklad z praxe . Jak píšeš, zaznělo tu, že by obecně jednovláknovka s FF, využívající celou plochu reflektoru měla být účinější než obyčejná kulatá parabola s dvouvláknovou H4. Jestli to ale dobře chápu, Suzuki SV tedy toto tvrzení vyvrací. Skutečně asi hlavně záleží na konkrétní konstrukci lampy a na jejich celkových rozměrech.

(reakce na) Účinnost světel - projektor vs. parabola

3.2.2014 v 10:49 | Nahoru | #4
KLINGO> Díval jsem se na to SV-čko, naháče měl známý a je pravda, že to svítilo obstojně. S verzi jsem v noci nejel. Jinak to úplně paušalizovat nelze samozřejmě. Tedy, že i ten "nejlepší" H4 FF-systém bude stále horší, než zmršený H7 FF-system. Vždy žáleží na návrhu, velikosti. To samé platí i pro HID vs. Halogen. I když mám 3200lm, tak to může svítit hrozně. Ještě do hry vstupuje stárnutí. Něco v tom smyslu, jak to téma začalo. Malý reflektor – vice teplotní zátěže, tedy je třeba lepší material. Když se to oj**e tak začně napařený hliník brzy oxidovat, loupat se atd. Při návrhu se počítá s odrazivostí pokovené plochy okolo 80%, ta po 2 letech může mít třeba 30% a to poznat jistě jde. Problém je, že se světla v současné době lepí dohromady, k žárovce se dostane možná chirurg a jinak se to rozebrat nedá. Když tedy zašedne, tak smůla. Je to jednodušší na výrobu, tedy levnější.
Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit nebo registrovat.


TOPlist