Medved píše: Neda mi to se nezeptat - ty jsi zastancem teze teorie vzduchoplavby jako jedna moje kolegyne na CVUT? U zkousky z hydrodynamiky se nejak dostala k silam, diky kterym se letadlo pohybuje a suverene prohlasila, ze letadlo klouze po vrstvach vzduchu, o ktere se opira - coz je ta sila, ktera ho drzi ve vzduchu. Docent Zacha byl zvidavy clovek a zeptal se ji o co se tedy opira ten vzduch, o ktery se opira letadlo pri svem pohybu, nacez slecna aspirantka na titul Ing. prohlasila s usmevem: "Preci o zem". Pan docent se zdesil a rika: "A proboha co ti lide na zemi? Vzdyt takove letadlo vazi mnoho desitek tun, to je musi rozmackat!" coz ovsem slecna vyresila briskni uvahou: "No, ono se to nejak roznese do stran" a pridala zmatenou uvahu o pomeru plochy pudorysu cloveka a letadla. Sedelo nas tam asi pet, pokouseli jsme se ji to vysvetlit postupne vsichni. Marne.

Hele stavbu letadel nemam, ale pilotak sice propadlej jo. Takze proc letadlo drzi ve vzduchu vim. Vono v tomhle pripade ani tak nejde o to co tlaci ten vrtulnik dolu, . Takze jestli si nekdy stal pod pod vetsim vrtulnikem co pristava, vis ze se to vsude klepe a vzduchem lita vsechno co neni pribity. Ja myslim, ze to neni prilis vhodne metoda na udajne nestabilni led. Ale zas k ty tvy uvaze, letadlo se musi pohybovat smerem kupredu, takze to roznese na vetsi plochu .

gugo píše: Hele stavbu letadel nemam, ale pilotak sice propadlej jo. Takze proc letadlo drzi ve vzduchu vim. Vono v tomhle pripade ani tak nejde o to co tlaci ten vrtulnik dolu, . Takze jestli si nekdy stal pod pod vetsim vrtulnikem co pristava, vis ze se to vsude klepe a vzduchem lita vsechno co neni pribity. Ja myslim, ze to neni prilis vhodne metoda na udajne nestabilni led. Ale zas k ty tvy uvaze, letadlo se musi pohybovat smerem kupredu, takze to roznese na vetsi plochu .

Trosku tam fouka, no ... se z toho nemusej posrat, ne? . Jenom me tam trkly ty tri tuny a vzpomel jsem si na veselou historku.