Zeptám se potřetí: Co kdyby při tom "zátarasu" napral motorkář do dveří spolujezdce a zabil ho? Pořád by to byl ze strany řidiče policejního auta záslužný čin na ochranu většiny a podle jejího přání?

1100Virago píše: Zeptám se potřetí: Co kdyby při tom "zátarasu" napral motorkář do dveří spolujezdce a zabil ho? Pořád by to byl ze strany řidiče policejního auta záslužný čin na ochranu většiny a podle jejího přání?

Jasně, obětoval by kolegu za lepší budoucnost lidstva!

vilemx píše: Jasně, obětoval by kolegu za lepší budoucnost lidstva!

tvl to slazave udoli a tech mamynek s kocarkama co by se seslo na pohrbu... jedno voko nezustalo suchy

1100Virago píše: Zeptám se potřetí: Co kdyby při tom "zátarasu" napral motorkář do dveří spolujezdce a zabil ho? Pořád by to byl ze strany řidiče policejního auta záslužný čin na ochranu většiny a podle jejího přání?

Je to tvé " kdyby zabil spolujezdce " rovno těm vaším oblíbeným " "kdyby šla kolem maminka s kočárkem " nebo to tvé kdyby má nějakou vyšší váhu?

JoskaH píše: Fizlove to zmasteny pako na motorce sice honili, ale prohlašovat, že ho vlastně NUTILI, je ponekud zvláštní pohled. Myslím, že ho nikdo nenutil, nikdo mu nekroutil zápěstím a nevyhrozoval vyvrazdenim rodiny v případě že zastaví, takže mu nic kromě vlastního nazoru nebránilo zastavit.
A společnost jako celek má zjevně názor jiný, a ty fizlove jsou společností v tomto podporováni, takže holt další smazka zastaví nebo mu hrozí smrt.
Tady nejde o správně nesprávně.
Jde o prosazení vůle a ochranu většiny, tak jak si to ona většina přeje...

Kez bys mel pravdu. Ale neni to tak. Clovek se ve stresove situaci rozhoduje uplne jinak, nez jak by se rozhodoval od stolu. I sam "smazka" to dodatecne potvrdil. Bylo to odborne rozebrano uz mnohokrat. A napřiklad v Anglii maji kvuli tomu policajti predpis ukoncit pronasledovani, aby nevyprovokovali nejaky takovy prusvih.

A z cele rady policejnich akci posledni doby u nas je videt, ze ta Tva "ochrana vetsiny" vetsinove dopada zbytecnymi zranenimi a smrti a to nekdy i nevinnych.

DrDNA01> pozor, já nic neobhajuji. Ta ochrana většiny, kterou zmiňuji, není "moje".
Jen píšu, jak to ta většina vnímá, aspoň soudě dle mnoha reakcí mého okolí...A nejen okolí.
Takže ano, lze s tou většinou nesouhlasit, lze se zlobit, nadávat , ale to nic nezmění na tom jak to lidí mají...

Naposledy editováno 21.02.2019 13:55:50

1100Virago> Rozuměj že můj příspěvek nebyl obhajoba fizla. Psal jsem o spolecenskem mechanismu, který rozhoduje. Ne o správných a nesprávných věcech.

[quote=JoskaH
Jde o prosazení vůle a ochranu většiny, tak jak si to ona většina přeje... [/quote]

A k té většině, jsi přišel jak ? Můžeš hodit nějaký odkaz na průzkum a nebo si to jenom myslíš ?

JoskaH> Naštěstí to tak není.
-Kdyby měla rozhodovat většina, mohli bychom soudy zrušit. Vyrobila by se speciální aplikace třeba na stránce lynch.cz a k jakémukoliv případu by kterýkoli občan ČR mohl dát palec nahoru nebo dolu (obdoba selekce vlevo- vpravo) a vznikla by většinová spravedlnost. Kdyby případ skončil vinen, následovala by druhá část- veřejného hlasování o trestu v rozmezí napomenutí....smrt. Nechtěl bych v takovém zřízení žít...
-Nechápu jak ve státě, kde nejvyšší dva řádně většinou zvolení zástupci (prezident/premiér) jsou právě Zeman a Babiš, může kdokoli obhajovat smysluplnost "hlasu lidu" a argumentovat jím.
-Dohledejte si souvislosti se "zlatou střední cestou"... je to vlastně cesta většiny a představte si, že by to byla ta jediná správná cesta- cesta do pekel...

Naposledy editováno 21.02.2019 14:16:03

FJRPEPA píše: [quote=JoskaH
Jde o prosazení vůle a ochranu většiny, tak jak si to ona většina přeje...

A k té většině, jsi přišel jak ? Můžeš hodit nějaký odkaz na průzkum a nebo si to jenom myslíš ? [/quote]

nevim jestli si sledoval nejaky vlakna treba na FB nebo v diskuzich pod clankama v internetovejch denicich. Ja se jich i bohuzel aktivne ucastnil a mam pocit ze mineni fizl hrdina hodne prevladal. A navic kdokoliv rekl neco jinyho tak okamzite nasledovalo " hajis smazku" co kdyby ti prejel dite na pristi krizovatce...

PepaFJR
Jen myslím. Soudím podle vlastního pozorování. Bohužel si nemůžu pro svoje závěry objednávat sociologické průzkumy...
Ty myslíš, že se tady pletu, nebo by sis přál, abych se pletl a ono to bylo jinak?

Naposledy editováno 21.02.2019 14:14:52

truk> pletes se ve dvou bodech, z čehož v jednom jistě.
Neobhajuji " lidovou cestu o které píšeš. ( to je ta jistá věc)
A přesto tento mechanismus funguje. ( to si myslím, o tom jsem přesvědčený)

JoskaH> Sorry, ale napsals jasně "Jde o prosazení vůle a ochranu většiny, tak jak si to ona většina přeje". To je prostě blbost a jenom na to poukazuji. Samozřejmě jsem to trochu přehnal, ale soudy vážně principielně nejsou od toho aby rozhodovaly podle mínění většiny. Rozhodování podle mínění většiny podle mě prostě smrdí lynčováním...

truk> možná jsem se nevyjádřil jasně, když jsem psal "Jde o..."
Myslel jsem tím prostě to, co určuje směr a dlouhodobě i rozhoduje.

JoskaH> No to se dostáváme na značně filozofickou rovinu. Co to je dlouhodobě? Posledních 10 let, 30 let, 100 let, 1000 let nebo miliardy let. On ten vývoj lidského myšlení vlastně určitě nejde podle většiny. Vem si, že kdysi byli souzeni (většinou) lidé, kteří tvrdili, že je země kulatá. Pak se změnil názor většiny (kdo a jak to způsobil...) a dnes- v 21.století se zase začínají ozývat hlasy, že je země placatá a nesou ji sloni... A jak to všechno je?- Nevím, ale bojím se toho, že tento svět ve skutečnosti neřídí nikdo...

Smazky dostali jasnou zpravu a priste uz se o nic takoveho nepokusi ostatne od te doby co se rozdávají pokuty za rychlost, uz se nejezdi nad limity a kdyby se preci jen nejakej ignorant nasel, tak ho natuty odradil bodovej systém

truk>
No nikdo konkrétní svět neřídí, ale lidské myšlenky, pudy a strachy ho jistě zásadním způsobem tvaruji.

JoskaH píše: PepaFJR
Jen myslím. Soudím podle vlastního pozorování. Bohužel si nemůžu pro svoje závěry objednávat sociologické průzkumy...
Ty myslíš, že se tady pletu, nebo by sis přál, abych se pletl a ono to bylo jinak?

Ne nemyslím si, že se pleteš, Ty si myslíš, že ostatní se pletou. Prostě jaká je pravda či skutečnost nevíš ani Ty a ani já.

JoskaH> A jaký vidíš rozdíl mezi řízením (určováním směru) a tvarováním? Mám pocit, že plácáš.

JoskaH píše: truk> možná jsem se nevyjádřil jasně, když jsem psal "Jde o..."
Myslel jsem tím prostě to, co určuje směr a dlouhodobě i rozhoduje.

Ale to je prave spatne. Soud by mel rozhodovat hlavne dle psaneho prava s ohledem na zavery soudnich znalcu a precedentni pripady Ustavniho soudu. Nemel by rozhodovat dle verejneho mineni. Bohuzel dnes se u prvoinstancnich soudu a nekdy i vys setkavame s opakem. Navic pak soudy bez zakonneho duvodu pouzivaji precedenty s techto liceni. Pak uz jenom staci aby Nova uverejnila reportaz s placicim "davem"policajtu a soudce si rychle rozmysli, jak rozhodne. Ale to nema nic spolecneho s pravni spolecnosti. A proto je dobre, ze to nejvyssi zalobce poslal dal. Ty nizsi soudy to rozhodovali s argumenty hodnymi texasskeho soudce z dob divokyho zapadu.

truk>
No řízení je nebo měl by být nějaký vědomy proces.
To tvarování je spíš práce nevedomych a podvedomych procesu.

FJRPEPA>
Úplně netuším, jak jsi přišel na to, že si myslím, že se ostatní pletou, ale mám dojem, že pokud jde o případ Vajc (nebo jak se jmenuje) a s tím spojené věci, názor většiny je zřejmý. Tedy já ho tak čtu. A nic (aspoň mně) nenasvědčuje, že je to jinak.

DrDNA01>
Myslím, že máš pravdu.
Těším se, že jednou nastane stav tebou v druhé větě popisovany, ale nemyslím si, že jsme blízko

https://www.novinky....a-jako-zatarasu.html

JoskaH> Tak mě napadá jen jedna věc, kterou denně tvaruji nevědomě- většinou je to vždy po ránu...

truk> No a tak nějak ta spolecnost sama sebe tvaruje...

ghostboy píše: Je to tvé " kdyby zabil spolujezdce " rovno těm vaším oblíbeným " "kdyby šla kolem maminka s kočárkem " nebo to tvé kdyby má nějakou vyšší váhu?

No tak rozdíl tam je. Je prostě rozdíl argumentovat potenciálním ohrožením někoho fiktivního tj. toho, kdo tam nebyl (maminka s kočárkem) a skutečným ohrožením, ke kterému doopravdy došlo tj. došlo ke střetu vozidel, v autě byli dva policajti a nikdo nemohl mít pod kontrolou kde přesně ke střetu dojde a jak proběhne...

JoskaH píše: FJRPEPA>
Úplně netuším, jak jsi přišel na to, že si myslím, že se ostatní pletou, ale mám dojem, že pokud jde o případ Vajc (nebo jak se jmenuje) a s tím spojené věci, názor většiny je zřejmý. Tedy já ho tak čtu. A nic (aspoň mně) nenasvědčuje, že je to jinak.

já bych místo "názor většiny" napsal "názor křiklounů" pod články.

Lad22 píše: já bych místo "názor většiny" napsal "názor křiklounů" pod články.

přesně. Názor většiny je znovuzavest trest smrti. A Názor většiny byl i to, že Milada Horáková byla vinná.

prackarr> Asi vím, jak tě to napadlo.
https://www.lidovky...._175504_ln_domov_znk