Leon73 píše: Číkus> Dobrej ubožák, utéct od své nehody a pak se vymlouvat jak dítě v mateřské školce. ,,Jste ostudou policie, řekl soudce ". Jo tak takových dobytků tam je.

Vyhodnotil to svým mozkovým myšlením a postavil se k tomu jako chlap.

gugo píše: FJRPEPA> By me zajimalo jaka inspekcni komise... leda nejaka vnitrni ze skolstvi. UOOU prej zatim za uci nedava.

Nějaká kontrola co má za úkol hlídat dodržování gdpr. a většinou je zajímají právě školky a školy.
Záleží též co si představuješ za tím, že dostala za uši. Prostě jí řekli, tak takto ne a příště si dejte pozor.

Naposledy editováno 07.01.2019 13:09:45

FJRPEPA> Dohledem nad dodrzovanim GDPR v CZ je UOOU a pokud je me znamo tak zatim zadne pokuty nerozdavaj. Alespon vsechny ty pravnicky firmy u kterejch jsem kvuli GDPR byl na skoleni , tvrdili ze se k tomu budou zpocatku stavet ze napred domluva a stanoveni mantinelu , nasledne teprve sankce. Pritom jak je to vagne napsany to podle me ani jinak nejde.

volkswagen píše: Zajímalo by mě, jak by tohle dopadlo v případě sprostého poddaného.

Jo to me taky, projistotu s sebou beru do auta flasku vodky, hned jak nabouram tak to pred svedkama dam na ex. Az se proberu nebudu si nic pamatovat a budu se modlit abych skoncil u stejnyho soudce jako ten picus fizlovskej

gugo píše: FJRPEPA> Dohledem nad dodrzovanim GDPR v CZ je UOOU a pokud je me znamo tak zatim zadne pokuty nerozdavaj. Alespon vsechny ty pravnicky firmy u kterejch jsem kvuli GDPR byl na skoleni , tvrdili ze se k tomu budou zpocatku stavet ze napred domluva a stanoveni mantinelu , nasledne teprve sankce. Pritom jak je to vagne napsany to podle me ani jinak nejde.

Však jsem taky napsal, že byla domluva a stanovení, že takhle teda ne.

Pobavilo: Silvestrovský speciál: Strážník, který oflastroval sám sebe

Číkus>

Ještě před 40 roky tu byl okrskový policajt a ten dokázal dát pokutu i svojí manželce, jak by to vypadalo, že bych ti nedal pokutu, když za ten samý přestupek dávám pokutu i jiným. Ale kolikrát potom nedostal večeři a jiné věci, to nevím.

Naposledy editováno 07.01.2019 14:51:03

Roztomilé. Ale Lukáši V. bych se nyní nerad dostal do drápů.

FJRPEPA píše: Ano to stačí, ale také stačí, že jeden rodič nepodepíše a nemůžou tu fotku vyvěsit. A to platí i když by tam jméno toho dítěte nedali.

Stejně je celá logika ochrany osobních údajů totálně postavená na hlavu. Na jednu stranu se sice řeší fotky dětí ve školce, ale na druhou stranu takový katastr nemovitostí nebo obchodní rejstřík (či jiný rejstřík právnických osob) jsou hotové supermarkety osobních údajů všeho druhu.
Stačí vlastnit jakoukoli nemovitost, nebo být ve vedení jakékoli organizace (i kdyby to byl spolek zahrádkářů), a část vašich osobních údajů je zcela volně přístupná na internetu, ve státem provozovaném portálu. A za správní poplatek dostane kdokoli kdykoli kompletní výpis, na kterém je všechno včetně rodných čísel, nebo třeba kopie nabývacích dokladů všeho nemovitého majetku či historii vlastnictví.
U firem je dávno i na internetu kompletní historie osob ve staturárním orgánu, v představenstvu, v dozorčích radách atd.
Máme také insolvenční rejstřík, exekuční rejstřík ...........................
Takže - jaké údaje má GDPR, potažmo ÚOOÚ chránit a proč vlastně???

No a když jsem naposledy obnovoval zbroják, tak po mě chtěli GDPR taky podepsat

VIDEO: Profesionální boxer zbil několik policistů během protestů žlutých vest v Paříži

maco>

Tak jistě za svůj život dostal mnoho ran do hlavy, tak je trochu vygumovanej

FJRPEPA píše: maco>

Tak jistě za svůj život dostal mnoho ran do hlavy, tak je trochu vygumovanej

proč myslíš?

prackarr>

Protože opravdu dobrý profík ať již boxer či karatista se k tomuto nesníží. A myslím si, že kdyby ještě profesionálně boxoval tak asi zkončil.
Na životě ohrožen jistě nebyl.

Naposledy editováno 08.01.2019 08:37:22

FJRPEPA> a to je nejaka tvoje predstava ? nebo boxeri maj taky nejakej kodex ?

FJRPEPA píše: prackarr>

Protože opravdu dobrý profík ať již boxer či karatista se k tomuto nesníží. A myslím si, že kdyby ještě profesionálně boxoval tak asi zkončil.
Na životě ohrožen jistě nebyl.

No mozna by se to chtelo podivat na ten facebookovy stek od policie, nez jen slepe cist blabol od pisalka. Je pod nim diskuze, kde lide postuji fotky, jak brutalne je ti fizlove mlatili. Jsou tam holky s hlubokyma trznyma ranama v obliceji, kluci, ze kterych kape krev atp. Nehlede na to, ze ve Francii uz to prestava byt rebelie proti zakonu a zacina to byt lid proti Macronovi s represivni slozkou. Kdo je pak vlastne v pravu?

Naposledy editováno 08.01.2019 09:16:39

Tady nejde jen o boxery nebo karatisty a/nebo nějaký kodex. Slušný člověk se prostě k fízlům nedá.

Číkus píše: Tady nejde jen o boxery nebo karatisty a/nebo nějaký kodex. Slušný člověk se prostě k fízlům nedá.

co treba mladicka nerozvaznost

FJRPEPA píše: prackarr>

Protože opravdu dobrý profík ať již boxer či karatista se k tomuto nesníží. A myslím si, že kdyby ještě profesionálně boxoval tak asi zkončil.
Na životě ohrožen jistě nebyl.

To video je zajímavě střihnuté, aby nebylo vidět, co dělali předtím ti pánové, kteří se jistě jen omylem oblékli do vycházkového obleku s gumovou holí, štítem, helmou, a chrániči. Jestli měl dole nějaké přátele a ti divní pánové jim poskytovali zdarma masáž, tak vidím jako naprosto v pořádku, co udělal.

Hned v diskusi pod tím je jedno video z druhé strany, kde je policista s modrými chrániči na ramenou celý nadržený si do někoho bouchnout.

https://www.facebook...eos/360395764539758/

Lad22> To musi bejt prackaruv vlhkej sen Fizl vs "Opicka"

Nebyl čas zjišťovat kdo je kdo!

Lad22> Včera jsem někde četl, že se ve Francii ve velké míře uplatňují, u rozhánění demo, němečtí fízlové , co je na tom pravdy nevím.

1100Virago píše: Soud by pravděpodobně přihlédl k tomu, že
- dotyčný měl v úmyslu loupit, což i provedl
- na provedení loupeže si přinesl nabitou střelnou zbraň
- na začátku loupeže uvedl zbraň do stavu, kdy ji byl schopný okamžitě použít (natáhnul, odjistil, prst měl na spoušti)
- vzápětí ji použil se smrtícím účinkem
a na základě uvedených bodů by mohl úmysl vraždit považovat za prokázaný.

Takže to podle posledních informací vypadá, že přece jen vystřelil úmyslně. Nechal se vyprovokovat tím, že ženská utekla za dveře. Tak do nich pustil včelku a náhodou ji zrovna zasáhnul skrz papundekl ze kterého byly vyrobené. A měla pech, že vykrvácela - nebyla mrtvá okamžitě.

1100Virago> Není mi jasné, jak z nově přidaných informací vyplývá úmysl.

Nicméně ale už víme, že komplicem byl muž, to před opuštěním čerpačky ty koule ze stehna odlepil:

Policie od počátku pracuje s variantou, že vrahův komplic je žena. Usuzuje na to kvůli její zvláštní, taneční chůzi, kterou zachytily kamery. Nicméně na kameře, která zachytila jejich úprk venku, už daný člověk běží normálně.

Opičák je v kleci.

Číkus píše: Opičák je v kleci.

Tak v tomto případu je to naprosto v pořádku. A ještě se blbec odvolal.

Číkus píše: Opičák je v kleci.

Tohle je takový hořkosladký, měšťapák v krimu, ale to co předvedla česká justice bylo poměrně děsivý. Aby první soudní instance dala nevinnen a odvoalcí soud 15let ...

P.S. ať to tu nedopadne jako minule nerozporuju, že to je blbej podfízl, ožralej, s kvérem a oháněl se plackou, ale nic z toho by nemělo mít vliv na posouzení NO / KN

Skalik píše: Tohle je takový hořkosladký, měšťapák v krimu, ale to co předvedla česká justice bylo poměrně děsivý. Aby první soudní instance dala nevinnen a odvoalcí soud 15let ...

P.S. ať to tu nedopadne jako minule nerozporuju, že to je blbej podfízl, ožralej, s kvérem a oháněl se plackou, ale nic z toho by nemělo mít vliv na posouzení NO / KN

Tak ten první rozsudek znamenal vinen, ale trestem byla podmínka. Po odvolání to bylo 15 let natvrdo.

FILODENDRON píše: Tak ten první rozsudek znamenal vinen, ale trestem byla podmínka. Po odvolání to bylo 15 let natvrdo.

to mi připadá dost podstatnej rozdíl,kdyby to bylo 12 a po odvolání 15 let,tak ok,ale takhle to fakt vypadá,že to soudce tahá z klobouku

mám tu bezva divadlo,na mostě přistála labuť a 2 měšťáci jí hlídaj,aby ji něco nepřejelo už od devíti hodin