J.M.K. píše: Číkus> V tom se asi moc neshodneme... toto bych uznal, pokud by se vybrané peníze (podotýkám z oprávněných případů) střádaly na nějaký účet (fond), z kterého by se potom mohly uhradit škody způsobené nepojištěným vozidlem (samozřejmě oprávněnost nároku též adekvátně prošetřit). Což ovšem bohužel není pravda, co vím, tak je to nějakým podplaceným politikem posvěcená soukromá společnost, banda hamižných právníků, schovávajících se za P.O. box někde na Opavsku a hrabou si to jen pro sebe.

Ač velmi nerad ti musím napsat, že se mýlíš. Před časem mě na dálnici orval auto moldavskej kamion, policie zjistila neplatnost jeho povinného ručení pro naší republiku a řešilo se to přes ČKP. Ta škodu uhradila (právě z toho fondu, který podle tebe neexistuje). Podruhé obdobný případ, když nám firemní dodávku na Ruzyňském letišti (kousek od věznice Václava Havla) nabořil nepojištěnej rákosník. Opět proplacené, opět rychlejší jednání než u klasické pojišťovny.

Takže v tomhle směru fungují dobře, druhá věc jsou jejich praktiky s vymáháním, ale pokud má člověk vše v pořádku, nemusí se bát.

cort> To že stačí mít vše v pořádku není pravda. Největší problém je ta lhůta 30 dní. Níže přikládám odkaz na ukázkový rozsudek. Pan doktor byl obeslán a snažil se ČKP vysvětlit, že auto už leta nevlastní a tudíž nemusí řešit, zda stávající majitel má, nebo nemá pojistku. Auto na něj přeci řádně převedl. Soudu se nebál - byl přeci v právu a mohl to dokázat.

Dostalo se to až k soudu. Soud přijal argument, že ČKP chce výpalné za období, kdy už pan doktor nebyl vlastníkem auta. Přesto jej odsoudil. Totiž on to neprokázal ve lhůtě 30 dní od přijetí té výzvy ČKP. V podstatě tu totiž neplatí presumpce neviny, na kterou pan doktor spoléhal. Tedy kromě zmíněné sankce (neprávem uložené) zaplatil i penále a soudní výlohy. Celkem asi za 15 tis.

Podotýkám, že ČKP ročně rozešle cca 600 000 výzev a vybírá čím dál více. V roce 2012 to už bylo přes 1 mld. Obeslat může kohokoliv. Připomíná mi to všeobecně známé nigerijské dopisy. V internetovém světě se tomu říká phishing, že?

Tady je ten rozsudek - http://www.stopckp....ozsudek-plzen-mz.pdf

cort píše: Ač velmi nerad ti musím napsat, že se mýlíš. Před časem mě na dálnici orval auto moldavskej kamion, policie zjistila neplatnost jeho povinného ručení pro naší republiku a řešilo se to přes ČKP. Ta škodu uhradila (právě z toho fondu, který podle tebe neexistuje). Podruhé obdobný případ, když nám firemní dodávku na Ruzyňském letišti (kousek od věznice Václava Havla) nabořil nepojištěnej rákosník. Opět proplacené, opět rychlejší jednání než u klasické pojišťovny.

Takže v tomhle směru fungují dobře, druhá věc jsou jejich praktiky s vymáháním, ale pokud má člověk vše v pořádku, nemusí se bát.

Tak alespoň něco pozitivního, nicméně nechce se mně moc věřit, že by to šlo tak po másle pokaždé. A hlavně by mě zajímalo, zda se pak pokoušejí proplacenou částku vymáhat po majiteli nepojištěného vozu. Asi těžko, kdy na toto mají onen "fond" a navíc kdyby nějakých pár právníků z ČR posílalo obsílky někam do Moldávie, tak tam se jim zvysoka vysmějou.
Ohledně těch praktik s vymáháním už to tu ostatní popsali - tam by bylo třeba, aby se někdo rozhoupal a dohnal to k ÚS, kde by se rozhodlo, že přístup "presumpce viny" není v souladu s ústavou a tím pádem vše je neplatné a celou čkp zrušit, coby instituci svým fungováním odporující ústavě. Ale toto vše v nejbližších letech bude utopií.