Díky.
1 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Banda zlodějů - aneb kancelář pojistitelů.
Jinak ale souhlasím s tím, že v žádném případě "zaplatit a až pak řešit následky". Konkrétně v tomto případě ČKP "má právo" vymáhat "dlužné pojistné" (v uvozovkách proto, že jde de facto o nesmysl - bylo by nutné hodnověrně prokázat, že vozidlo v té době bylo provozováno, jinak POV není nutné) po předchozím majiteli, jelikož zadavatel dotazu jednoznačně vozidlo v té době nevlastnil. Stejně tak mi nejde do hlavy souvislost mezi ním a jeho matkou... kde tedy čkp vzala to, že vozidlo údajně měla vlastnit jeho matka na základě shodné adresy, když registr vozidel nic takového neeviduje a kupní smlouva hovoří rovněž jinak?
2 reakcí na tento příspěvek (reakce na) Banda zlodějů - aneb kancelář pojistitelů.
J.M.K. píše: AndělČK> Třeba ne doslova "bezdůvodné obohacení", ale něco takového jako právně postižitelný čin existuje, ne? Snad "neoprávněné obohacení", nebo podobně.
Jinak ale souhlasím s tím, že v žádném případě "zaplatit a až pak řešit následky". Konkrétně v tomto případě ČKP "má právo" vymáhat "dlužné pojistné" (v uvozovkách proto, že jde de facto o nesmysl - bylo by nutné hodnověrně prokázat, že vozidlo v té době bylo provozováno, jinak POV není nutné) po předchozím majiteli, jelikož zadavatel dotazu jednoznačně vozidlo v té době nevlastnil. Stejně tak mi nejde do hlavy souvislost mezi ním a jeho matkou... kde tedy čkp vzala to, že vozidlo údajně měla vlastnit jeho matka na základě shodné adresy, když registr vozidel nic takového neeviduje a kupní smlouva hovoří rovněž jinak?
Dalo by se to klasifikovat, jako trestný čin podvodu.Jenže se zde musí prokázat úmysl se obohatit. A to je prakticky nemožné.