Odpovím - bylo jen otázkou náhody, že v jeho dráze nikdo nešel/nestál/neležel/neseděl na babetě. Je to jen otázka pravděpodobnosti - buď uznáte, že zákony a sankce mají existovat, a že se tedy má postihovat např. přejetí dvojité plné před zatáčkou (i když zrovna nikdo nejede), pro případ, že by tam náhodou někdo jel. To je celý můj názor - já jsem pro takový zákon a postih.
Nebo si prostě myslíte, že dokud se nic nestane, je zákon zbytečný a postih není na místě - vždyť se přece nic nestalo. Troufám si ale tvrdit, že v takovém ráji bude těch nehod v nepřehledných zatáčkách víc. A proto jsem proti instalaci vašeho ráje do míst, kde se mohu vyskytovat.

Aha, takze mas představu, ze motorkář potřebuje sankci, aby si nechtěl zlomit ruku, jo???

rrss> Takze ho chces trestat za to ze mohl nekomu ublizit? Logicke je prece trestat az ty, co opravdu nekomu ublizej, coz ma na prevenci uplne stejny ucinek jako trestat vsechny.

Neuhýbejte stranou a pěkně si odpovězte na jednoduchou otázku, kterou jsem položil:
"Nebo si prostě myslíte, že dokud se nic nestane, je zákon zbytečný a postih není na místě"

Pokud jste proti zákonům jako takovým, tak vítejte v anarchii. Někdo vám ojede psa nebo ženu, to podle vkusu každého soudruha, ale z toho přece neubývá, tak proč ho chytat a trestat :) Ženě se to vlastně mohlo líbit a pes nemůže souhlasit ani nesouhlasit, tak proč na to mít zákony, že?

rrss píše: Neuhýbejte stranou a pěkně si odpovězte na jednoduchou otázku, kterou jsem položil:
"Nebo si prostě myslíte, že dokud se nic nestane, je zákon zbytečný a postih není na místě"

Pokud jste proti zákonům jako takovým, tak vítejte v anarchii. Někdo vám ojede psa nebo ženu, to podle vkusu každého soudruha, ale z toho přece neubývá, tak proč ho chytat a trestat :) Ženě se to vlastně mohlo líbit a pes nemůže souhlasit ani nesouhlasit, tak proč na to mít zákony, že?

Pokud se nic nestane, postih opravdu není na místě, když ti někdo ojede ženu nebo psa, tak se asi něco stalo, ne? Nebo nedokážeš rozlišit jednání který nikoho nepoškodí (ne "mohlo by poškodit, polekat, frustrovat atd") a jednání kterým někomu vznikne škoda?
A znáš jenom dvě možnosti - nemít zákony nebo mít zákony včetně nesmyslných?
Jen se tak trochu zamysli.
Čau, Tom

rrss píše: Neuhýbejte stranou a pěkně si odpovězte na jednoduchou otázku, kterou jsem položil:
"Nebo si prostě myslíte, že dokud se nic nestane, je zákon zbytečný a postih není na místě"

Pokud jste proti zákonům jako takovým, tak vítejte v anarchii. Někdo vám ojede psa nebo ženu, to podle vkusu každého soudruha, ale z toho přece neubývá, tak proč ho chytat a trestat :) Ženě se to vlastně mohlo líbit a pes nemůže souhlasit ani nesouhlasit, tak proč na to mít zákony, že?

za me to,tady zaviram... Jsi uplna nafoukana nula s choprem cina 350, ktera jasa, ze mu to zere 3 litry na sto a na druhou stranu machrujes kolik vydelava, ktera nejen ze nechape ze mouhou bytosti trpet emotivne, ale ktera ani nechape, ze organisms pri mrdacce prichazi o epitelie at v pici, nrbo v prdeli, takze z toho ubyva...jsi nula z fora.

Presne presne kvuli takovym dementum jsou zakony potreba, jinak bys asi neprezil, Bohuzel.

MARIKK: ó Mocný, padám na zadek před Tvými schopnostmi. Jak vidíš druhým až na dno duše a jak nezávidíš předchozího Bawora, se kterým mohu díky nájezdu na obojím svůj čínačopr krásně srovnat :)

Tvá rozhodnost (nebo horizont pozornosti) jsou na úrovni tří minut. Ostatní schopnosti (třeba v ložnici, i když se to přímo nabízí) nehodnotím.

rrss píše: MARIKK: ó Mocný, padám na zadek před Tvými schopnostmi. Jak vidíš druhým až na dno duše a jak nezávidíš předchozího Bawora, se kterým mohu díky nájezdu na obojím svůj čínačopr krásně srovnat :)

Tvá rozhodnost (nebo horizont pozornosti) jsou na úrovni tří minut. Ostatní schopnosti (třeba v ložnici, i když se to přímo nabízí) nehodnotím.

Myslím že jediná otázka co měla padnou je "co porušil za zákon" pokud porušil, má přijít sankce s přihlédnutím ke všem okolnostem - - tj sankce bde jiná pokud někoho sejme a jiná když se nic nestane.

Ohledně argumentů "dyk si zlomil ruku" - - jj zlomil, musel být ošetřen a i to něco stojí.

Pokud bychom měli trestat jen "když se něco stane, je polovina policie zbytečná a ad absurdum se mi může stát , že pokud po mě někdo bude střílet, nebude postižitelný do okamžiku než se trefí - bohužel to mi už ten postih bude u pr...e

PS: to že měl držet v nemocnici kušnu jsem už psal

FishX3> Ano osetreni neco stoji - od toho je tu pojisteni. Strelba na cloveka je vedoma cinnost - odpovidajici situace by byla strelba na terc a kulka by proletela kolem nekoho kdo se tam pripletl - za to taky neni zadny trest.

šinys píše: tak dneska jsem byl na kontrole, kolem zlomeniny se začíná tvořit nějakej svalek bo tak něco :D a byl jsem si i pro předvolání na poště, si to tak čtu a je tam napsáno že jsem se dopustil přestupku atd... a pak "že jste se plně nevěnoval řízení, neřídil se pravidly provozu na pozemních komunikacích, nepřizpůsobil rychlost jízdy dopravě technickému stavu pozemní komunikace a svým schopnostem a při prudkém brzdění dostal smyk....", nevim čemu jsem se měl jako věnovat jinýmu než řízení :D a nejsem si vědom že bych se neřídil pravidly... rychlost jsem nepřekročil, jel jsem v mim pruhu, tak nechápu proč to tam napsali

To buď rád za ten svalek.)
Já na něj čekal skoro půl roku, to totiž znamená, že to srůstá. Taky jsem si myslel,že je to něco špatného)

21.10. mimkonečně vyndaj železa)

Kotas_XTZ píše: To buď rád za ten svalek.)
Já na něj čekal skoro půl roku, to totiž znamená, že to srůstá. Taky jsem si myslel,že je to něco špatného)

21.10. mimkonečně vyndaj železa)

Buď svalek nebo pakloub. Máš tu lepší variantu

rrss píše: Odpovím - bylo jen otázkou náhody, že v jeho dráze nikdo nešel/nestál/neležel/neseděl na babetě. Je to jen otázka pravděpodobnosti - buď uznáte, že zákony a sankce mají existovat, a že se tedy má postihovat např. přejetí dvojité plné před zatáčkou (i když zrovna nikdo nejede), pro případ, že by tam náhodou někdo jel. To je celý můj názor - já jsem pro takový zákon a postih.
Nebo si prostě myslíte, že dokud se nic nestane, je zákon zbytečný a postih není na místě - vždyť se přece nic nestalo. Troufám si ale tvrdit, že v takovém ráji bude těch nehod v nepřehledných zatáčkách víc. A proto jsem proti instalaci vašeho ráje do míst, kde se mohu vyskytovat.

Další exot, co musí mít na všechno zákon a sankce. Ty snad chodíš i na hajzl podle předpisů, ne? Předpokládám, že když přetáhneš rychlost v obci o 5km, tak se jdeš hned udat a zaplatit pokutu...

SirIndy píše: FishX3> Ano osetreni neco stoji - od toho je tu pojisteni. Strelba na cloveka je vedoma cinnost - odpovidajici situace by byla strelba na terc a kulka by proletela kolem nekoho kdo se tam pripletl - za to taky neni zadny trest.

Tím bych si nebyl zrovna jistý. V okamžiku jak okolo tebe prolítne kulka,byť nechtěně mířená nebo odražená, tak se střelec dopuští trestného činu . Střelec je povinen zabezpečit prostor kde se střílí! a případné zranění ničím neokecá!
edit:překlepy

Naposledy editováno 23.09.2013 19:49:23

Subi.> Nic se neda zabezpecit tak, aby tam nikdo nevlez.

To je sice pravda,ale i tak za to zodpovídá střelec.(boužel,bohudík,jak pro koho)
Je to jeden z těch zákonů padlejch na hlavu,ale je to tak.

Subi.> Jako jen za to ze tam vleze?

JJ boužel. Mám s tím nemilou zkušenost,je to skoro to samé jako když střelíš zloděje na svém pozemku. Taky tam nemá co dělat,ale ten výstřel odsereš
edit: ty hrubky

Naposledy editováno 23.09.2013 21:44:32

Ok, kdo se zastava sankci... Bezte se udat, protoze se vam jiste stalo, ze jste nekdy pri rizeni na par vteri, cumeli mimo silnici, tedy nevenovali..blabla...a co kdyby vam tam z prikopy skocilo site, ktere si hraje na schovavanou?!?!?! Jinymy slovy kokotina...

Subi. píše: Tím bych si nebyl zrovna jistý. V okamžiku jak okolo tebe prolítne kulka,byť nechtěně mířená nebo odražená, tak se střelec dopuští trestného činu . Střelec je povinen zabezpečit prostor kde se střílí! a případné zranění ničím neokecá!
edit:překlepy

Muzes mi sdelit, ktera cast zakona o zbranich to takhle specifikuje?

proč si řek, že jsi boural na motorce?

Kdybych měl pojištovnám říkat pravdu tak mi nikdy nedají nic z úrazovky. Pěkně jim to vždycky ušiju na míru co mám ve smlouvě

Medved píše: Muzes mi sdelit, ktera cast zakona o zbranich to takhle specifikuje?

Nejsem právník,takže část nebo paragraf ti neřeknu,ale před lety kamarád střílel z perkusního revolveru na své zahradě,odražená kulka zranila spouseda.Odsoudili ho za způsobení "zranění z nedbalosti(přesné znění paragrafu si nepamatuji) a co si pamatuju tak tam bylo i něco ve smyslu obecného ohrožení. Počítám,že za ním během měsíce pojedu tak se ho můžu na paragrafy zeptat.

Subi. píše: Nejsem právník,takže část nebo paragraf ti neřeknu,ale před lety kamarád střílel z perkusního revolveru na své zahradě,odražená kulka zranila spouseda.Odsoudili ho za způsobení "zranění z nedbalosti(přesné znění paragrafu si nepamatuji) a co si pamatuju tak tam bylo i něco ve smyslu obecného ohrožení. Počítám,že za ním během měsíce pojedu tak se ho můžu na paragrafy zeptat.

no,joooo, dyť to je ono...on ho normálně trefil bouchackou a to je pro tebe aproximace k tomu, ze se borec vysekal na motorce.... Co kdyby jsme i zavírali děti, kdyz spadnou z prulezky...no co kdyby...ze?!?!

Ale ne, s tebou to nemá nic společného.Jen jsem reagoval na tu prolétající kulku okolo někoho.

No... Podporujes sve tvrzeni, ze je trestne, kdyz kolem nekoho posles kulku tim, ze je nekdo trestan za to, ze nekoho sejmul...

Nehádejte se, je to úplně zbytečné. Trestné je oboje - vpálit to do někoho i kolem něj jen tak prohnat kouli. Tresty jsou odstupňované (opět - statistika - dle rizika následků) stejně jako u dopravních přestupků. Celé právo je tak postaveno, svými námitkami od stolu s tím neuděláte vůbec, ale vůbec nic.
Zákon znáte - změňte ho nebo se odstěhujte. Třetí možnost je zůstat a vést hrdinské řeči, ale život vás poučí - mockrát vás nelapnout, ale párkrát jo a s vaším přístupem to nebude jen při/za řízení. Nebo vás lapne maska toho protijedoucího kamionu/busu za zatáčkou, o které jsem psal na začátku.

Subi. píše: Nejsem právník,takže část nebo paragraf ti neřeknu,ale před lety kamarád střílel z perkusního revolveru na své zahradě,odražená kulka zranila spouseda.Odsoudili ho za způsobení "zranění z nedbalosti(přesné znění paragrafu si nepamatuji) a co si pamatuju tak tam bylo i něco ve smyslu obecného ohrožení. Počítám,že za ním během měsíce pojedu tak se ho můžu na paragrafy zeptat.

Perkusni revolver je zbran kategorie B a strilet z ni lze pouze na strelnici. Pokud z ni kamarad strilel na zahrade (a pokud nema na zahrade strelnici), dopustil se prestupku. Pokud je drzitelem zbrojniho prukazu, tak mu ho na zaklade tohoto mohli/meli sebrat. Pokud neni drzitelem ZP, meli mu prisit jeste nedovolene ozbrojovani.
POkud by strilel na strelnici a trefil nekoho kdo by se tam motal tak by za to pravdepodobne zadny postih pro neho nebyl (pokud by neporusil nejakou jinou povinnost).

Tohle už je docela mimo téma, ke zbraním asi tolik, že blbá vzduchovka je kat. D, takže nesmí být nošena na veřejnosti, což pokud ti je do zahrádky vidět přes plot, už může někdo použít proti tobě. Na střelnici když někoho trefíš, tak jsi nejspíš porušil provozní řád, tj. taky se to obrátí proti tobě.
Zákony jsou prostě kouzelné - zpět k tématu, aktuální stav zákonů je takový, že jsi povinen se sám udat (příklad: v noci ve 4 usneš, porazíš značku, došlo ke škodě na majetku třetí osoby, ergo kladívko jsi povinen přivolat PČR - zajímavý kontrast vůči obecnému principu, že nikdo nemusí vypovídat proti sobě).
A když už takhle chválím zákonnou úpravu, tak lze zajít ještě dál - různí obránci "svobod" nadávají, že je stát špehuje, kamery atd., a úplně zapomínají na to, že každý je snadno sledovatelný podle mobilu, který je povinen s sebou vždy vozit - snadno dokážu: ve výše uvedeném příkladu nehody ráno ve 4 na liduprázdné komunikaci mimo město lze jen těžko splnit zákonnou povinnost přivolání PČR jinak, než voláním z vlastního mobilu. Příslovečné hlasité volání do lesa jistě neznamená splnění této zákonem uložené povinnosti.

rrss> Technická: Oznámit nehodu policii jsou povinni účastníci dopravní nehody (§ 47 odst.3 písm. b) a e) zák. 361/2000 Sb. v posl.znění). Účastník se může (ale nemusí) rovnat viník nebo řidič. Takže jako účastník dopravní nehody dbalý zákonů oznámím policii, že se stala DN a současně odmítnu dále vypovídat. Pokud se udám, jsem jitrnice a dobře mi tak.
Určitě nejsem povinen s sebou mít vždy mobil. V zákoně nejsou direktivně určeny ani způsob, ani lhůta oznámení DN. Pokud s sebou nemám mobil, poštovního holuba nebo motospojku, oznámení učiním sice neprodleně, avšak ve lhůtě přiměřené okolnostem. Neprodleně nerovná se okamžitě.
A jestli nejsem úplně vymaštěnej, dostavím se další den na místo inkognito s kbelíkem písku a cementu a spravím to na svoje náklady.

Výše uvedené řeší případ, kdy se to stane mně. Pokud mi pobourá plot někdo cizí, použiju mozek a zvážím možnost vyřešit to s ním sám/za pomoci PČR.