vtr78 píše: Naprosto s tebou nesouhlasím. Mám bohužel se zvěří a jejím srážením bohaté zkušenosti (doposud 7x - proto mám havarijní pojistku), vždy jsem volal policii k vyšetření nehody (aby se pojišťovna případně necukala), ale nikdy jsem policií nebyl ani nařčen, že jsem takovou nehodu způsobil. Dopraváci vždy sepsali protokol s výsledkem " viníkem kolize bylo zvíře", zavolali myslivce, popřáli šťastnou cestu a odjeli. Pokutu nikdy ani nezmínili. Podle mých zkušeností vyšetřili nehodu naprosto správně.

Jinak tazatel má smůlu - divoce žijící zvěř podle českého práva nemá vlastníka a není tedy na kom vymáhat škodu. Protijedoucí řidič je také veden jako poškozený, z jeho ručení to tedy určitě nepůjde.
EDIT: Pokud ti to protijedoucí zaplatil ze svého (ač z právního hlediska nevinen), klobouk dolů - takový člověk je jeden z milionu a ty máš až neuvěřitelné štěstí.

Pokud stojím,nemohu být viníkem nehody. Pokud mi někdo způsobí škodu,musí ji uhradit. Pokud je srna hozena na moje auto,musí škodu zaplatit ten,kdo ji tam hodil.

To,co píšeš by platilo,kdybych ji nabral jízdou já.
Tady ale k tomuto nedošlo.
Srna byla na moje stojící auto hozena protijedoucím řidičem,tedy je to stejné,jako kdyby ten protijedoucí na moje auto hodil kámen,něčí plot či třeba sloup. Podle mě tu pletete dohromady dvě různé věci.

prackarr píše: Pokud stojím,nemohu být viníkem nehody. Pokud mi někdo způsobí škodu,musí ji uhradit. Pokud je srna hozena na moje auto,musí škodu zaplatit ten,kdo ji tam hodil . .

To,co píšeš by platilo,kdybych ji nabral jízdou já.
Tady ale k tomuto nedošlo.
Srna byla na moje stojící auto hozena protijedoucím řidičem,tedy je to stejné,jako kdyby ten protijedoucí na moje auto hodil kámen,něčí plot či třeba sloup. Podle mě tu pletete dohromady dvě různé věci.

Máš pravdu v tom, že stojící vozidlo nemůže být viníkem nehody, i v tom, že škodu musí uhradit viník nehody. A tady se již mýlíš:
Nicméně viníkem této konkrétní nehody je srna a ne řidič protijedoucího auta. Odškodnění bys tedy musel žádat po oné srně a ta jak známo žádnou pojistku nemá a nikomu nepatří až do své smrti. Jestli na kapotu stojícího auta (autora vlákna) dopadla srna již mrtvá je nepodstatné, protože srna nehodu způsobila v době kdy byla prokazatelně živá (jinak by se nemohla motat po cestě) a tedy v době, kdy nemá vlastníka.
Jestliže ti někdo v rámci své nehody hodí na auto sloup nebo jinou nemovitou věc a je uznán viníkem nehody, potom je to jasné - nemovitost v běžné situaci nehodu způsobit nemůže (a pokud je v havarijním stavu a odpadávají z ní kousky do kterých je možno narazit, tak odpovídá její majitel - potom ale není viníkem řidič).
O odletujících kamenech bych se raději nerozepisoval, protože pokud nemáš za oknem kameru a ze záběru není jasně vidět takový odlétnuvší kámen od konkrétního vozidla, je prokazatelnost takové nehody nulová - můžeš tvrdit co chceš, ale pokud to viník popře (třeba aby nepřišel o bonus) máš smůlu a nedostaneš nic (klasické tvrzení proti tvrzení).